目前，我國中小企業(yè)占全部企業(yè)總數的99%，其創(chuàng)造的最終產品和服務的價值總和占我國GDP的60%，繳納稅金占全國稅收的50%，發(fā)明專利占全國的66%，研發(fā)的新產品占全國的82%，外貿出口占全國的68%，提供了75%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。通過以上數據可以看出，中小企業(yè)在我國的經濟發(fā)展過程中發(fā)揮著不可或缺的重要作用。但在其發(fā)展過程中遇到了很多困難和障礙，其中制約中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸問題是融資問題。
近年來，為解決中小企業(yè)的融資困難，政府出臺了多項政策措施以鼓勵和扶持中小企業(yè)。2007年開啟了中小企業(yè)集合債券的發(fā)行，在一定程度上有助于解決中小企業(yè)的融資問題，但集合債券的快速發(fā)展和大力推廣仍存在一些困難，集合債券信用增級機制不夠完善是其中一個重要的原因。
一、中小企業(yè)集合債券的增級模式
信用增級是指債券發(fā)行人在自身現金流不足，無法向投資者提供充足的賠償保證的情況下，通過抵押、保險或其他手段，降低債券信用風險，從而提升其發(fā)行債券等級的一種行為手段。
信用增級按其方式劃分，包括外部信用增級模式和內部信用增級模式。
外部信用增級是指通過第三方對債券的表現進行保證來使債券等級提升。其手段主要包括債券保險、企業(yè)擔保、信用證、現金抵押賬戶以及信用違約互換。
內部信用增級是通過集合債券資產池自身的設計來給信用損失提供保證進而提高債券等級。其主要手段包括包括債券的優(yōu)先/次級結構分檔、超額抵押、現金儲備賬戶、超額服務利差賬戶、擔保投資基金等。
二、我國中小企業(yè)集合債券增級現狀及存在的問題
目前，我國主流的信用增級模式仍然是單一的外部增信模式，而內部信用增級手段發(fā)展滯后，內外相結合的信用增級模式仍然處在摸索階段。自2007年11月中小企業(yè)集合債券被放行以來，我國發(fā)行的中小企業(yè)集合債券大都采用了外部信用增級模式，由第三方提供信用擔保，只是在擔保機構的選取和第三方信用擔保模式上有所差別，目前我國中小企業(yè)集合債券采用的第三方擔保模式有銀行擔保、國有企業(yè)擔保、專業(yè)擔保公司擔保和專業(yè)債券增信機構擔保四種模式。07深中小和07中關村選擇了銀行擔保模式；09連債、09壽光、10閔行和10武漢選擇了國有企業(yè)擔保模式；09順義、10京經開、10順義、10石文創(chuàng)、10中關村、10江蘇、10威海、10內蒙、10黑龍江、和10嘉定選擇了專業(yè)擔保公司擔保模式；10廣州、10濰坊、10西安、10重慶、10深圳和10義務選擇了專業(yè)債券增信機構擔保模式。只有09諸城和10諸暨選擇了內外相結合
的增級模式，使用比率不足10％。
在我國中小企業(yè)集合債券的發(fā)行過程中，過度依賴銀行與政府信用，使其不能從根本上打破融資瓶頸。
第一，目前已發(fā)行的中小集合債券大都依賴大型銀行或資信良好的企業(yè)為其提供全額無條件不可撤銷的連帶責任擔保。從表面上看，這一方式解決了中小企業(yè)發(fā)債的信用風險，但實際上，這須要銀行和政府為集合債券信用風險買單，而這又回到了中小企業(yè)從銀行和政府取得擔保困難的問題，商業(yè)銀行自身營利性目標決定了中小企業(yè)很難取得其擔保。所以說這種第三方擔保方式在很大程度上取決銀行和政府的擔保意愿和擔保行為，存在嚴重的不確定性。因此這種方式沒能從根本上突破其信用瓶頸。
第二，采用外部信用增級模式相對于內部增級模式的成本較高。原因是外部擔保機構在確定擔保費率時通常是基于最壞情況下的風險估計，所以發(fā)行人支付的費用通常會高于資產實際風險的擔保成本。但如果采用內部信用增級模式，發(fā)行人只須承擔實際的損失，甚至能從抵押資產的剩余權益中獲益。因此，第三方擔保的外部增加模式是不經濟的。
三、完善我國集合債券信用增級機制的建議
第一，應用內部信用增級模式。在發(fā)行人可隨范圍內使用超額債務、儲備基金賬戶、超額服務利差賬戶等內部增級方式，這幾種內部增級方式成本較高，但能夠在概率上有效覆蓋債券投資者的損失，能夠有效提升債券的等級。鑒于對增級成本的考慮，發(fā)債企業(yè)可以選擇優(yōu)先/次級結構方式和賦予投資者行使回售選擇權和定向轉讓選擇權等內部信用增級模式。
第二，應用內外部信用增級方式的結合的模式。內外部信用增級方式的結合的模式，是通過債券的內部分層設定不同層級債券的償還順序來重新配置信用風險，從而在不增加成本的條件下實現信用增級，同時又借助于第三方信用進一步降低集合債券風險。這一模式是實現目前我國中小企業(yè)集合債券實現信用增級的理想途徑。
第三，創(chuàng)新內部增級手段。目前，我國中小企業(yè)集合債券內部分層分為優(yōu)先層和次級層，層級少。我們可以借鑒韓國的先進經驗，在兩者之間增加一個中間層，中間層債券占比應較小，償還順序應介于優(yōu)先層和次級層之間。中間層債券可由承銷商、托管銀行等中介機構或參與企業(yè)持有，以弱化道德風險，增強投資者信心。
