1、引言
如何建構(gòu)一套科學(xué)系統(tǒng)的指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型是一個(gè)企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部控制時(shí)所要考慮的一個(gè)核心問(wèn)題，這是因?yàn)樵u(píng)價(jià)指標(biāo)選取的優(yōu)劣影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性[1]，而評(píng)價(jià)模型選取的好壞則直接影響到了企業(yè)整體內(nèi)部控制的有效性[2-3]。對(duì)于上市公司而言，這種影響尤為突出。因?yàn)樯鲜泄緝?nèi)部控制是一個(gè)復(fù)雜、廣泛的問(wèn)題，如何在企業(yè)內(nèi)部控制時(shí)綜合、全面、科學(xué)的進(jìn)行指標(biāo)選取及有效的評(píng)價(jià)建模，從而達(dá)到客觀反映問(wèn)題的要求和目的，是當(dāng)前上市公司所普遍關(guān)注的問(wèn)題。
就目前而言，國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建思路主要有兩種：一種是基于內(nèi)部控制五要素構(gòu)建指標(biāo)體系[4]，一種是基于內(nèi)部控制目標(biāo)來(lái)構(gòu)建[5]。主要區(qū)別在于評(píng)價(jià)主體和指標(biāo)選取的不同。但無(wú)論是投資者、債權(quán)人等外部利益相關(guān)者，還是企業(yè)內(nèi)部管理者，往往都會(huì)更關(guān)注內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)水平的高低。因此，我們認(rèn)為內(nèi)部控制有效性可以被視為是對(duì)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的保證程度[6]，所以本文站在企業(yè)外部利益相關(guān)者角度，選擇建立以目標(biāo)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型。首先，本文以企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)為導(dǎo)向進(jìn)行評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的選取，并對(duì)選取的指標(biāo)進(jìn)行數(shù)值預(yù)處理；其次，建立基于層次分析法（AHP）及主成分分析法（PCA）的上市公司內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)模型；最后，通過(guò)對(duì)深市A股主板上市公司的實(shí)證分析來(lái)證明文章所建立的上市公司內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)體系的有效性。
2.評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的選取
2.1以目標(biāo)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)建構(gòu)
在引言部分，我們提出建立以內(nèi)部控制目標(biāo)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然而，就內(nèi)部控制的目標(biāo)范疇而言，不同的國(guó)家、學(xué)者有不同的看法。COSO發(fā)布的《內(nèi)部控制——整體框架》（1992）中，指出內(nèi)部控制的目標(biāo)是：經(jīng)營(yíng)效率和效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性及適用法規(guī)的遵循性，后來(lái)又增加了戰(zhàn)略目標(biāo)這一項(xiàng)[7-9]。我國(guó)財(cái)政部頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（2008）中，將內(nèi)部控制的總體目標(biāo)概括為：“保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果、促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”[10]。綜上，我們大致可以將這一總目標(biāo)可分解為戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)和資產(chǎn)安全性等5個(gè)子目標(biāo)[11]。本文也是基于這五個(gè)子目標(biāo)來(lái)建立評(píng)價(jià)綜合內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)。
2.2評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值的選取與預(yù)處理
（1）指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)分方法
對(duì)于各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)分方法，文章做出如下規(guī)定：（1）定量指標(biāo)以公司所公布年報(bào)中的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。（2）定性指標(biāo)分別規(guī)定如下：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，如果是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，則該指標(biāo)得分值為9分；如果是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，該指標(biāo)得分為7分；如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的是保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，得分為5分；無(wú)法表示意見(jiàn)，得分3分；否定意見(jiàn)，得分0分。
（2）指標(biāo)數(shù)據(jù)的一致化處理
一般來(lái)說(shuō)指標(biāo)可分為四種類型：極大型指標(biāo)、極小型指標(biāo)、中間型指標(biāo)以及區(qū)間型指標(biāo)。如銷售額、銷售增長(zhǎng)率等指標(biāo)我們希望取值越大越好，這類指標(biāo)就是極大型指標(biāo)；而罰款數(shù)額、資產(chǎn)的盤虧等指標(biāo)我們則希望越小越好，這類指標(biāo)就是極小型指標(biāo)；居中型指標(biāo)我們則希望它不大不小居中最好，這類指標(biāo)就是居中型，比如資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)；而區(qū)間型指標(biāo)既不是越大越好，也不是越小越好，而是處在某個(gè)區(qū)間內(nèi)為最好。這四種指標(biāo)類型造成了指標(biāo)間的不一致性，因此在進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)之前，需要對(duì)指標(biāo)類型做一致化處理。
本文中我們?cè)u(píng)價(jià)的是內(nèi)部控制有效性，很顯然有效性是越大越好。因此，我們都將各類型的指標(biāo)都轉(zhuǎn)化為極大型指標(biāo)。
3.上市公司內(nèi)部控制有效性綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建
3.1基于AHP的指標(biāo)權(quán)重的確定與計(jì)算
以上所構(gòu)建的指標(biāo)體系從不同的側(cè)面揭示了企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)水平，但各個(gè)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)的重要性是不同的。為此，我們需要確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。指標(biāo)權(quán)重的確定受多個(gè)因素的影響，根據(jù)計(jì)算權(quán)重時(shí)所采用數(shù)據(jù)的來(lái)源可將其分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法、組合賦權(quán)法三種方法，不同的方法有其不同的適用性。綜合考慮，本文采用層次分析法[15]確定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。
（6）在確定取前p個(gè)主成份后，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)向量Z=v1Z1+v2Z2+vpZp，即是對(duì)觀測(cè)樣本進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的最后得分。
對(duì)于報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)、資產(chǎn)安全性目標(biāo)這三個(gè)子指標(biāo)，其所關(guān)聯(lián)的指標(biāo)較少，我們選用層次分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出能夠反映這三個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的一個(gè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。
在得出內(nèi)部控制有效性5個(gè)子指標(biāo)分別的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)之后，將其按照AHP分析所得的權(quán)重加權(quán)匯總，即可得出上市公司內(nèi)部控制整體有效性的一個(gè)綜合指數(shù)（ICE）。根據(jù)這一評(píng)價(jià)指數(shù)綜合反映了上市公司內(nèi)部控制有效性目標(biāo)的一個(gè)實(shí)現(xiàn)程度。
4.實(shí)證檢驗(yàn)與分析
考慮到不同行業(yè)具有不同的特點(diǎn)，而制造業(yè)發(fā)展較為成熟，行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模和數(shù)量較多，具有比較強(qiáng)的代表性。為了消除不同行業(yè)對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文選取了2012年至2013年在深市A股主板上市的制造業(yè)類公司作為研究對(duì)象。為消除異常樣本，論文按照以下順序剔除樣本：（1）剔除數(shù)據(jù)不完整的樣本，以保證數(shù)據(jù)的完整連續(xù)性。（2）剔除托賓Q值[14]大于5的公司，排除極端值的影響。（3）剔除同時(shí)在A股和B股上市的企業(yè)。
上市公司數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)過(guò)上述篩選，共得到2012至2013年在深市上市的制造業(yè)類上市公司2067家，其中2011年748家，2012年863家，2013年978家。采用Excel和SPSS對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和處理。
4.1基于主成分分析法的戰(zhàn)略目標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)
戰(zhàn)略目標(biāo)是內(nèi)部控制最高層次的目標(biāo)，單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)很難反映戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)水平，論文采用主成分分析法從戰(zhàn)略目標(biāo)所關(guān)聯(lián)的四個(gè)指標(biāo)中提取主成分因子，以主成分的函數(shù)值體現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。
主成分的經(jīng)濟(jì)意義由線性組合方程中權(quán)重系數(shù)較大變量的綜合意義確定。在主成分STR1中，A11銷售額和A13資產(chǎn)負(fù)債率的權(quán)重系數(shù)較大，說(shuō)明這兩個(gè)指標(biāo)起著主要作用，可以把第一個(gè)主成分看成是銷售額和資產(chǎn)負(fù)債率這兩個(gè)指標(biāo)的綜合。在出成分STR2中，A12銷售增長(zhǎng)率和A14可持續(xù)增長(zhǎng)率的權(quán)重系數(shù)較大，說(shuō)明這兩個(gè)指標(biāo)起著主要作用，可以把第二個(gè)主成分看成是銷售增長(zhǎng)率和可持續(xù)增長(zhǎng)率這兩個(gè)指標(biāo)的綜合。對(duì)于出成分STR3中A11銷售額、A12銷售增長(zhǎng)率和A14可持續(xù)增長(zhǎng)率的權(quán)重系數(shù)比較大，說(shuō)明這三個(gè)指標(biāo)起著主要作用，可以把第三個(gè)主成分看成是銷售額、銷售增長(zhǎng)率和可持續(xù)增長(zhǎng)率這兩個(gè)指標(biāo)的綜合。
4.2基于主成分分析法的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)
從表4-4-2中，我們可以看出模型中各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)與顯著性水平。首先，對(duì)于被解釋變量企業(yè)價(jià)值與各個(gè)解釋變量之間我們可以看出：企業(yè)價(jià)值與內(nèi)部控制戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、資產(chǎn)安全性目標(biāo)之間都具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，符合本文前面的假設(shè)。企業(yè)價(jià)值與合規(guī)性目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)也都為正，但sig.>0.05，即在5%的置信水平上沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明企業(yè)價(jià)值與合規(guī)性目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)并無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。
另外，除了被解釋變量與解釋變量及控制變量之間的關(guān)系，我們還可以看出：解釋變量之間也存在著一定的相關(guān)性。內(nèi)部控制整體有效性與內(nèi)部控制五個(gè)目標(biāo)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，戰(zhàn)略目標(biāo)與內(nèi)部控制報(bào)告目標(biāo)、資產(chǎn)安全性目標(biāo)、這兩個(gè)變量具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)為0.015，但sig.>0.05，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。與合規(guī)性目標(biāo)之間的相關(guān)性也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。
5.總結(jié)。內(nèi)部控制作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的一部分，對(duì)于保證企業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要。建立有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，能有效幫助企業(yè)管理者發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制中存在的問(wèn)題，有針對(duì)性的加以改善。同時(shí)，也有利于企業(yè)相關(guān)利害關(guān)系人進(jìn)行監(jiān)管決策。
本文在以前相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從內(nèi)部控制目標(biāo)的角度，建立了一個(gè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)體系。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將內(nèi)部控制目標(biāo)分解為戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)和資產(chǎn)安全性目標(biāo)5個(gè)子目標(biāo)，并針對(duì)各個(gè)子目標(biāo)構(gòu)建了相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)。綜合評(píng)價(jià)模型方面，首先，選取主成分分析法對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，分別得出這兩個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的一個(gè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。對(duì)于報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)和資產(chǎn)安全性目標(biāo)，則選取層次分析法，得出這三個(gè)目標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。最后，采用加權(quán)求和的方法將這5個(gè)子目標(biāo)的綜合得分值進(jìn)行加權(quán)，得出最后的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)證明該模擬具有較強(qiáng)的擬合能力，且不存在序列自相關(guān)。因此，可以認(rèn)為我們建立的基于目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系是有效的。
參考文獻(xiàn)：
[1]王素蓮.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2005，28 （6）：9-14
[2]王立勇.內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的定量分析模型[J].財(cái)經(jīng)研究， 2004，30 （9）：93-102
[3]于增彪，王競(jìng)達(dá)，瞿衛(wèi)菁.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建—基于亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司的案例研究[J].審計(jì)研究，2007， （3）：47-52
[4]張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].審計(jì)研究，2011， （7）：69-78
[5]曹愛(ài)菊.關(guān)于企業(yè)內(nèi)控目標(biāo)定位的思考[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012， （10）：38-42
[6]祖丕娥.上市公司內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2014
[7]AICPA. Internal Control： Elements of coordinated system and its Importance to Management and the Independent Public Account[R].AICPA，1949
[8]AICPA. Audit of financial statements in concern of the internal control structure [R].AICPA，1988
[9]COSO. Internal control-integrated framework[R].COSO，1992
[10]財(cái)政部.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[R] .北京：財(cái)務(wù)部， 2008
[11]財(cái)政部.企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[R] .北京：財(cái)務(wù)部， 2010
[12]王素蓮.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2005，28 （6）：9-14
[13]汪柯.內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性分析[D].武漢：華中科技大學(xué)，2012：13-17
[14]王東.企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009 （13）： 31-32
[15]Saaty， T.L.The Analytical Hierarchy Process， McGraw-Hill， 1980. vol.55， pp.95—115
[16]李衛(wèi)東.應(yīng)用多元統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.11
