觀點(diǎn)來源：浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院教授李連華/中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授唐國平
建立內(nèi)部控制效率評(píng)價(jià)的理論框架，首先需要解決的是其概念基礎(chǔ)的選擇問題。我國目前是以“有效性”為概念基礎(chǔ)來評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的效果。按照財(cái)政部2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的精神，所謂的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)或者內(nèi)部控制審計(jì)都是圍繞著內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)試和審計(jì)的。然而，“有效性”這一概念是否適合于表達(dá)內(nèi)部控制的管理成效，以及由此可能會(huì)帶來哪些方面的不利影響，現(xiàn)在看來是值得深入思考和進(jìn)一步探討的。因?yàn)椤坝行浴笔且环N定性的存在狀態(tài)的評(píng)價(jià)和描述。受這種思想影響，企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)必然是重定性分析而輕定量評(píng)判，并由此導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)論不準(zhǔn)確，缺乏量化信息，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量總體不盡如人意等問題。
以我們看來，與“有效性”相比，“效率”概念更適合用于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。因?yàn)椤靶省笔且粋€(gè)量的比較概念，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行內(nèi)部控制的效果評(píng)價(jià)，可以提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，增加評(píng)價(jià)結(jié)論的信息含量。這也是筆者之所以選擇以“內(nèi)部控制效率”為核心來建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的理論框架和設(shè)計(jì)其相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)的主要原因。這里的內(nèi)部控制效率，我們參考西蒙、羅賓斯在“效率準(zhǔn)則”、“效率管理”中的相關(guān)論述，將其定義為“內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)和執(zhí)行過程中所表現(xiàn)出來的控制成效的集合”。其內(nèi)涵要義是工作成效，其外在表現(xiàn)形式，一是不同對(duì)象之間的數(shù)量比較，如控制成本與控制收益之比，實(shí)際與目標(biāo)之比等。這種效率通常代表著手段與目的之間的對(duì)比；二是同一對(duì)象本身的質(zhì)量改善，如控制制度的覆蓋率，可行性等；三是同一對(duì)象本身的數(shù)量增加或者減少，如利潤增長率、損失降低率等。在內(nèi)容上，后兩種形式的控制效率通常代表著同一被控對(duì)象在不同時(shí)期之間的質(zhì)量或者數(shù)量上的變化。
