【摘要】百貨零售業(yè)的商業(yè)模式?jīng)Q定了它的預(yù)收賬款及應(yīng)付賬款的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。本文在供應(yīng)鏈視角下分析了百貨零售業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)其特點(diǎn)修正了百貨零售業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以合肥百貨為例對(duì)新指標(biāo)進(jìn)行了應(yīng)用檢驗(yàn)，結(jié)果表明，修正后的指標(biāo)更能反映百貨零售業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平。
【關(guān)鍵詞】百貨零售業(yè) 預(yù)收賬款 應(yīng)付賬款 供應(yīng)鏈
近年來，我國(guó)零售業(yè)發(fā)展迅速，規(guī)模不斷擴(kuò)大。一般來說，零售業(yè)對(duì)上下游的資金占用較多，在供應(yīng)鏈中處于優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)。以往的分析將其歸結(jié)為“類金融”模式，并著重分析其對(duì)上游資金的占用。然而百貨業(yè)的商業(yè)模式有其特殊性，憑借傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)往往不能反映出其真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平，因此有必要從供應(yīng)鏈視角對(duì)百貨零售業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行研究。本文的研究思路如下圖所示。
一、供應(yīng)鏈視角下百貨零售業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)連接供應(yīng)商、零售商和顧客并發(fā)揮整體功能的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。商業(yè)模式的不同決定了企業(yè)在供應(yīng)鏈中的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)百貨零售業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析應(yīng)結(jié)合其獨(dú)特的商業(yè)運(yùn)作模式。
1． 從供應(yīng)鏈下游看百貨零售業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在整個(gè)供應(yīng)鏈中，客戶是最重要的資源，掌握了客戶資源就掌握了供應(yīng)鏈中的主動(dòng)權(quán)。百貨零售業(yè)與客戶接觸最為密切，并充分利用這一優(yōu)勢(shì)，形成了大量的預(yù)收賬款，即顧客信用。百貨業(yè)的預(yù)收賬款主要來源于售出的購(gòu)物卡，購(gòu)物卡實(shí)際上是一種“預(yù)付卡”，百貨公司由此獲得了一筆數(shù)額巨大的無息借款，形成了穩(wěn)定的資金來源。這是百貨零售業(yè)占用下游資金來進(jìn)行資金運(yùn)作的方式。
在這種商業(yè)模式下，百貨零售業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與其他行業(yè)明顯不同?；趯?duì)客戶資源的掌控，百貨零售業(yè)的預(yù)收賬款具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性。首先是存量比較大，客戶基于對(duì)企業(yè)的信心和享受折扣的吸引，愿意為企業(yè)提供這種信用，且具有一定的穩(wěn)定性和持續(xù)性。其次是預(yù)收賬款主要是用供應(yīng)商的存貨進(jìn)行償還，使預(yù)收賬款直接轉(zhuǎn)為應(yīng)付賬款，延長(zhǎng)了預(yù)收賬款的占用周期。最后是預(yù)收賬款的債權(quán)主體是大量分散分布的客戶群體，議價(jià)能力較弱，購(gòu)物卡一般不存在退還現(xiàn)金的情況，只能在指定商場(chǎng)或超市進(jìn)行消費(fèi)，這樣就使得百貨公司提前鎖定了顧客。因此，只要企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，吸引更多的顧客，它的預(yù)收賬款的償還壓力就比較小，短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也比較低。
2． 從供應(yīng)鏈上游看百貨零售業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。百貨零售業(yè)的商業(yè)模式?jīng)Q定了它采用定期結(jié)賬的方式對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行付款。對(duì)百貨零售業(yè)來說，應(yīng)付賬款的形成有兩種方式：一是客戶與商場(chǎng)現(xiàn)金結(jié)算，之后客戶支付的現(xiàn)金在企業(yè)中滯留一個(gè)結(jié)賬周期才到達(dá)供應(yīng)商手中，形成應(yīng)付賬款；二是消費(fèi)者通過購(gòu)物卡消費(fèi)，使一部分預(yù)收賬款立即轉(zhuǎn)換成了應(yīng)付賬款。這是占用上游供應(yīng)商資金來籌資的方式。
這種商業(yè)模式同樣導(dǎo)致了百貨零售業(yè)短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與其他行業(yè)的不同。百貨零售業(yè)企業(yè)的應(yīng)付賬款具有以下特殊性：首先，傳統(tǒng)的應(yīng)付賬款是由購(gòu)進(jìn)貨物產(chǎn)生的，而百貨零售業(yè)的應(yīng)付賬款主要是由于銷貨產(chǎn)生的，此時(shí)顧客已經(jīng)將現(xiàn)金付給了企業(yè)，應(yīng)付賬款風(fēng)險(xiǎn)比較小。其次，應(yīng)付賬款占用的天數(shù)取決于與供應(yīng)商約定的結(jié)賬周期，百貨零售業(yè)公司直接面向客戶，因此對(duì)于上游企業(yè)具有較強(qiáng)的控制力和議價(jià)能力，最大程度利用供應(yīng)商的商業(yè)信用成為了該類企業(yè)的重要融資手段。最后一點(diǎn)是，在這種模式的發(fā)展下，該類行業(yè)的應(yīng)付賬款規(guī)模會(huì)隨企業(yè)的銷售規(guī)模同比增長(zhǎng)，形成一部分穩(wěn)定增長(zhǎng)的冗余資金的占用。因此百貨零售業(yè)的應(yīng)付賬款應(yīng)有于一般制造業(yè)應(yīng)付賬款，它的償債壓力比較小，短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)較小。
3． 從企業(yè)本身看百貨零售業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。總風(fēng)險(xiǎn)包括經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。百貨零售業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較小，經(jīng)營(yíng)過程中占用的資金比較少。一方面，百貨零售業(yè)的貨物由供應(yīng)商直接提供，減少了采購(gòu)資金的占用和風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，大型商場(chǎng)的柜臺(tái)往往是出租給供應(yīng)商的，銷售人員也是由供應(yīng)商安排，百貨商場(chǎng)只有自己的收銀員和樓層經(jīng)理，這就大大減少了人員工資支出，使得固定成本降低。在總風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的降低為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的提升提供了空間。
在這種經(jīng)營(yíng)模式下，該類企業(yè)的長(zhǎng)期資本結(jié)構(gòu)也有明顯的特殊性，最明顯的是企業(yè)中短期金融負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債所占的比例都較低。在該行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低的情況下，申請(qǐng)負(fù)債并不困難，這說明了大部分企業(yè)的流動(dòng)負(fù)債就可以滿足企業(yè)發(fā)展的需要，金融性負(fù)債只是在需要的時(shí)候才進(jìn)行利用，因此該類企業(yè)其實(shí)有很強(qiáng)的舉債能力，短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在較大的范圍內(nèi)是企業(yè)可以承受的，其短期風(fēng)險(xiǎn)比其他行業(yè)要低。
二、傳統(tǒng)視角下財(cái)務(wù)分析指標(biāo)的不足
考慮到百貨零售業(yè)商業(yè)模式的特殊性,用傳統(tǒng)的指標(biāo)進(jìn)行分析會(huì)存在以下問題：
1． 忽略了預(yù)收賬款的特殊性。根據(jù)上文分析可知，來源于客戶的預(yù)收資金的實(shí)際占用天數(shù)是大于企業(yè)預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)期的，且風(fēng)險(xiǎn)比較小。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析指標(biāo)未考慮到百貨零售業(yè)預(yù)收賬款的特殊性，簡(jiǎn)單地將百貨零售業(yè)的預(yù)收賬款的風(fēng)險(xiǎn)等同于一般的流動(dòng)負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)是不合適的。
2． 忽略了流動(dòng)負(fù)債的動(dòng)態(tài)變化。零售業(yè)存在銷售的旺季和淡季，而只以每年末的時(shí)點(diǎn)數(shù)來反映企業(yè)短期償債能力并不合理。百貨零售企業(yè)的預(yù)收賬款和應(yīng)付賬款會(huì)形成大量資金沉淀，且在一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定，具有短期債務(wù)長(zhǎng)期化的特點(diǎn)。只有在動(dòng)態(tài)變化中找到企業(yè)的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，才能真正反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)沒有考慮到永久性預(yù)收賬款的存在，實(shí)際上高估了企業(yè)的短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
3． 未考慮供應(yīng)鏈的影響。百貨零售業(yè)由于對(duì)客戶資源的把握，預(yù)收賬款和應(yīng)付賬款的穩(wěn)定性比較強(qiáng)，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不同于其他行業(yè)。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)未考慮上下游的影響，忽略了百貨零售業(yè)在供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)并不準(zhǔn)確。
因此，本文認(rèn)為有必要修正百貨零售業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，更合理地反映其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平。
三、基于供應(yīng)鏈視角的百貨零售業(yè)短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)修正
1． 永久性預(yù)收賬款與臨時(shí)性預(yù)收賬款的劃分。百貨零售業(yè)的預(yù)收賬款主要是出售購(gòu)物卡形成的，具有特殊性，有一部分預(yù)收賬款會(huì)沉淀下來形成企業(yè)永久性的資金來源，風(fēng)險(xiǎn)比較小。應(yīng)將預(yù)收賬款中永久性占用的部分分離出來，歸入長(zhǎng)期項(xiàng)目中，而其他隨經(jīng)營(yíng)周期變化而變動(dòng)的部分才屬于短期償債能力考慮的部分。如此處理才能考慮企業(yè)的動(dòng)態(tài)變化過程，反映企業(yè)相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)水平。
本文將百貨零售業(yè)每年的預(yù)收賬款分成兩部分，一部分是永久性的預(yù)收賬款，另一部分是臨時(shí)性的預(yù)收賬款。采用預(yù)收賬款四季度的平均值作為永久性預(yù)收賬款占用額度，并將實(shí)際預(yù)收賬款的數(shù)額與永久性預(yù)收賬款的差額作為臨時(shí)性的預(yù)收賬款。
2． 預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)期的重新界定。根據(jù)百貨零售業(yè)的商業(yè)運(yùn)作特點(diǎn)，其預(yù)收賬款消失時(shí)立刻隨時(shí)轉(zhuǎn)化為應(yīng)付賬款，因此其預(yù)收賬款真正的周轉(zhuǎn)期應(yīng)是從預(yù)收賬款形成開始到償還供應(yīng)商的貨款為止的占用天數(shù)，而并非到銷售商品為止。為區(qū)別傳統(tǒng)的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)期，本文提出“供應(yīng)鏈資金占用期”來反映百貨零售業(yè)的資金占用狀況。
從百貨零售業(yè)的商業(yè)運(yùn)作模式可以看出，百貨零售業(yè)的預(yù)收賬款和應(yīng)付賬款之間存在緊密聯(lián)系，二者周轉(zhuǎn)期之和可以代表企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈上下游資金占用的總天數(shù)。將實(shí)際的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)期重新界定為“供應(yīng)鏈資金占用期”更能反映其真實(shí)的資金占用狀況。在不超過供應(yīng)商信用期的情況下，該占用期越長(zhǎng)越好。供應(yīng)鏈資金占用期計(jì)算公式如下：
供應(yīng)鏈資金占用期=360×（預(yù)收賬款平均余額+應(yīng)付賬款平均余額）/營(yíng)業(yè)收入
3． 百貨零售業(yè)短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的具體指標(biāo)修正。本文認(rèn)為，百貨零售業(yè)應(yīng)結(jié)合其營(yíng)運(yùn)能力具體分析其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小，作為指標(biāo)修正的依據(jù)。
首先，本文將“供應(yīng)鏈資金占用期”分成四種類型：①“供應(yīng)鏈資金占用期”小于90天，即占用期小于一個(gè)季度；②“供應(yīng)鏈資金占用期”在90天到180之間，即占用期小于半年；③“供應(yīng)鏈資金占用期”在180天到360天之間，即占用期小于一年；④“供應(yīng)鏈資金占用期”在360天以上，即占用期大于一年。
然后，根據(jù) “供應(yīng)鏈資金占用期”，分別計(jì)算企業(yè)季度短期償債能力指標(biāo)、半年度短期償債能力指標(biāo)和年度短期償債能力指標(biāo)3個(gè)指標(biāo)，具體思路如表1所示：（1）“供應(yīng)鏈資金占用期”小于90天。當(dāng)百貨零售業(yè)某公司“供應(yīng)鏈資金占用期”在小于90天時(shí)，該企業(yè)預(yù)收賬款要在一個(gè)季度內(nèi)償還，償還短期負(fù)債的壓力比較大，無論是季度、半年度還是年度指標(biāo)均應(yīng)考慮所有預(yù)收賬款的償付。這種情況下，短期償債能力指標(biāo)仍然沿用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析評(píng)價(jià)方法。
即：流動(dòng)比率=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債
速動(dòng)比率=（流動(dòng)資產(chǎn)-存貨）/流動(dòng)負(fù)債
現(xiàn)金比率=（貨幣資金+交易性金融資產(chǎn)）/流動(dòng)負(fù)債
（2）“供應(yīng)鏈資金占用期”大于90天小于180天。當(dāng)百貨零售業(yè)某公司的“供應(yīng)鏈資金占用期”在90 ～ 180天之間時(shí)，該企業(yè)在半年內(nèi)預(yù)收賬款是要償還的，半年度和年度短期償債能力的計(jì)算指標(biāo)不變。但是，該企業(yè)在一個(gè)季度之內(nèi)償還預(yù)收賬款的壓力卻比較小，本文認(rèn)為此時(shí)計(jì)算季度短期償債能力的指標(biāo)不需考慮永久性預(yù)收賬款的償還。具體計(jì)算公式如表2所示：
（3）“供應(yīng)鏈資金占用期”大于180天小于360天。當(dāng)百貨零售業(yè)某公司“供應(yīng)鏈資金占用期”在180 ～ 360天之間時(shí)，該企業(yè)在半年內(nèi)償還預(yù)收賬款的壓力比較小，在計(jì)算其單獨(dú)的一個(gè)季度和半年度償債能力時(shí)不應(yīng)考慮永久性預(yù)收賬款的影響，即永久性預(yù)收賬款應(yīng)從流動(dòng)負(fù)債里扣除，年度短期償債能力指標(biāo)不變。
（4）“供應(yīng)鏈資金占用期”大于360天。若某個(gè)百貨企業(yè)的“供應(yīng)鏈資金占用期”超過了360天，那么無論是計(jì)算其季度、半年度還是年度短期償債能力的指標(biāo)時(shí)，永久性預(yù)收賬款都應(yīng)作為一種長(zhǎng)期沉淀下來的資金來源，即在計(jì)算短期償債能力指標(biāo)時(shí)，永久性預(yù)收賬款應(yīng)從短期流動(dòng)負(fù)債里剔除。
四、新指標(biāo)的應(yīng)用
本文以合肥百貨為例，分別應(yīng)用傳統(tǒng)指標(biāo)與修正后的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。從中比較得出新指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)所在。
1． 運(yùn)用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)合肥百貨的財(cái)務(wù)分析。傳統(tǒng)指標(biāo)體系下，對(duì)合肥百貨財(cái)務(wù)分析結(jié)果如表3所示。
可見，合肥百貨近三年的流動(dòng)比率與速動(dòng)比率都比較低，尤其是流動(dòng)比率距離標(biāo)準(zhǔn)2相差比較大。從這個(gè)角度看，合肥百貨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較大，面臨較大的償債壓力。
2． 運(yùn)用新指標(biāo)對(duì)合肥百貨的財(cái)務(wù)分析。合肥百貨的供應(yīng)鏈資金占用期如表4所示。合肥百貨2009 ～ 2011年的供應(yīng)鏈資金周轉(zhuǎn)期都處于90天至180天之間，它實(shí)際的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)期超過了一個(gè)季度，但未超過半年。因此對(duì)合肥百貨進(jìn)行短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析時(shí)應(yīng)著重考慮季度指標(biāo)。
合肥百貨2009 ～ 2011季度財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析指標(biāo)如表6所示，半年度和年度指標(biāo)和傳統(tǒng)指標(biāo)無異（表3所示）。與舊指標(biāo)相比，新指標(biāo)細(xì)化了短期風(fēng)險(xiǎn)分析的起點(diǎn)水平，其中差別主要體現(xiàn)在季度水平上，從季度指標(biāo)來看，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和現(xiàn)金比率都比傳統(tǒng)指標(biāo)的分析結(jié)果有了較大的改善，合肥百貨在一個(gè)季度內(nèi)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較小。
新舊指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的差異會(huì)影響投資者的選擇。傳統(tǒng)指標(biāo)的分析結(jié)果未考慮百貨零售業(yè)特殊的商業(yè)模式，忽略了預(yù)收賬款的特殊性，實(shí)際上高估了合肥百貨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。新指標(biāo)能體現(xiàn)出百貨零售業(yè)預(yù)收賬款和應(yīng)付賬款的特殊性，更加接近企業(yè)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平。
主要參考文獻(xiàn)
1. 姚宏，魏海玥.類金融模式研究——以國(guó)美和蘇寧為例.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012；9
2. 王圓圓，余恕蓮.預(yù)付式消費(fèi)卡預(yù)收賬款的影響與管理建議.國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2011；5
3. 張靖，張彩江.批發(fā)零售業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)資本結(jié)構(gòu)影響分析.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012；2
4. 王福勝，宋海旭.短期償債能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的局限性及其改進(jìn).哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010；12
5. 王艷萍.企業(yè)短期償債能力的分析方法.財(cái)會(huì)月刊，2006；24
【作 者】
逄詠梅 宋 凱 朱 瑩
【作者單位】
（中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院 青島 266100）
