摘要： 本文針對目前我國國有企業(yè)內(nèi)部審計的現(xiàn)狀、特點及需要提出了一種基于AHP的國有企業(yè)內(nèi)部審計績效評價方法，對國有企業(yè)的內(nèi)部審計指標進行量化和全面考核，并通過分析該方法的有效性，希望為評價國有企業(yè)內(nèi)部審計績效提供一種有效的方法。
關(guān)鍵詞： 績效評價 內(nèi)部審計 層次分析法
一、國企內(nèi)審績效評價的必要性
內(nèi)部審計是在受托經(jīng)濟責任關(guān)系下，基于企業(yè)經(jīng)營管理和控制的需要而產(chǎn)生并逐步完善起來的。隨著內(nèi)部審計理論及實務(wù)的變化，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在1999年對內(nèi)部審計進行了新的定義：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認與咨詢活動，它的目的是為組織增加價值并提高組織的運營效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現(xiàn)組織的目標?！眱?nèi)部審計作為企業(yè)內(nèi)部管理體系中的一個重要職能部門，日益受到社會各界的重視，公眾對內(nèi)部審計職能的要求也不斷提高。
我國國有企業(yè)的內(nèi)部審計大部分是在計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制的過程中，應國家審計的需要而建立起來的，并作為國家審計的基礎(chǔ)，服務(wù)于國家審計。因此建立一套體系對國企內(nèi)部審計的績效進行評價，對國家審計的完善與整體效能的提高具有十分重要的意義。
由于內(nèi)部審計有著自身的特點，對其進行績效評價是一個復雜的過程，需要考慮諸多因素。已有很多文獻通過不同視角對國有企業(yè)內(nèi)部審計的績效進行評價。本文試圖把層次分析法（The analytic hierarchy process，簡稱AHP）應用于國有企業(yè)內(nèi)部審計的評價之中，研究一種基于AHP的國企內(nèi)部審計的績效評價方法。
二、基于AHP國企績效評價方法的步驟分析
AHP是由美國運籌學家托馬斯·塞蒂在20世紀70年代中期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。AHP于1982年傳入我國，并在此后得到迅速發(fā)展。它是一種定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化和層次化相結(jié)合的分析方法，能對一些較為復雜、模糊的問題做出決策，特別適用于那些難以完全定量分析的問題，并且具有可靠度較高、誤差較小的優(yōu)點?；贏HP的國企內(nèi)部審計的績效評價方法可以分為四個步驟進行。
?。ㄒ唬┥钊敕治鰢髽I(yè)內(nèi)審的績效評價問題，在此基礎(chǔ)上，確定目標層、準則層和指標層，建立AHP層次結(jié)構(gòu)模型
國企內(nèi)部審計的績效考核的目標是客觀地評價其在多大程度上實現(xiàn)了對企業(yè)價值的增值作用。內(nèi)部審計的產(chǎn)品是內(nèi)部審計報告、內(nèi)部審計建議書和管理建議書等，它對企業(yè)目標的實現(xiàn)，風險控制都是間接發(fā)揮作用，較難準確量化內(nèi)部審計工作在促進組織目標的實現(xiàn)和降低風險水平中發(fā)揮的作用。通過專家調(diào)查和數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，考慮到管理效益和經(jīng)濟效益對國企內(nèi)部審計績效的影響，本文建立了AHP層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示，A為目標層，B為準則層，C為指標層。
（圖略）
?。ǘν粚哟蔚母髦笜岁P(guān)于上一層中某一準則的重要性進行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣
在AHP的運用中，判斷矩陣是用來表示同一個層次中各個指標相對重要性的判斷值。在確定各層次各因素之間的權(quán)重時，會涉及到定性考量，常常不容易被別人接受，因而Saaty等人提出構(gòu)造成對比較矩陣A=（aij）nхn，即：不把所有因素放在一起比較，而是兩兩因素相互比較，以盡可能減少性質(zhì)不同的諸因素相互比較的困難，以提高結(jié)果準確度。成對比較矩陣是表示該層所有因素針對上一層某一個因素的相對重要性的比較。判斷矩陣的元素aij用Saaty的1-9標度方法給出：
（表略）
綜上，在國企內(nèi)部審計績效評價層次結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，由專家進行評價，本文可構(gòu)造相應的判斷矩陣：
（三）層次單排序和對判斷矩陣的一致性檢驗
在國企內(nèi)部審計績效評價層次結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，完成各級判斷矩陣的構(gòu)造，并采用Matlab軟件，通過計算最大特征值λmax及其所對應的特征向量W，可以計算出相應的權(quán)重及CR值，并判斷各自的一致性。具體步驟如下：
1.計算一致性指標CI，CI=（λmax-n ）/（n-1）。
2.查找相應的平均隨機一致性指標RI。當N=1，…，9時，RI的值如表1所示。
（表略）
3.計算一致性比例CR，CR=CI/RI，當CR<0.10時，判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則就應當對其進行適應的修正。
運用Matlab軟件計算求得A矩陣的最大特征值λmax =2.0022；CI=0.0022；RI=0。因為CR≤0，所以判斷該矩陣的一致性是可以接受的，即矩陣A通過一致性檢驗。
同理，可求得B1矩陣的最大特征值λmax=5.3669；CI=0.0917；RI=1.12。因為CR=0.0819＜0.10；所以判斷B1矩陣的一致性是可以接受的；求得B2矩陣的最大特征值λmax=6.4814；CI=0.0963；RI=1.26。因為CR=0.0776＜0.10，所以矩陣B2可通過一致性檢驗。
（四）進行層次總排序及總體一致性檢驗
層次單排序得到的是一組指標對上一層中某元素的權(quán)重向量。而評價的最終目標要得到的是層次指標對目標層的排序權(quán)重，從而根據(jù)各指標對目標層的評價對象進行評價。通常，層次總排序的一致性比率為：
CR=（a1CI1+ a2CI2+…+amCIm）/（a1RI1+ a2RI2+…+amRIm）
其中CIm為層次單排序的一致性指標，RIm為隨機一致性指標。結(jié)合層次單排序結(jié)果可得出總體一致性比率CR=0.0777＜0.10，即方案層的各指標對目標的組合通過了一致性檢驗，即可判斷運用AHP對國有企業(yè)的績效進行評價是合理的。各層次權(quán)重的最終結(jié)果如上圖1所示。
三、構(gòu)建評價模型及評價結(jié)果
（一）構(gòu)建績效評價模型
基于國企內(nèi)部審計績效評價的AHP層次結(jié)構(gòu)模型，可以構(gòu)建如下國有企績效評價模型結(jié)構(gòu)：
A=■W■W■P■+■W■W2P■+…+■W■WnP■
其中，Wi為被評價對象A指標層中的各個評價指標的權(quán)重，Wn為被評價對像A準則層中各個準則的權(quán)重，Pi為被評價對象A的指標層中各個評價指標的值，Mk為第K個準則層中所包含的指標的個數(shù)，K為準則層中準則的個數(shù)。
?。ǘ┛冃гu價的結(jié)果
根據(jù)國企內(nèi)部審計的績效評價模型，可以對評價對象的績效進行評價，即對各指標層的值與相應的最終權(quán)重的乘積進行求和，可以得到國企內(nèi)部審計績效評價的結(jié)果。將此方法用于評價國企內(nèi)審的績效，通過對績效的縱向考核，可以得出本年度內(nèi)審的目標實現(xiàn)程度，以進一步落實內(nèi)審部門和人員的責任；此外，通過對總體目標層權(quán)重的排序，確定當年內(nèi)審工作的主要任務(wù)和關(guān)鍵領(lǐng)域，以提高內(nèi)審工作的效率，并將內(nèi)部審計目標落實到位。根據(jù)模型評價結(jié)果，可以看出在目標確定的過程中，應充分關(guān)注員工的反饋意見以及審計的整改率，以使內(nèi)部審計的資源得到更大的發(fā)揮。
基于AHP的評價模型對于國企內(nèi)審績效的橫向評價也有著重要的意義。將此評價模型運用于對集團內(nèi)部各分公司績效的橫向?qū)Ρ?，以各指標層的值為基礎(chǔ)的總體績效評價結(jié)果更為準確與合理。將賦予權(quán)重的指標作為國企內(nèi)部控制評分的標準，可以幫助評價人員更好地提出相應的管理建議，以更充分發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理以及提高管理效率中的作用。
四、結(jié)論
本文把國企內(nèi)部審計績效作為一個系統(tǒng)，按照分解、比較判斷、綜合的思維方式，提出基于AHP層次分析結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建國企內(nèi)部審計績效評價模型，該方法把定性和定量方法結(jié)合起來，能夠合理、全面、客觀地對績效進行評價，從而滿足國企內(nèi)審績效評價的需要。當然，此方法也存在一些不足之處，如采用AHP構(gòu)造判斷矩陣時，需要采用1-9標度尺法對各指標的重要性進行兩兩比較，而重要性值的確定沒有一定的判斷標準，往往會導致各評價指標的重要性不一樣。J
參考文獻：
1.張莉麗.國有企業(yè)內(nèi)部審計的績效評價管理［J］.山西財經(jīng)大學學報，2010，（12）.
2.王奇杰.基于公司治理的內(nèi)部審計問題研究［J］.會計之友，2008，（1）.
3.文弘宇.加強企業(yè)內(nèi)部審計的思考［J］.江漢石油職工大學學報，2006，（05）.
4.奚淑琴，邵青.職業(yè)化：內(nèi)部審計發(fā)展的必然選擇［J］.中國內(nèi)部審計，2005.
5.Satty T L.The analytic hierarchy process ［M］.New York McGraw-Hill，1980.
6.Jack Diamond，The Role of Internal Audit in Government Financial Management：An International Perspective ［J］.IMF Working Paper，F(xiàn)iscal Affairs Department，31 May 2002.
