高科技中小風(fēng)險企業(yè)是風(fēng)險資本與高科技相融合的產(chǎn)物，是現(xiàn)代經(jīng)濟中一個極為重要的企業(yè)成長形式與融資機制，是促進科技發(fā)展的中堅力量，是現(xiàn)代經(jīng)濟體系發(fā)展的引擎。在初建過程中，創(chuàng)業(yè)方依靠先進的技術(shù)優(yōu)勢來獲取風(fēng)險投資機構(gòu)的資金支持，從而成立高科技風(fēng)險企業(yè)。在初始發(fā)展階段，由于企業(yè)的規(guī)模較小、資金較少、人員也較少，因此，一般稱之為高科技中小風(fēng)險企業(yè)。高科技中小風(fēng)險企業(yè)一般具有高風(fēng)險、高收益、高成長、高技術(shù)的特征。
一、平衡計分卡理論與高科技中小風(fēng)險企業(yè)績效評估的聯(lián)系
高科技中小風(fēng)險企業(yè)的績效評價是一種重要的職能管理方式，是促進高科技中小企業(yè)發(fā)展的有效手段，然而也是高科技中小企業(yè)職能管理中的薄弱環(huán)節(jié)，因為傳統(tǒng)的財務(wù)績效評價方法很難適應(yīng)高科技中小企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實性需求。高科技中小風(fēng)險企業(yè)是一種高速成長的企業(yè)，其績效測評的重心在于未來成長趨勢，而不在于現(xiàn)在的狀態(tài)，更不在于過去的成效，而傳統(tǒng)的績效評價體系以財務(wù)指標(biāo)為核心，主要反映企業(yè)過去的成效，因而與高科技中小企業(yè)的內(nèi)在本質(zhì)相抵觸。
平衡計分卡理論與高科技中小風(fēng)險企業(yè)的績效評估存在著天然的擬合性，從而為我國高科技中小風(fēng)險企業(yè)的績效評價提供了有效策略?！捌胶庥嫹挚ā保˙alance Scorecard，簡稱BSC）的概念出現(xiàn)于1988年，由KPMG公司幫助Apple公司設(shè)計績效制度時問世，后來由哈佛大學(xué)商學(xué)院教授羅伯特・S・卡普蘭和諾朗頓研究院總裁戴維・P・諾頓帶領(lǐng)下的研究小組在“衡量未來組織的業(yè)績”的研究課題中提出的。平衡計分卡的理論思想體現(xiàn)于卡普蘭與諾頓在《哈佛商業(yè)評論》上陸續(xù)發(fā)表的《平衡計分卡：良好績效的測評體系》、《平衡計分卡的實際應(yīng)用》和《把平衡計分卡作為戰(zhàn)略管理體系的基石》等三篇文章中，從而為現(xiàn)代企業(yè)績效測評的研究開辟了新方向。
平衡計分卡理論認為，傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)績效評價體系存在如下諸多缺陷：第一，財務(wù)數(shù)字僅能夠衡量過去的決策結(jié)果，無法評估未來的績效表現(xiàn)，容易誤導(dǎo)企業(yè)未來的經(jīng)營方向；第二，財務(wù)指標(biāo)源于會計報表，而會計報表是按照有關(guān)的會計原則來編制的、無法按照經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)營政策來調(diào)整有關(guān)的數(shù)據(jù)，因此導(dǎo)致指標(biāo)值與實際經(jīng)營情況存在著一定的差距；第三，以財務(wù)指標(biāo)為中心的績效評價體系使經(jīng)營者容易過分注重短期經(jīng)營結(jié)果，對企業(yè)的經(jīng)營行為產(chǎn)生誤導(dǎo)，并且使企業(yè)的管理人員有強烈的沖動去操縱財務(wù)數(shù)據(jù)；第四，沒有重視企業(yè)的長遠發(fā)展?jié)摿Γ鲆暺髽I(yè)對市場、顧客和企業(yè)職工的關(guān)注；第五，過分注重經(jīng)濟效益，而忽視了社會效益，缺乏對企業(yè)的整體社會價值的綜合性判斷。
平衡計分卡既是一種戰(zhàn)略規(guī)劃工具，也是一種戰(zhàn)略部署工具，其核心思想是：企業(yè)必須不斷地創(chuàng)新和學(xué)習(xí)，持續(xù)改善企業(yè)內(nèi)部運作過程，獲得最大化的客戶滿意，才能獲取持續(xù)的財務(wù)收益。平衡計分卡理論認為，企業(yè)的財務(wù)收益是和外部客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與發(fā)展三個方面高度地關(guān)聯(lián)。企業(yè)的整體戰(zhàn)略績效相當(dāng)于一棵大樹，只有“根深”（學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力強）、“枝壯”（高效的內(nèi)部流程）、“葉茂”（客戶滿意度高），才能結(jié)出豐碩的“果實”（財務(wù)績效）。
因此，在高科技中小風(fēng)險企業(yè)績效評價管理中，平衡計分卡實現(xiàn)了財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的有效結(jié)合：財務(wù)是最終目標(biāo)、顧客是關(guān)鍵、業(yè)務(wù)流程是基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)與成長是核心。高科技中小風(fēng)險企業(yè)只有不斷地學(xué)習(xí)和成長，才能持續(xù)改善內(nèi)部業(yè)務(wù)流程，更好地為顧客服務(wù)，最終實現(xiàn)財務(wù)目標(biāo)。所以，高科技中小風(fēng)險企業(yè)在實施平衡計分卡時不能忽視任何一個層面，應(yīng)力圖維持這四個層面的均衡，保證與戰(zhàn)略發(fā)展的一致性。
二、高科技中小風(fēng)險企業(yè)績效評價體系構(gòu)建
本文在綜合已有文獻研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)以上分析，基于平衡計分卡的思想，將我國高科技中小風(fēng)險企業(yè)運營績效體系分為財務(wù)業(yè)績、顧客需求、內(nèi)部流程與持續(xù)發(fā)展四個要素?？冃б刂饕獪y評企業(yè)現(xiàn)在的財務(wù)績效，顧客要素主要測評企業(yè)的市場運營及發(fā)展?fàn)顩r，內(nèi)部流程要素主要測評企業(yè)內(nèi)部機制的有效性，而持續(xù)發(fā)展要素主要測評企業(yè)的持續(xù)性成長能力。其中，每個要素包含三個具體的指標(biāo)，從而形成一個完整的測度指標(biāo)體系。具體指標(biāo)內(nèi)容如表1所示：
三、模型檢驗
本研究擬用驗證性因子分析（CFA）對測評體系的有效性進行檢驗，驗證性因子分析是結(jié)構(gòu)方程的一種特殊形式，專門用來檢驗理論模型結(jié)構(gòu)的合理性。一般而言，理論模型與現(xiàn)實模型存在著一定的差距，需要基于現(xiàn)實的數(shù)據(jù)進行實證性檢驗。
本研究基于國內(nèi)某投資基金公司所屬的高科技中小風(fēng)險企業(yè)為樣本對象進行數(shù)據(jù)收集，共選擇100家高科技中小風(fēng)險企業(yè)作為樣本總體，數(shù)據(jù)收集方法采用李克特7點量表。該基金公司所投資的對象主要為生物、醫(yī)藥、電子等行業(yè)，具有顯著的高科技特征。樣本數(shù)據(jù)均由投資基金公司提供，因而具有較高的客觀性。在100份回收問卷中，本研究選擇了高質(zhì)量研究問卷60份，從而使樣本數(shù)與指標(biāo)數(shù)之比為6：1，滿足結(jié)構(gòu)方程驗證的基本要求。
基于所獲取的樣本數(shù)據(jù)，本研究采用SPSS11.5和LISREL8.7進行驗證性因子分析，得因子負荷參數(shù)列表如表2所示：
由因子負荷列表可知，指標(biāo)X6、X9與X11的因子負荷缺乏顯著性。同時得因子協(xié)方差矩陣如表3所示，
由因子協(xié)方差矩陣可知，財務(wù)要素、顧客要素、內(nèi)部流程要素與持續(xù)發(fā)展要素等四個因子之間具有一定的相關(guān)性。最后，得模型擬合指數(shù)列表如表4所示：
由模型擬合指數(shù)列表可知，各項擬合指標(biāo)均達到最優(yōu)值閥值的要求，因此，模型的擬合效果較好。
四、結(jié)論
根據(jù)檢驗結(jié)果可知，本研究基于平衡計分卡理論所設(shè)計的我國高科技中小風(fēng)險企業(yè)的績效評價體系具有較高的合理性，能夠有效地反映出我國高科技中小風(fēng)險企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，具有一定的應(yīng)用價值。
同時，根據(jù)檢驗結(jié)果可知，在我國高科技中小企業(yè)的發(fā)展過程中，一般存在如下幾個問題：第一、營銷策略的實施過于保守，不能適應(yīng)高科技企業(yè)的發(fā)展；第二、組織結(jié)構(gòu)缺乏應(yīng)用的靈活性，與高技術(shù)行業(yè)的特征不匹配；第三、后繼性融資能力乏力，無法為企業(yè)的長遠發(fā)展提供必要的資金支持。因此，這三個問題是我國高科技中小風(fēng)險企業(yè)發(fā)展過程中所存在的現(xiàn)實性問題，需要引起風(fēng)險投資機構(gòu)、政府職能部門與高科技中小風(fēng)險企業(yè)的高度重視。
