一、引言
國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，是保證社會(huì)主義制度的堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用和控制力方面的職能；在縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距方面，起著促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的作用；在國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面，國(guó)有企業(yè)則是基本力量和先行者（張卓元、鄭海航 2008）。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的安全與效率是經(jīng)濟(jì)問題，也是政治問題，是關(guān)系民生的重大問題。
從1978年開始的國(guó)有企業(yè)改革，已初步實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)再造的任務(wù)，絕大部分國(guó)有企業(yè)已成為同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度初步確立。而1994年開始的公司制改造的浪潮使國(guó)有企業(yè)基本建立了公司法所規(guī)定的治理結(jié)構(gòu)。
但是，就目前的國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，在運(yùn)行中并沒能實(shí)現(xiàn)既協(xié)調(diào)又相互制衡、權(quán)責(zé)利一致的高效領(lǐng)導(dǎo)體制的目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)的治理，問題重重，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的治理效率不高。董事會(huì)雖然被定位為公司的決策機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著戰(zhàn)略制定、重大投融資決策、經(jīng)營(yíng)監(jiān)督以及對(duì)經(jīng)理層任免、考核與薪酬的決定權(quán)，但在實(shí)踐中，其作用遭遇弱化。董事會(huì)在一定程度上停留于“橡皮圖章”水平，試點(diǎn)企業(yè)的董事會(huì)并未能真正擁有所定位的職權(quán)。尤其是在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同屬由上級(jí)任免和委派的情況下，總經(jīng)理事實(shí)上并不對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，以至于出現(xiàn)經(jīng)理層藐視董事會(huì)決議、不執(zhí)行決議，甚至自行其是的情形，董事會(huì)機(jī)制失效。監(jiān)事會(huì)地位不高，名義上與董事會(huì)平級(jí)，實(shí)際上是董事會(huì)和經(jīng)理層的附庸。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事職能沒有得到確實(shí)發(fā)揮。同時(shí)，我國(guó)國(guó)有獨(dú)資和控股企業(yè)還存在不同程度的所有者缺位問題，其造成的危害之一就是經(jīng)營(yíng)層的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家委派的經(jīng)理層實(shí)際上在很大程度上享有了剩余控制權(quán)，但由于不享有國(guó)有資產(chǎn)的剩余所有權(quán)，從而導(dǎo)致剩余控制權(quán)和剩余所有權(quán)不對(duì)稱，出現(xiàn)了權(quán)力尋租之類的問題。目前的國(guó)有企業(yè)因缺乏所有者的有效監(jiān)管也使投資和經(jīng)營(yíng)行為有很大的隨意性，風(fēng)險(xiǎn)難以控制。而作為黨的基層組織的國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)，與法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系并不明確，許多企業(yè)黨委班子、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子都是那幾個(gè)人，直接參與企業(yè)的決策和經(jīng)營(yíng)，公司權(quán)力高度重合，黨委班子成員不可避免地成為公司“內(nèi)部人”，黨內(nèi)監(jiān)督無法實(shí)現(xiàn)。
國(guó)有企業(yè)是我們黨執(zhí)政的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。充分發(fā)揮國(guó)企黨委會(huì)的政治核心作用，保證黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，是一個(gè)重大的政治原則，我國(guó)的《憲法》和《公司法》對(duì)此都作出了明確規(guī)定。發(fā)揮企業(yè)黨組織的政治核心作用必須與完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，國(guó)企黨組織只有完全滲透于法人治理結(jié)構(gòu)體系中，才可能建立起有中國(guó)特色的國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。
本論文在實(shí)地調(diào)查與理論研究的基礎(chǔ)上，試圖從一個(gè)新的視角探索國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)作用新機(jī)制，探討一個(gè)有中國(guó)特色的國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，尋求一種可能解決國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制效率不高的辦法，為國(guó)有企業(yè)改革提供一個(gè)可能的思路。
二、不同體制下看國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)作用機(jī)制的改變
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)。在管理體制方面，國(guó)家對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)管理”；在計(jì)劃管理方面，國(guó)家制定指令性計(jì)劃決定國(guó)營(yíng)企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；在投資管理方面，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)基本建設(shè)的投資權(quán)高度集中；在財(cái)務(wù)管理方面，國(guó)家對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行“統(tǒng)收統(tǒng)支和大鍋飯”的財(cái)務(wù)收支管理制度；在產(chǎn)品進(jìn)入流通方面，國(guó)家對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)產(chǎn)品和原材料“統(tǒng)購(gòu)報(bào)銷”進(jìn)行分配和定價(jià)的統(tǒng)一管理；在勞動(dòng)工資管理方面，國(guó)家對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)用工進(jìn)行統(tǒng)一分配。這個(gè)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)是政府高度集權(quán)下的無權(quán)、無利、無責(zé)的政府附屬物。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)活力發(fā)生了根本性的變化，擁有了充分的自主權(quán)，基本成為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體和法人主體。國(guó)有企業(yè)建立了能夠獨(dú)立決策的治理結(jié)構(gòu)，可以制定企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，具有了國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的視野等。
國(guó)有企業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府“附屬物”變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的自主主體，決定了作為黨的基層組織的國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)，其任務(wù)執(zhí)行的環(huán)境是完全不同的。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)只是完成上級(jí)交給的任務(wù)，這些任務(wù)都是硬性的指標(biāo)，企業(yè)內(nèi)部機(jī)制是很機(jī)械的，黨委會(huì)除了要發(fā)揮政治核心作用，在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督上也只是要保證本單位實(shí)現(xiàn)上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)交給的生產(chǎn)任務(wù)。
但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的市場(chǎng)主體，其自由發(fā)揮的空間是非常大的。雖然《黨章》規(guī)定，國(guó)企黨委會(huì)作為黨的基層組織要監(jiān)督黨員干部和其他任何工作人員嚴(yán)格遵守國(guó)法政紀(jì)，嚴(yán)格遵守國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)法規(guī)和人事制度，不得侵占國(guó)家、集體和群眾的利益，教育黨員和群眾自覺抵制不良傾向，堅(jiān)決同各種違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開展工作，保證監(jiān)督黨和國(guó)家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行；支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理（廠長(zhǎng)）依法行使職權(quán)等，但黨委會(huì)完成其任務(wù)的環(huán)境已經(jīng)完全不同了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)的自主決策使黨委會(huì)在目前情況下缺少完成其任務(wù)的手段，特別是監(jiān)督任務(wù)的完成，更是缺少監(jiān)督工具。
三、目前國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與黨委會(huì)
理論界對(duì)于從治理層面建立一套完善的公司治理結(jié)構(gòu)，逐漸達(dá)成這樣的共識(shí)：國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)可考慮分為四個(gè)層次，即：一是出資人機(jī)構(gòu)為三級(jí)國(guó)資委；二是董事與董事會(huì)及所屬的委員會(huì)；三是監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)；四是以總經(jīng)理（或CEO）為首的高管層（或執(zhí)行委員會(huì)）。國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)是在上述四個(gè)層面形成既協(xié)調(diào)又相互制衡、權(quán)責(zé)利一致的高效領(lǐng)導(dǎo)體制。包括：
?。ㄒ唬┒聲?huì)科學(xué)的決策機(jī)制
?。ǘ┍O(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和高管層、董事會(huì)對(duì)高管層有效的監(jiān)督機(jī)制
?。ㄈ┒聲?huì)對(duì)高管層合理的激勵(lì)機(jī)制
完善的國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循以下三條原則：
?。?）出資人（國(guó)資委）與董事會(huì)之間需要建立完善的信任托管關(guān)系；（2）董事會(huì)與高管層之間需要建立完善的委托代理關(guān)系；（3）董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層要建立相互制衡關(guān)系。目前，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)基本上都搭起了法人治理結(jié)構(gòu)的框架，但正如前文所述，法人治理結(jié)構(gòu)在運(yùn)行中問題重重，治理效率不高，已經(jīng)呈現(xiàn)了很多弊端：
1、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，權(quán)力制衡機(jī)制難以形成。
企業(yè)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、監(jiān)事由上級(jí)任命，且董事會(huì)與經(jīng)理人員較多重疊，使法人治理的權(quán)力制衡難以形成。董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，使經(jīng)營(yíng)層的權(quán)力失去了有效的制衡監(jiān)督；監(jiān)事會(huì)受制于董事會(huì)和經(jīng)理層，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。
2、黨委會(huì)與法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系不明確。
從當(dāng)前中央企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)現(xiàn)狀看，企業(yè)黨委會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)成員可以董事身份進(jìn)入董事會(huì)，而董事會(huì)中的非外部董事同樣可以黨員身份進(jìn)入企業(yè)黨委，這是中央組織部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委于2004年在“關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中央企業(yè)黨建工作的意見”中所確立的“雙向進(jìn)入、交叉任職”的一條重要原則。但這卻造成黨委班子、董事會(huì)、經(jīng)理層都是那幾個(gè)人，黨委成員也不可避免地成為“內(nèi)部人”，黨內(nèi)監(jiān)督無法落實(shí)。
造成上述弊端的原因是：我國(guó)是二元制公司治理結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會(huì)的權(quán)力既不像德國(guó)監(jiān)事會(huì)，也不像美國(guó)獨(dú)立董事以及日本主銀行制下的由銀行等委派的監(jiān)事那樣擁有接近公司的優(yōu)勢(shì)條件。我國(guó)監(jiān)事會(huì)無法了解實(shí)情，又缺乏監(jiān)督手段，起不到監(jiān)督作用。監(jiān)事會(huì)地位不高，名義上與董事會(huì)平級(jí)，實(shí)則是董事會(huì)和經(jīng)理層的附庸，同時(shí)監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成不合理，缺乏履行職責(zé)的必要知識(shí)和能力，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)無力監(jiān)督。當(dāng)在實(shí)踐中監(jiān)事會(huì)職能不能發(fā)揮有效作用時(shí)，又借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)引入了獨(dú)立董事制度，但實(shí)踐表明，獨(dú)立董事也沒有真正發(fā)揮預(yù)期的作用。
目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)問題，首先要解決的是監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督乏力現(xiàn)象，可是監(jiān)事會(huì)的地位決定了它的制衡與監(jiān)督無效。而國(guó)有企業(yè)的黨委會(huì)似乎可以有著其他黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等的黨委會(huì)不同的作用。接下來分析國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)的可行性。
四、國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)之可行性
公司法第五十四條規(guī)定監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán)：（一）檢查公司財(cái)務(wù)；（二）對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議；（三）當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正；（四）提議召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會(huì)會(huì)議；（五）向股東會(huì)會(huì)議提出提案；（六）依照本法第一百五十二條的規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟；（七）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。
《黨章》第三十一條規(guī)定，黨的基層組織是黨在社會(huì)基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)。它的基本任務(wù)是：(一)宣傳和執(zhí)行黨的路線、方針、政策，宣傳和執(zhí)行黨中央、上級(jí)組織和本組織的決議，充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，團(tuán)結(jié)、組織黨內(nèi)外的干部和群眾，努力完成本單位所擔(dān)負(fù)的任務(wù)?！?五)充分發(fā)揮黨員和群眾的積極性創(chuàng)造性，發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和推薦他們中間的優(yōu)秀人才，鼓勵(lì)和支持他們?cè)诟母镩_放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中貢獻(xiàn)自己的聰明才智?！?七)監(jiān)督黨員干部和其他任何工作人員嚴(yán)格遵守國(guó)法政紀(jì)，嚴(yán)格遵守國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)法規(guī)和人事制度，不得侵占國(guó)家、集體和群眾的利益。(八)教育黨員和群眾自覺抵制不良傾向，堅(jiān)決同各種違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。
《黨章》第三十二條規(guī)定,……國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織，發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開展工作。保證監(jiān)督黨和國(guó)家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行；支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理(廠長(zhǎng))依法行使職權(quán)；全心全意依靠職工群眾，支持職工代表大會(huì)開展工作；參與企業(yè)重大問題的決策；加強(qiáng)黨組織的自身建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)思想政治工作、精神文明建設(shè)和工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織。
從上面的監(jiān)事會(huì)職權(quán)與黨在國(guó)有企業(yè)中的基層組織的任務(wù)來看,國(guó)有企業(yè)中的黨委會(huì)的工作內(nèi)容是可以把監(jiān)事會(huì)的職責(zé)包容進(jìn)來的?；蛘哒f，從某種意義上講，監(jiān)事會(huì)職能是把國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)任務(wù)中的監(jiān)督職能具體化了。所以，對(duì)于國(guó)有企業(yè)中的黨委會(huì)的職能似乎可以與其它基層組織的黨委會(huì)有所不同，如果國(guó)有企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)由黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)是怎樣的情況呢？
其實(shí)所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度起源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是西方政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度以及科技、社會(huì)意識(shí)形態(tài)等各種因素綜合作用的產(chǎn)物。我國(guó)的政治、法律體制和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，都與西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差異，也就是說現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)有效運(yùn)行的政治、法律基礎(chǔ)在國(guó)內(nèi)不具備。但國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)的存在，可以使我國(guó)構(gòu)建有中國(guó)特色的國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)成為可能。如下圖：
1、在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)作為黨的基層組織，其原有的任務(wù)并不改變，但增加了對(duì)監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。黨委成員不再擔(dān)任董事會(huì)、經(jīng)理層的任何職務(wù)。
2、在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)是國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)的一個(gè)下設(shè)職能部門，其成員可根據(jù)監(jiān)督手段的需要進(jìn)行社會(huì)選聘。
3、在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，黨委會(huì)在發(fā)揮政治核心作用，保證監(jiān)督黨和國(guó)家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行的前提下，只是參與重大問題決策，董事會(huì)在經(jīng)營(yíng)決策上并不受黨委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，但要接受其監(jiān)督。
五、新國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)作用機(jī)理
（一）國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)是天然的使命
中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。
我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)，必須從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)。各項(xiàng)工作都要把有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，有利于提高人民的生活水平，作為總的出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義事業(yè)中，必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，其他各項(xiàng)工作都服從和服務(wù)于這個(gè)中心。
已經(jīng)走向市場(chǎng)的中國(guó)國(guó)有企業(yè)是保證社會(huì)主義制度的堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，國(guó)有企業(yè)的安全與效率不僅是經(jīng)濟(jì)問題，也是政治問題，是至關(guān)重要的大問題，作為黨的基層組織的國(guó)有企業(yè)中的黨委會(huì)其職能的發(fā)揮，不僅應(yīng)該與政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等不同，也應(yīng)該與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)中的黨委會(huì)不同，如果我們不探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)新的功能，那么有中國(guó)特色的法人治理結(jié)構(gòu)就不可能搭建，而現(xiàn)在的法人治理機(jī)構(gòu)并不完全適用我國(guó)的國(guó)有企業(yè)。
中國(guó)共產(chǎn)黨的天然使命決定了國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)作為黨的基層組織，是最能夠領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能，保障國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的。
?。ǘ﹪?guó)有企業(yè)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能更有利于國(guó)資委所期望的“國(guó)有資產(chǎn)有人監(jiān)管，防范內(nèi)部人控制，杜絕一個(gè)人控制”的基本改革意圖的實(shí)現(xiàn)
時(shí)至今日，試點(diǎn)企業(yè)沒有一家董事會(huì)被賦予經(jīng)理任免權(quán)，其實(shí)這應(yīng)該是國(guó)資委防范內(nèi)部人控制，杜絕一個(gè)人控制的一種方式。但其結(jié)果卻是使董事會(huì)陷入在治理上被“虛化”的尷尬境地。當(dāng)國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)后，其監(jiān)督的力度會(huì)提高，制衡效果會(huì)有保障，經(jīng)理任免權(quán)歸回給董事會(huì)就不必?fù)?dān)心“一個(gè)人控制”了，董事會(huì)依法享有經(jīng)理任免權(quán)更有利于公司治理結(jié)構(gòu)制衡機(jī)制的實(shí)現(xiàn)。
?。ㄈ﹪?guó)有企業(yè)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)后會(huì)使監(jiān)事會(huì)地位上升，更有利于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的行使，法人治理結(jié)構(gòu)制衡機(jī)制的實(shí)現(xiàn)
在現(xiàn)在的法人治理結(jié)構(gòu)下，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)雖然形式上是平行的，但監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能不能有效發(fā)揮，其實(shí)際上是董事會(huì)經(jīng)理層的附庸，被董事會(huì)和經(jīng)理層控制，這種現(xiàn)象的根源在于監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力不到位，其地位不高造成的。如果由黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)在行使監(jiān)督權(quán)力時(shí)就好像是黨委會(huì)權(quán)力的行使，監(jiān)事會(huì)的地位就會(huì)上升。
?。ㄋ模﹪?guó)有企業(yè)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能，有利于擺脫國(guó)有企業(yè)目前的內(nèi)部人控制現(xiàn)象
在現(xiàn)在的法人治理結(jié)構(gòu)下，董事、監(jiān)事還基本是企業(yè)的“內(nèi)部人”，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制現(xiàn)象普遍存在，權(quán)力制衡機(jī)制難以形成。普遍存在的現(xiàn)象是：企業(yè)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、監(jiān)事由上級(jí)任命，且董事會(huì)與經(jīng)理人員較多重疊，使法人治理的權(quán)力制衡難以形成。由于董事長(zhǎng)是法定代表人，使監(jiān)事會(huì)通常都受制于董事會(huì)。如果由黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)，黨委書記與董事長(zhǎng)不再由一人擔(dān)任，這時(shí)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)事會(huì)就可以與董事會(huì)形成制衡，而國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)作為黨的基層組織，其天然的領(lǐng)導(dǎo)力與使命決定她不僅有領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)的能力，并且也完全可以不成為企業(yè)的“內(nèi)部人”。
（五）國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)后，會(huì)有利于黨內(nèi)監(jiān)督的落實(shí)
在現(xiàn)在的法人治理結(jié)構(gòu)下，黨委會(huì)與法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系一直就不明確。許多企業(yè)黨委班子、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子都是那幾個(gè)人，直接參與企業(yè)的決策和經(jīng)營(yíng)，這種企業(yè)權(quán)力的高度重合，已經(jīng)造成黨內(nèi)監(jiān)督無法落實(shí)，黨委成員在這個(gè)制度框架下已經(jīng)不自覺的成為“內(nèi)部人”了。如果由黨委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)事會(huì)，黨委班子成員不再擔(dān)任董事會(huì)、經(jīng)理層的任何職務(wù)，更有利于國(guó)有企業(yè)中黨的基層組織發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開展工作，更好地發(fā)揮其監(jiān)督職能：監(jiān)督黨和國(guó)家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行；支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層依法行使職權(quán)等。
