中小企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要力量，在中小企業(yè)中實(shí)現(xiàn)管理民主化是此類企業(yè)發(fā)展的一個(gè)有效手段。在實(shí)踐中，中小企業(yè)管理民主化更多地停留在美好的設(shè)想中。一些大型企業(yè)特別是國(guó)企實(shí)現(xiàn)某種程度的管理民主化，這對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)好像遙不可及。中小企業(yè)與員工通過建立勞動(dòng)合同使勞動(dòng)關(guān)系固定化、規(guī)范化、法律化，從而確立了員工與企業(yè)的關(guān)系，這種關(guān)系的確立是否能夠在某種程度上有助于管理民主化？中小企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的建立與管理民主化的關(guān)聯(lián)性如何？中小企業(yè)中管理民主化存在的理由是什么？政府可否動(dòng)用一些手段推動(dòng)中小企業(yè)管理民主進(jìn)程？對(duì)這些問題進(jìn)行探討可能將有助于把中小企業(yè)引向發(fā)展壯大的路途。
?。?企業(yè)管理民主化可簡(jiǎn)單等同于決策民主化
在實(shí)踐中，企業(yè)管理民主化的核心內(nèi)容應(yīng)該是企業(yè)決策過程民主化，還涵蓋管理過程中員工應(yīng)有的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。赫伯特·西蒙（Ｈｅｒｂｅｒｔ Ａ． Ｓｉｍｏｎ）等人認(rèn)為，管理的核心就是決策，管理的所有的過程都離不開決策，所以管理幾乎就是決策。從這個(gè)角度來(lái)理解管理，將管理民主化簡(jiǎn)單等同于決策民主化將有助于我們對(duì)問題的研究。
中小企業(yè)管理民主化意味著中小企業(yè)決策權(quán)力分散化，業(yè)主與其他管理人員和工人在某種程度上都參與了決策，決策參與度提高。中小企業(yè)決策分散的好處在于決策更具有代表性，更能集思廣益，其基本出發(fā)點(diǎn)是想通過集中智慧，“眾人拾柴火焰高”，找到解決問題的合理可行的方案。這樣決策的質(zhì)量較好，從而保證中小企業(yè)能夠在激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存發(fā)展壯大。
目前中小企業(yè)決策民主化的發(fā)展水平較低，管理人員和工人參與決策大多停留在貢獻(xiàn)意見的層面上，沒有真正意義的決策權(quán)。真正意義的決策權(quán)在企業(yè)投資人手中，這也是企業(yè)在公司法的基礎(chǔ)上確立的企業(yè)章程賦予投資人的權(quán)力，是有排他性的，換言之，不是企業(yè)投資人就沒有決策權(quán)。所以管理民主化討論的是在較大的范圍內(nèi)非投資人（管理人員和工人）對(duì)決策貢獻(xiàn)意見的程度。
中小企業(yè)在管理過程或者決策過程中常常對(duì)非股東利益相關(guān)者的意見視而不見，因而未能很好利用決策資源，使決策質(zhì)量下降。中小企業(yè)忽視非股東利益相關(guān)者的意見的理由是決策的問題不算復(fù)雜，決策的難度在投資人能力可及的范圍之內(nèi)；另一個(gè)理由可能是投資人認(rèn)為企業(yè)的管理人員和工人能力在其之下，他們的意見對(duì)企業(yè)決策沒有多大的利用價(jià)值。
?。?勞動(dòng)合同未約定賦予非股東利益相關(guān)者（勞動(dòng)者）決策權(quán)
中小企業(yè)通過勞動(dòng)合同的確立與勞動(dòng)者發(fā)生關(guān)系，雙方的義務(wù)和權(quán)力界定是比較清楚的。２００８年１月１日施行的勞動(dòng)合同法也在較大的程度上保證了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。用人單位在制定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或研究重大事項(xiàng)時(shí)，勞動(dòng)者通過職工代表大會(huì)或者全體職工討論表達(dá)意愿，提出的方案和意見由工會(huì)和職工代表平等協(xié)商解決。對(duì)于切身利益的界定，此法明確指出它是“直接的”，“間接的”切身利益未作定義；此法還通過列舉的方式對(duì)“直接的”切身利益進(jìn)行詮釋，即這些切身的利益包括勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息時(shí)間、勞動(dòng)安全、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律及勞動(dòng)定額管理等。
勞動(dòng)者“間接的”切身利益未加以界定意味著勞動(dòng)者參與企業(yè)管理活動(dòng)界定模糊化。當(dāng)然也不能指望一個(gè)勞動(dòng)合同法能包醫(yī)百病，勞動(dòng)合同法對(duì)用人單位與勞動(dòng)者確立關(guān)系的要求也是一些主要的要求，如果用立法來(lái)強(qiáng)推勞動(dòng)者參與管理和決策也可能違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，留下較大的空間讓用人單位和勞動(dòng)者按雙方真實(shí)的意思表示發(fā)展關(guān)系是有意義的。
我國(guó)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)目前仍以股東財(cái)產(chǎn)權(quán)為中心構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部治理模式，非股東利益相關(guān)者（包括勞動(dòng)者）在其中如何發(fā)揮作用，一個(gè)勞動(dòng)合同法可能尚不足以解決這個(gè)問題。勞動(dòng)合同法能夠在股東有關(guān)直接涉及勞動(dòng)者切身利益方面的決策上將勞動(dòng)者意見包括進(jìn)來(lái)，但目前沒有其他法規(guī)對(duì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的決策進(jìn)行直接調(diào)節(jié)。
在上述法律環(huán)境之下中小企業(yè)內(nèi)部非股東利益相關(guān)者（勞動(dòng)者等）參與管理、參與決策的可能性更多地取決于投資人的意愿和智慧。管理民主化的動(dòng)力來(lái)自中小企業(yè)自身發(fā)展的需要，投資人是否善于發(fā)現(xiàn)這種需要，而后去營(yíng)造管理民主化的環(huán)境，進(jìn)而實(shí)施管理民主化措施，這些都將對(duì)管理民主化起到關(guān)鍵作用。
中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸問題是資金和市場(chǎng)，大多中小企業(yè)有資金建廠，缺乏資金運(yùn)營(yíng)；有市場(chǎng)，但市場(chǎng)不足以讓它們形成規(guī)模生產(chǎn)。商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的資金支持力度較弱，雷聲大雨點(diǎn)小。這不能簡(jiǎn)單指責(zé)商業(yè)銀行嫌貧愛富，商業(yè)銀行有自己的運(yùn)行規(guī)律的約束，也不能完全響應(yīng)道德呼喚然后將自己運(yùn)行的規(guī)律拋之腦后；中小企業(yè)在獲得商業(yè)銀行的支持之前應(yīng)具的一些條件有時(shí)也不具備。中小企業(yè)進(jìn)入的市場(chǎng)大多競(jìng)爭(zhēng)激烈，它們競(jìng)爭(zhēng)的方式大多是低成本競(jìng)爭(zhēng)，低成本的實(shí)現(xiàn)還是通過壓低工資、減少管理費(fèi)用等方式。這兩個(gè)問題讓這些中小企業(yè)生存壓力很大，發(fā)展步履維艱，實(shí)踐管理民主化顯得不是當(dāng)務(wù)之急。
３ 政府對(duì)中小企業(yè)直接干預(yù)其關(guān)注點(diǎn)聚焦于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系
政府對(duì)中小企業(yè)內(nèi)部治理施加影響主要還是通過間接手段。傳統(tǒng)的立法建立在股東本位的基礎(chǔ)上，非股東利益相關(guān)者如勞動(dòng)者基本上被排斥在企業(yè)主體之外。我國(guó)公司法第五十五條規(guī)定，公司在進(jìn)行涉及到職工利益的決策時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先聽取公司工會(huì)和職工意見，并請(qǐng)工會(huì)和職工代表列席會(huì)議；公司法五十六條規(guī)定，在研究決定公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重大問題、制定重要規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)和職工意見和建議。這對(duì)非股東利益相關(guān)者如勞動(dòng)者參與決策是有指導(dǎo)意義的。
