對(duì)于任何國(guó)家而言，國(guó)有企業(yè)都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)不可或缺以及極為重要的組成部分，因此怎樣有效地對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理一直是各國(guó)政府比較關(guān)心的問(wèn)題。我國(guó)也是如此，由于經(jīng)濟(jì)體制的原因，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在很多特有的經(jīng)營(yíng)以及管理模式，如何解決我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的問(wèn)題，促使其健康持續(xù)發(fā)展，在一定程度上，我國(guó)需要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)管理已經(jīng)有幾十年的歷史，積累了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，形成了行之有效的管理模式。通過(guò)對(duì)這些管理模式的比較分析，能夠?yàn)槲覈?guó)建立管理模式的建立提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)的管理模式
西方國(guó)家中，不同的國(guó)家對(duì)于其國(guó)有企業(yè)有不同的管理模式，往往具有本國(guó)的特色。本文主要介紹以下三種比較典型的管理模式，分別是法國(guó)、意大利和美國(guó)的國(guó)有企業(yè)管理模式。
一、法國(guó)、意大利和美國(guó)的國(guó)有企業(yè)管理模式
(一)法國(guó)的計(jì)劃管理模式
法國(guó)的國(guó)有企業(yè)在其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要的地位，在眾多發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，法國(guó)的國(guó)有化程度最高，它長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的一直是計(jì)劃管理的模式。法國(guó)的國(guó)有企業(yè)包括壟斷性國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)兩類。由于這兩類企業(yè)具有不同的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，針對(duì)各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，法國(guó)政府對(duì)其采用了不同的較為有針對(duì)性的管理模式。對(duì)于壟斷性國(guó)有企業(yè),由于其壟斷性很強(qiáng)，法國(guó)政府為了進(jìn)行合理的管理，法國(guó)政府采取了一種控制程度比較高的管理模式，采用直接管理與間接管理相結(jié)合的方法，在這種模式下政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理比較嚴(yán)格，國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)較少，主要權(quán)利掌握在法國(guó)政府中。但對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，政府基本上是采取不直接控制的方法,讓其擁有較多的自主權(quán)，使得國(guó)有企業(yè)可以同私人企業(yè)一樣進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng), 從而實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。
(二)意大利的參與制管理模式
意大利的國(guó)有企業(yè)存在已久，具有悠久的歷史，形成了較為特色的參與制管理模式。意大利形成了國(guó)家參與管理的經(jīng)營(yíng)管理模式。意大利國(guó)有企業(yè)最為典型的是本國(guó)的國(guó)家控股公司。國(guó)家控股公司是通過(guò)委員會(huì)進(jìn)行具體管理，該委員會(huì)由政府主管部長(zhǎng)或其副部長(zhǎng)進(jìn)行主持，組成部分是政府代表、經(jīng)營(yíng)管理方面的專家以及雇員三部分，也被稱為國(guó)家參與部。意大利國(guó)家之所以在戰(zhàn)后取得了較快的發(fā)展其中很大原因是由于國(guó)家參與部的作用，采用直接管理的模式對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速?gòu)?fù)蘇發(fā)展。
國(guó)家參與部的主要職責(zé)主要有以下幾點(diǎn)：一是對(duì)于國(guó)家控股公司與經(jīng)濟(jì)政策之間的關(guān)系進(jìn)行控制、監(jiān)督和協(xié)調(diào)，總的經(jīng)濟(jì)政策是由經(jīng)濟(jì)計(jì)劃委員會(huì)進(jìn)行指定；二是對(duì)于控股公司的年度計(jì)劃進(jìn)行合理有效地管理；三是控股公司領(lǐng)導(dǎo)人的任免是由國(guó)家參與部
進(jìn)行。國(guó)家參與部的設(shè)置實(shí)現(xiàn)了意大利政府管理國(guó)有企業(yè)的新模式，實(shí)現(xiàn)了集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的方式，成為該國(guó)家管理國(guó)有企業(yè)的一大特色。與此同時(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展也有很大的促進(jìn)作用。除了意大利，英國(guó)也采取了比較相似的國(guó)有企業(yè)管理方式，即集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的方式。
(三)美國(guó)的出租管理模式
對(duì)于國(guó)有企業(yè)的管理美國(guó)政府采用的主要是出租的方式，這種方式下實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的徹底分離，將對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理出租給私人的壟斷組織進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。采取的具體方式主要是：首先，美國(guó)政府與承租者協(xié)商從而確定國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)條件，政府會(huì)在一定程度上為經(jīng)營(yíng)者提供特殊的幫助，美國(guó)政府會(huì)為出租企業(yè)提供大量的資金通過(guò)這種訂貨的形式進(jìn)行，這樣一來(lái)承租方具有了投資與銷售產(chǎn)品的雙重優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，政府將經(jīng)營(yíng)權(quán)出租給企業(yè)，作為承租方需要交納一定的租金，租金包括折舊費(fèi)和一部分利潤(rùn)。然而出租并不是美國(guó)政府采取的唯一方法，一部分企業(yè)并不是出租給壟斷組織，而是由一些特別的機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接的管理。對(duì)于這些被直接管理的國(guó)有企業(yè)，美國(guó)政府也會(huì)給予很大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是企業(yè)可以自定商業(yè)政策和企業(yè)計(jì)劃來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，二是企業(yè)可以自行設(shè)立規(guī)章制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人員的管理，三是在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，企業(yè)科自行依據(jù)相關(guān)法律設(shè)立董事會(huì)和其他管理機(jī)構(gòu)。
二、國(guó)外對(duì)于國(guó)有企業(yè)的管理模式特點(diǎn)
(一)治理機(jī)制與制衡機(jī)制相結(jié)合的模式特點(diǎn)
制衡機(jī)制在西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)的管理模式中體現(xiàn)的比較突出，即將經(jīng)營(yíng)職能和監(jiān)督職能進(jìn)行分離，政府代表只擁有兩種職能之一，要么以經(jīng)營(yíng)職能為主，要么以監(jiān)督職能為主。以美國(guó)和英國(guó)為例，二者國(guó)有企業(yè)的上層機(jī)構(gòu)并沒(méi)有設(shè)置監(jiān)事會(huì)，僅設(shè)置了董事會(huì)和股東會(huì)。公司治理結(jié)構(gòu)的制衡作用是通過(guò)獨(dú)立董事來(lái)實(shí)現(xiàn)的。德國(guó)政府制定的公司法中規(guī)定監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的成員有任免權(quán)。德國(guó)國(guó)有企業(yè)還選用了外部監(jiān)事，這些外部監(jiān)事是從私營(yíng)部門(mén)請(qǐng)來(lái)的大批專家，對(duì)于外部監(jiān)事的聘任往往是在任命國(guó)有公司的監(jiān)事會(huì)成員時(shí)進(jìn)行。
(二)經(jīng)營(yíng)者的聘用方式
西方國(guó)家為了對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行控制，采取的主要手段是人事控制。但在一些西方國(guó)家，比如德國(guó)、荷蘭、奧地利等國(guó)，政府并不是直接任免國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員，而是在公司法中明文規(guī)定國(guó)有企業(yè)必須建立監(jiān)事會(huì)，改監(jiān)事會(huì)充當(dāng)了政府與國(guó)有企業(yè)管理部門(mén)之間的“緩沖器”。奧地利政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)管理人員的任免并沒(méi)有真正正式的權(quán)力，奧地利法律規(guī)定政府擁有任命監(jiān)事會(huì)成員的權(quán)力，而高級(jí)管理人員則由監(jiān)事會(huì)來(lái)任命。那么，具有怎樣的能力才能取得國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事資格以及擁有最高管理職位呢？當(dāng)然，無(wú)可厚非的是管理能力是很重要的一個(gè)方面，但政治因素也起了比較重要的作用。在西歐國(guó)家中，比利時(shí)政府和國(guó)會(huì)在人員任命時(shí)挑選能力強(qiáng)且具有豐富經(jīng)驗(yàn)的人員，但是另一方面也迎合了統(tǒng)治階級(jí)的利益，反應(yīng)了具有統(tǒng)治地位的政府人員的偏好。在
法國(guó)，國(guó)有企業(yè)的高級(jí)管理人員大多是從行政部門(mén)中挑選的。同時(shí)法國(guó)政府比較重視國(guó)有企業(yè)高級(jí)經(jīng)理人員任免的連續(xù)性，比如當(dāng)新任命的首席董事長(zhǎng)上任時(shí)，副手仍然是可以繼續(xù)留任的。與法國(guó)不同，瑞典國(guó)有企業(yè)中高級(jí)經(jīng)理的任命是從私營(yíng)部門(mén)中選拔的。
(三)董事會(huì)的構(gòu)成具有一定的特色
在西方大多數(shù)國(guó)家中，一般由政府任命國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)。從而使得董事會(huì)具有其自身特點(diǎn)：一是董事會(huì)中政府董事占的比重比較大。政府董事的功能主要是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)與政府政策關(guān)系的協(xié)調(diào)，使得政府能夠更合理的管理國(guó)有企業(yè)。但是，管理的同時(shí)產(chǎn)生了兩大問(wèn)題：一個(gè)是政府代表既是企業(yè)董事又是政府官員，具有兩重身份，且二者利益不一致，形成沖突；另一個(gè)問(wèn)題就是在一定程度上限制了公司管理的自主權(quán)，從而影響了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。二是比較重視職工參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理。例如英國(guó)的鋼鐵公司，職工參與企業(yè)的管理歷史較長(zhǎng)，然而在有關(guān)雇員董事的案例中，仍然存在比較嚴(yán)重的利益沖突現(xiàn)象。三是職能董事的設(shè)置。職能董事的設(shè)置存在兩面性，一方面滿足了管理中對(duì)專業(yè)的需求，但另一方面也使得權(quán)力當(dāng)局不能自主選擇董事。面對(duì)這一問(wèn)題，在一部分國(guó)有企業(yè)中，會(huì)選擇不設(shè)置職能董事職位，董事會(huì)由兼職董事和非職能董事組成。
三、借鑒的經(jīng)驗(yàn)
以上對(duì)比分析了西方國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)管理的幾種典型模式，總結(jié)了存在的共性，能夠給我國(guó)管理國(guó)有企業(yè)提供有用的經(jīng)驗(yàn)與啟示。
(一)我國(guó)需要采用分類管理的模式管理國(guó)有企業(yè)
通過(guò)上文分析發(fā)現(xiàn)，大部分的西方國(guó)家的政府均采用了分類管理的模式來(lái)管理國(guó)有企業(yè)。一般是先將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類，分類依據(jù)是企業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展能力，分類管理取得成功的做法是：對(duì)于非營(yíng)利性但是卻承擔(dān)社會(huì)目標(biāo)的部門(mén)，實(shí)行的是直接經(jīng)營(yíng)管理的方式；而對(duì)于與之相對(duì)應(yīng)的盈利性企業(yè)，政府主要采用市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)其運(yùn)行，往往采用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段進(jìn)行間接的控制。因此，對(duì)于我國(guó)而言也需要對(duì)國(guó)有企業(yè)采取分類經(jīng)營(yíng)與管理的方式，做到集權(quán)與放權(quán)的有機(jī)結(jié)合。
(二)國(guó)有企業(yè)采用民主化的經(jīng)營(yíng)決策
在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，比如美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等，對(duì)工人代表的關(guān)注越來(lái)越多，較之以前也更重視，在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)中均有他們的參與，并擔(dān)任一定的職位，與此同時(shí)積極呼吁廣大職工踴躍的參與到企業(yè)的管理中，融入企業(yè)。這些作法對(duì)于改善我國(guó)的國(guó)有企業(yè)治理也是非常具有借鑒意義的。
(三)非政府人員參與國(guó)有企業(yè)的管理與監(jiān)督
我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理可以借鑒西方的成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的聘任引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從社會(huì)選拔有知識(shí)有經(jīng)驗(yàn)的人員，這一方法也能有效的改善國(guó)有企業(yè)人力資本的現(xiàn)狀。有利于提高我國(guó)國(guó)有企業(yè)的工作效率，國(guó)有企業(yè)的管理和監(jiān)督注入新鮮的血液。這些人員可以并非是政府人員，使得國(guó)有企業(yè)的管理和監(jiān)督具有市場(chǎng)化的特點(diǎn)。
