一、美國會計準(zhǔn)則體系的演進(jìn)和發(fā)展
目前，美國會計準(zhǔn)則由財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（Financial Accounting Standards Board，簡稱FASB）制定和發(fā)布，美國會計準(zhǔn)則體系的演進(jìn)和發(fā)展主要經(jīng)歷了三個階段：
（一）1939―1959年，會計程序委員會制定、發(fā)布《會計研究報告》
1929年的股市崩潰以及隨之而來的經(jīng)濟大蕭條使美國社會和公眾認(rèn)識到對企業(yè)財務(wù)報告監(jiān)管的重要性和迫切性，特別是對金融機構(gòu)和證券市場的監(jiān)管。為了應(yīng)對經(jīng)濟危機，促進(jìn)經(jīng)濟盡快復(fù)蘇和健康發(fā)展，從1933年到1934年，經(jīng)美國國會批準(zhǔn)，美國政府頒布了《證券法》和《證券交易法》，成立了美國證券交易委員會（SEC）。1939年，在美國證券交易委員會的督促下，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）任命組建了會計程序委員會（CAP），負(fù)責(zé)發(fā)布會計程序和會計實務(wù)公告，建立公認(rèn)的會計準(zhǔn)則。從1939年到1959年，會計程序委員會針對實踐中出現(xiàn)的問題發(fā)布了51份《會計研究報告》（Accounting Research Bulletins）。
會計程序委員會完全由注冊會計師組成，沒有包括企業(yè)界、投資者和學(xué)術(shù)界的代表，因此其代表性廣受質(zhì)疑；同時，它制定的準(zhǔn)則因缺乏概念框架顯得零碎且缺乏一致性。
?。ǘ?959―1973年，會計原則委員會制定、發(fā)布《會計原則委員會意見書》
為了應(yīng)對會計程序委員會受到的廣泛批評，1959年，美國注冊會計師協(xié)會建立了會計原則委員會（APB），取代會計程序委員會。會計原則委員會吸取了會計程序委員會的教訓(xùn)：首先，它擴大了組成人員的范圍，17到21名委員涵蓋了會計職業(yè)界、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府部門；其次，研究確定了會計概念框架體系，并以概念框架體系為基礎(chǔ)研究解決實踐中的一般事項和大量涌現(xiàn)的特殊事件、特別問題。從1959年到1973年，會計原則委員會共發(fā)布了31項《會計原則委員會意見書》（APB Opinions）。
會計原則委員會由于工作效率低下、未能迅速行動應(yīng)對會計濫用以及偶爾受到政府干涉而遭到各界的質(zhì)疑和批評。
?。ㄈ?973年至現(xiàn)在，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會制定和發(fā)布《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告》
1971年，為了應(yīng)對社會各界對會計準(zhǔn)則日益增長的不滿，美國注冊會計師協(xié)會成立了會計準(zhǔn)則制定研究小組（Study Group on Establishment of Accounting Principle）。小組由弗朗西斯・惠特（Francis Wheat）任組長，因此也被稱作惠特委員會（Wheat Committee）?；萏匚瘑T會仔細(xì)審查了會計原則委員會的組成和運作程序，經(jīng)過深入調(diào)查，于1972年向美國注冊會計師協(xié)會理事會（AICPA Council）提交調(diào)查報告，美國注冊會計師協(xié)會理事會完全接受了惠特委員會的建議，于1973年初正式實施惠特委員會的建議，終止了會計原則委員會，創(chuàng)立了新的會計準(zhǔn)則體系，新體系由三個新成立的機構(gòu)組成：財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）、財務(wù)會計基金會（FAF）和財務(wù)會計準(zhǔn)則咨詢理事會（FASAC）。
在財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會、財務(wù)會計基金會和財務(wù)會計準(zhǔn)則咨詢理事會組成的新的會計準(zhǔn)則體系中，財務(wù)會計基金會負(fù)責(zé)為財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會和財務(wù)會計準(zhǔn)則咨詢理事會任命委員會成員、籌集經(jīng)費、監(jiān)督財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的活動；財務(wù)會計準(zhǔn)則咨詢理事會負(fù)責(zé)為財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會提供咨詢、組建特別任務(wù)小組和提供相關(guān)服務(wù)工作；財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會則作為新體系的主要執(zhí)行機構(gòu)，負(fù)責(zé)制定、發(fā)布和完善會計準(zhǔn)則。
財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布的公告主要有三大類：1.《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告》（SFAS），《財務(wù)會計準(zhǔn)則解釋》和《內(nèi)部意見》。2.《財務(wù)會計概念公告》（SFAC）。3.緊急問題工作組報告（EITFS）。
財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會成立以來，已經(jīng)發(fā)布了160份《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告》，48份《財務(wù)會計準(zhǔn)則解釋》和50多份《內(nèi)部意見》。
二、美國會計準(zhǔn)則體系的特點
美國會計準(zhǔn)則體系歷經(jīng)七十多年的發(fā)展，遭遇了20世紀(jì)80年代的儲貸危機、本世紀(jì)初的安然事件和2008年的金融危機等重大危機和挑戰(zhàn)，雖然飽受批評，但總是能及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，對美國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展起到了不可或缺的重要作用。其特點歸納如下：
?。ㄒ唬嫓?zhǔn)則由民間性質(zhì)的機構(gòu)制定和發(fā)布，政府監(jiān)管
從世界范圍來看，會計準(zhǔn)則的制定主體主要有三種：1.政府職能部門主導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定，比如日本，法國等；2.民間機構(gòu)主導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定，政府不直接干預(yù)，比如英國；3.民間機構(gòu)作為會計準(zhǔn)則制定的主體主導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定，政府監(jiān)管，比如美國。從會計程序委員會到會計原則委員會一直到現(xiàn)在的財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會，美國的會計準(zhǔn)則一直以來都是由民間性質(zhì)的機構(gòu)制定的。盡管SEC被法律賦予監(jiān)督會計準(zhǔn)則制定、發(fā)布和財務(wù)信息對外披露方面的最高權(quán)威，但SEC一直把自己的權(quán)力行使限制在監(jiān)督上，支持民間機構(gòu)制定、發(fā)布和完善會計準(zhǔn)則。SEC在給國會的一份報告中指出：“SEC一直確信制定和完善會計準(zhǔn)則的主動權(quán)應(yīng)該保留給服從于SEC監(jiān)管的民間機構(gòu)”。雖然也經(jīng)歷了不少風(fēng)波，但美國公眾和社會堅信民間機構(gòu)擁有更加合適的資源和才能來制定會計準(zhǔn)則，一直不遺余力地維護(hù)民間機構(gòu)制定和發(fā)布會計準(zhǔn)則的體制。1994年，因美國一些大公司的不斷游說，部分國會議員提出了“1994年會計改革法案”，要求“任何新的準(zhǔn)則或原則，以及對現(xiàn)行準(zhǔn)則或原則的修訂，只要準(zhǔn)備用于根據(jù)本法案提供的會計報表的編制，只有獲得SEC法定委員多數(shù)贊成票的情況下，方能生效”（Dennis R.Bereford，1995），這項法案后經(jīng)總統(tǒng)干預(yù)未獲通過。安然事件使美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會飽受批評和責(zé)難，2002年3月7日，參議員克利斯托福・J.多德（Christopher J.Dodd）和瓊・柯金（Jone Corzine）提出了“2002年投資者對公眾會計信心法案”，要求只有FASB符合特定條件，SEC才能承認(rèn)FASB制定的準(zhǔn)則為公認(rèn)會計準(zhǔn)則；2002年3月14日，眾議員約翰・D.丁格爾（John D.Dingell）、艾多福斯・濤恩斯（Edolphus Towns）以及愛德華・J.馬基（Edward J.Markey）提出了“2002年會計真相與受托責(zé)任法案（The Truth and Accountability in Accounting Act of 2002）”，要求SEC每年對“懸而未決的會計準(zhǔn)則問題”進(jìn)行審查，并就這些問題向國會和FASB提交專項報告，如果這些法案獲得通過，就會出現(xiàn)“民間機構(gòu)制定準(zhǔn)則，官方機構(gòu)批準(zhǔn)準(zhǔn)則”的局面，但最終的結(jié)果是這些法案均未獲通過，民間機構(gòu)制定和發(fā)布會計準(zhǔn)則的體制得到了維護(hù)。
?。ǘ嫓?zhǔn)則的實施和執(zhí)行依靠準(zhǔn)則自身能夠被社會及公眾高度認(rèn)可、廣泛接受以及由此產(chǎn)生的權(quán)威性來保證
美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布的會計準(zhǔn)則本身沒有強制性，也不需要政府部門或國會的批準(zhǔn)，準(zhǔn)則的實施依靠準(zhǔn)則自身能被社會及公眾高度認(rèn)可、廣泛接受以及由此建立的自身的權(quán)威來保證。這種理念和做法是由美國私有制為主體的政治、經(jīng)濟條件所決定的，美國社會和公眾信奉的核心理念和價值標(biāo)準(zhǔn)是“人權(quán)天授”、“權(quán)利在民”，認(rèn)為社會公認(rèn)和公眾廣泛接受是檢驗會計準(zhǔn)則的最好標(biāo)準(zhǔn)。被社會及公眾高度認(rèn)可的、廣泛接受的、具有權(quán)威的會計準(zhǔn)則被稱為公認(rèn)會計準(zhǔn)則（GAAP）。準(zhǔn)則一旦被認(rèn)定為GAAP，企業(yè)就必須遵照執(zhí)行，而美國證券交易委員會會嚴(yán)格按照GAAP進(jìn)行監(jiān)管。
（三）美國一直遵循以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則制定模式，安然事件后開始向以基本原則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則制定模式轉(zhuǎn)變
現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則模式有兩種：1.以具體規(guī)則為基礎(chǔ)（Detailed Rules Basis），也稱規(guī)則導(dǎo)向型；2.以基本原則為基礎(chǔ)（Basic Principles Basis），也稱原則導(dǎo)向型。美國會計準(zhǔn)則是典型的規(guī)則導(dǎo)向型，而國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）制定的國際會計準(zhǔn)則是典型的原則導(dǎo)向型。以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，試圖為每一類交易或事項的會計處理和財務(wù)報告提供“唯一”的規(guī)則和處理方法，為會計實務(wù)提供一種極具操作性的標(biāo)準(zhǔn)。以規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則的優(yōu)點是操作性強，較少依賴于會計人員的專業(yè)判斷；缺點是需要詳盡的解釋指南，可能出現(xiàn)大量例外事件，而且時間長了會給人一種假象：即凡是規(guī)則沒有明文禁止的，就是對的，容易被企業(yè)精心策劃的交易設(shè)計所規(guī)避。安然事件就是這種準(zhǔn)則缺陷的深刻反映。與此相反，以基本原則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則只是就某一對象或交易、事項的會計處理、財務(wù)報告提出應(yīng)遵循的原則，要求會計職業(yè)人員在核算有關(guān)交易、事項或?qū)徲嬘嘘P(guān)財務(wù)報告時充分運用自身的職業(yè)判斷。以原則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則的缺點是操作性差，要求會計人員在運用準(zhǔn)則時具備較高的專業(yè)判斷能力，而且容易出現(xiàn)不同的人對同一類交易或事件的不同判斷；優(yōu)點是不易被精心策劃的交易設(shè)計所規(guī)避，不會出現(xiàn)規(guī)則導(dǎo)向下的大量例外事件和詳細(xì)的解釋指南。安然公司、施樂公司（Xerox）、通用電氣公司（GE）、國際商業(yè)機器公司（IBM）、波音飛機公司（Boeing）等著名企業(yè)粉飾財務(wù)報表的會計丑聞對規(guī)則導(dǎo)向型的會計準(zhǔn)則模式提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。2002年5月14日，SEC首席會計師羅伯特・K.赫德（Robert K.Herdman）在眾議院金融服務(wù)委員會下屬的“資本市場、保險及政府資助企業(yè)分委員會”聽證會上，代表SEC表達(dá)了對兩種準(zhǔn)則模式的評論。他指出，試圖對準(zhǔn)則在各個運用方面做出極其詳細(xì)規(guī)定的規(guī)則導(dǎo)向型準(zhǔn)則，會在財務(wù)報告中助長“翻箱倒柜”式的心態(tài)，并在準(zhǔn)則運用中弱化專業(yè)判斷，不利于財務(wù)報表編制者和注冊會計師就特定準(zhǔn)則對財務(wù)報告的整體影響進(jìn)行客觀評價。他同時指出，理想的準(zhǔn)則制定模式應(yīng)當(dāng)是原則導(dǎo)向型的，并要求財務(wù)報告應(yīng)當(dāng)反映交易的實質(zhì)，而不是形式。原則導(dǎo)向型的會計準(zhǔn)則模式還可遏制財務(wù)報告日趨復(fù)雜化的勢頭，并使會計準(zhǔn)則能對新出現(xiàn)的問題作出快速反應(yīng)。國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）主席大衛(wèi)・特迪爵士（Sir David Tweedie）認(rèn)為以基本原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定模式有助于孕育以專業(yè)判斷取代機械套用的氛圍。2002年，《薩班斯法案》要求證券交易委員會就美國的會計準(zhǔn)則是采用原則導(dǎo)向還是規(guī)則導(dǎo)向進(jìn)行研究。2003年7月，美國證券交易委員會向國會提交了一份名為《對美國財務(wù)報告采用以原則為導(dǎo)向的會計體系的研究》的研究報告，首次提出了目標(biāo)導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則思想，要求FASB努力實現(xiàn)會計準(zhǔn)則的國際趨同。2004年7月，F(xiàn)ASB發(fā)布了《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會對美國證券交易委員會關(guān)于原則導(dǎo)向會計體系建議的回應(yīng)》的報告，2004年10月，IASB與FASB啟動聯(lián)合項目，F(xiàn)ASB與IASB聯(lián)合開展研究，美國會計準(zhǔn)則模式開始朝原則導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。
?。ㄋ模┟绹ㄟ^維護(hù)和保證會計準(zhǔn)則制定和發(fā)布機構(gòu)的獨立性和自主性來保證會計準(zhǔn)則的客觀、公正
美國的許多企業(yè)集團(tuán)和利益團(tuán)體經(jīng)常會通過游說政府甚至國會來制定有利于它們的政策和法規(guī)或避免對它們不利的政策和法規(guī)的通過，這是美國政治生活的一大特色。因此，美國公眾和社會一直致力于通過保證會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)的獨立性和自主性來保證會計準(zhǔn)則的客觀、公正。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會由7名專職委員組成，專職從事會計準(zhǔn)則的制定工作，委員在進(jìn)入委員會之前，必須中斷以前的全部業(yè)務(wù)或職業(yè)聯(lián)系以避免利益因素和業(yè)界的影響；財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）被賦予高度的自主權(quán)，獨立開展工作，它只向財務(wù)會計基金會（FAF）報告工作，不受政府甚至國會的約束和影響。
安然事件之后，針對國會擬通過的“2002年投資者對公眾會計信心法案”和“2002年會計真相與受托責(zé)任法案”，F(xiàn)ASB主席艾蒙德・L.金肯斯（Edmund L.Jenkins）代表FASB發(fā)表評論并指出，即使這兩個法案對FASB的限制條款是有限的、且出發(fā)點是好的，但也有可能使FASB在獨立性方面受到影響，國會及政府部門對FASB的干預(yù)越大，在準(zhǔn)則制定程序中施加有害政治壓力的可能性也就越大。過去的經(jīng)驗表明，這種政治壓力妨礙了對重要財務(wù)報告問題進(jìn)行客觀、中立和及時的解決，以獨立的方式解決會計問題對于保持和提高全世界的會計準(zhǔn)則最高質(zhì)量是至關(guān)重要的。盡管這些會計丑聞使美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會備受批評，但FASB的獨立性和自主性始終未受影響。
?。ㄎ澹嫓?zhǔn)則的制定和發(fā)布遵循科學(xué)、合理、嚴(yán)格的工作程序
財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）在制定和發(fā)布會計準(zhǔn)則的過程中建立了一套科學(xué)、合理、嚴(yán)格的工作程序，叫做正當(dāng)程序（Due Process）。正當(dāng)程序分六個步驟：第一步，確認(rèn)主題和研究對象，把研究主題列入議事日程（Agenda）；第二步，對列入議事日程的主題展開分析和研究工作，并根據(jù)分析、研究的結(jié)果發(fā)布初步的報告；第三步，傾聽公眾的反應(yīng)；第四步，在分析、評價研究結(jié)果和公眾反應(yīng)的基礎(chǔ)上，發(fā)布會計準(zhǔn)則征求意見稿；第五步，通過分析評價公眾對征求意見稿的意見、反應(yīng)和建議，修改完善征求意見稿；第六步，在反復(fù)征求意見和完善報告的基礎(chǔ)上發(fā)布會計準(zhǔn)則。
會計準(zhǔn)則委員會通過建立和遵循科學(xué)、合理、嚴(yán)格的工作程序來保證會計準(zhǔn)則能準(zhǔn)確反映公眾的關(guān)切，保護(hù)投資者的利益。
（六）會計準(zhǔn)則制定和發(fā)布過程中采用了常規(guī)工作與緊急問題工作相互補充、相互配合的工作機制，在重視普遍問題的同時，也不忽視特殊問題
1984年財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會建立了緊急問題工作組（EITF）工作機制，緊急問題工作組由來自會計師事務(wù)所和企業(yè)界的代表組成，證券交易委員會和注冊會計師協(xié)會的代表作為觀察員參加緊急問題工作組（EIFT）會議。緊急問題工作組的職責(zé)是追蹤經(jīng)濟中新出現(xiàn)的、非同尋常的特殊經(jīng)濟交易或經(jīng)濟活動，對這些特殊問題中影響廣泛和影響重大的問題展開研究，尋求解決的辦法。緊急問題工作組的工作具有特別重要的意義，因為新出現(xiàn)的特別事件有可能是經(jīng)濟活動的新動向，極易吸引公眾的注意力，如不及時解決，容易導(dǎo)致會計丑聞甚至財務(wù)危機，打擊公眾的信心，進(jìn)而對整體經(jīng)濟造成危害。緊急問題工作組（EIFT）也會關(guān)注、分析會計實踐中出現(xiàn)的爭論，通過分析決定這些問題是由自己解決還是上交財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會處理。
緊急問題工作組（EIFT）和財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）相互協(xié)作、互相配合，緊急問題工作組應(yīng)對經(jīng)濟中新出現(xiàn)的緊急問題，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會解決長期的、普遍存在的問題。緊急問題工作組就像是財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的“問題過濾器”（Problem Filter），通過合理分配工作重點使普遍問題和特殊問題都能得到解決，最大限度地減少了“漏網(wǎng)之魚”。
三、結(jié)論：對我國的啟示
經(jīng)過三十多年的改革開放，我國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就，經(jīng)濟的高速發(fā)展和全球化對會計準(zhǔn)則不斷提出新的要求，因此，分析研究美國會計準(zhǔn)則體系的演進(jìn)、發(fā)展和特點，對豐富和發(fā)展我國會計理論、建立健全我國會計準(zhǔn)則體系具有重要的意義，對我國的會計準(zhǔn)則的不斷完善和國際趨同、等效具有重要的促進(jìn)作用。
?。ㄒ唬┮怨兄茷橹黧w的經(jīng)濟體制要求我國的會計準(zhǔn)則制定和發(fā)布應(yīng)以政府為主導(dǎo)
美國是以私有制為主體的經(jīng)濟，我國是以公有制為主體的經(jīng)濟，經(jīng)濟體制的不同決定了我國的會計準(zhǔn)則體系不能完全照搬美國，而應(yīng)該采取以政府為主導(dǎo)的會計準(zhǔn)則制定體系。在我國改革開放和會計體系改革發(fā)展的歷史進(jìn)程中，我國的經(jīng)濟成分逐步由單一的公有制發(fā)展成以公有制為主體、多種所有制并存的經(jīng)濟體制，但公有制仍然是整個經(jīng)濟的主角。在經(jīng)濟高速發(fā)展和全球化的過程中，會計準(zhǔn)則體系一直扮演著服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展的角色：一方面，經(jīng)濟社會的改革發(fā)展促進(jìn)了會計準(zhǔn)則體系的健全和發(fā)展；另一方面，會計準(zhǔn)則又反作用于經(jīng)濟社會的改革與發(fā)展，推動了經(jīng)濟社會的發(fā)展，會計準(zhǔn)則體系與經(jīng)濟社會的發(fā)展相互影響，相輔相成，共同發(fā)展。在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，雖然其他經(jīng)濟成分會在我國經(jīng)濟中發(fā)揮越來越重要的作用，占有的比重也會越來越高，但與美國私有制為主體的經(jīng)濟相比，我國仍然是以公有制為主體的經(jīng)濟，這就注定我國會計準(zhǔn)則體系應(yīng)由政府來主導(dǎo)。
?。ǘ┪覈臅嫓?zhǔn)則體系應(yīng)吸取國際會計準(zhǔn)則體系的先進(jìn)經(jīng)驗、借鑒美國的成敗得失，走原則導(dǎo)向型的道路
國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）采用的是以基本原則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則制定模式，也稱原則導(dǎo)向型；美國會計準(zhǔn)則委員（FASB）采用的是以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則制定模式，也稱規(guī)則導(dǎo)向型。安然事件之前，美國一直認(rèn)為自己的會計準(zhǔn)則和會計準(zhǔn)則體系是世界上最好的，但安然公司、施樂公司（Xerox）、通用電氣公司（GE）、國際商業(yè)機器公司（IBM）、波音飛機公司（Boeing）等著名企業(yè)粉飾財務(wù)報表的會計丑聞使人們充分認(rèn)識到這種規(guī)則導(dǎo)向型的會計準(zhǔn)則的缺陷。規(guī)則總是滯后于生產(chǎn)實踐，再詳盡的規(guī)則導(dǎo)向型會計準(zhǔn)則也不可能完全預(yù)測將要發(fā)生的事件，也不可能包羅萬象，所以不可能完全阻止管理者的故意操控，而管理者的故意操控是美國各類會計丑聞的主要根源。以基本原則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則正好與此相反，雖然它具有操作性差、要求會計人員在運用準(zhǔn)則時具備較高的專業(yè)判斷能力等缺點，但它的優(yōu)點也是非常突出的，那就是不易被企業(yè)精心策劃的交易設(shè)計所規(guī)避。美國財務(wù)會計委員會也深刻認(rèn)識到了這一點，從2004年開始與國際會計準(zhǔn)則理事會展開合作，以促使它的準(zhǔn)則體系向原則導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。我國的會計準(zhǔn)則體系從一開始就應(yīng)該瞄準(zhǔn)國際會計準(zhǔn)則體系，吸取國際會計準(zhǔn)則體系的先進(jìn)經(jīng)驗、借鑒美國的成敗得失，走原則導(dǎo)向型的道路。同時我們也應(yīng)該清楚地看到，我國會計改革發(fā)展只有三十年的歷史，會計職業(yè)人員隊伍還不夠強大，會計人員的專業(yè)判斷能力還有待進(jìn)一步的提高，因此，在初期階段需要在原則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則基礎(chǔ)上，制定必要的實施細(xì)則，然后通過大力推動會計職業(yè)教育，完善會計準(zhǔn)則體系建設(shè)，借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗，加強會計理論研究，盡快實現(xiàn)與國際會計準(zhǔn)則的趨同和等效。
（三）我國會計準(zhǔn)則委員會的組成應(yīng)具有廣泛的代表性，會計準(zhǔn)則的制定和發(fā)布過程應(yīng)該建立和遵循合理的工作程序
我國在健全、發(fā)展自己的會計準(zhǔn)則體系過程中，應(yīng)充分考慮會計準(zhǔn)則委員會組成的多元化，廣泛聽取企業(yè)界、學(xué)術(shù)界和社會各階層的聲音，以便保證所制定的會計準(zhǔn)則能及時反映經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，促進(jìn)經(jīng)濟社會的發(fā)展；同時，為了保證所制定的準(zhǔn)則的科學(xué)性、可行性和合理性，應(yīng)根據(jù)實際，制定一套公正、有效的工作程序，嚴(yán)格按照程序制定、發(fā)布、實施會計準(zhǔn)則。
隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國也會不斷涌現(xiàn)出許多大的企業(yè)集團(tuán)和利益團(tuán)體，因此，應(yīng)該考慮建立一種機制以避免大企業(yè)或利益集團(tuán)對會計準(zhǔn)則制定和發(fā)布產(chǎn)生不利影響。另外，在強調(diào)我國會計準(zhǔn)則的國際趨同和等效的時候，也要充分考慮中國的實際，不能盲目照搬、套用。比如公允價值的應(yīng)用，由于我國的資本市場和其他交易市場還不像美國和西方那樣發(fā)達(dá)，因此公允價值計量在我國只能在較小的范圍內(nèi)實行，在傳統(tǒng)的制造業(yè)和商業(yè)零售企業(yè)，歷史成本仍然是主要的計量屬性。
