
近年來,外資投向我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、參與國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)迅速顯現(xiàn)。我國(guó)“十二五”規(guī)劃明確提出,“堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主攻方向”,“把推動(dòng)服務(wù)業(yè)大發(fā)展作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的戰(zhàn)略重點(diǎn),營(yíng)造有利于服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策和體制環(huán)境”;并要求“優(yōu)化結(jié)構(gòu),引導(dǎo)外資更多投向……現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域”。隨著“十二五”規(guī)劃的實(shí)施,外資跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)服務(wù)業(yè)的趨勢(shì)還將進(jìn)一步增強(qiáng)。能否科學(xué)對(duì)待這一問題,直接關(guān)系到能否“提高安全高效地利用兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源的能力”,推動(dòng)服務(wù)業(yè)大發(fā)展。一、外資跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)服務(wù)業(yè)的影響值得重視隨著外資跨國(guó)公司大量進(jìn)入服務(wù)業(yè),我國(guó)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、理念和管理模式的機(jī)會(huì)迅速增加,引入國(guó)外服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)的可能性明顯增多,這為推動(dòng)我國(guó)服務(wù)業(yè)大發(fā)展提供了重要契機(jī)。改革開放以來的經(jīng)驗(yàn)證明,外資跨國(guó)公司的大量進(jìn)入雖然加劇了國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),但也帶動(dòng)了服務(wù)業(yè)發(fā)展模式、技術(shù)和管理理念的創(chuàng)新,形成了“鯰魚效應(yīng)”,促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)。因此,在“十二五”乃至更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),要切實(shí)推動(dòng)服務(wù)業(yè)大發(fā)展,必須堅(jiān)定不移地實(shí)施互利共贏的開放戰(zhàn)略,真正做到以開放促改革、以競(jìng)爭(zhēng)促發(fā)展,推動(dòng)服務(wù)業(yè)制度創(chuàng)新,完善服務(wù)業(yè)政策體系,優(yōu)化服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境。鑒于當(dāng)前我國(guó)服務(wù)業(yè)在體制、機(jī)制、技術(shù)、理念和商業(yè)模式等方面與國(guó)外服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家存在巨大落差,更應(yīng)該把擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放領(lǐng)域和建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的服務(wù)業(yè)市場(chǎng),作為推動(dòng)服務(wù)業(yè)大發(fā)展的重要方向。擴(kuò)大對(duì)外開放也是一把“雙刃劍”,部分國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)企業(yè)面臨不斷加大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力,市場(chǎng)空間受到擠壓,導(dǎo)致生存和發(fā)展的難度顯著加大。這在信用評(píng)級(jí)服務(wù)業(yè)尤為突出。在全球主權(quán)信用評(píng)級(jí)和國(guó)際資本市場(chǎng)的債務(wù)融資評(píng)級(jí)方面,美國(guó)的穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)公司長(zhǎng)期居于壟斷地位。經(jīng)過十余年的“攻城略地”,這三大美國(guó)信用評(píng)級(jí)公司在我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的壟斷地位已經(jīng)形成,并滲透到金融等行業(yè)。2006 年,穆迪收購(gòu)中誠(chéng)信49%的股權(quán)并接管了經(jīng)營(yíng)權(quán),同時(shí)約定七年后持股51%,實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股。同年,美國(guó)控制的新華財(cái)經(jīng)公司收購(gòu)上海遠(yuǎn)東62% 的股權(quán),實(shí)現(xiàn)了對(duì)該機(jī)構(gòu)的直接控制。2007 年,惠譽(yù)收購(gòu)了聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營(yíng)權(quán); 標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開始了戰(zhàn)略合作。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)公司都曾與大公洽談合資,提出對(duì)大公控股或控制經(jīng)營(yíng)權(quán)。如,穆迪愿意出價(jià)3 000萬美元購(gòu)買大公控股權(quán),但遭到拒絕。這樣,目前在我國(guó)四家全國(guó)性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中,僅大公始終堅(jiān)持民族品牌國(guó)際化的發(fā)展道路,其余已經(jīng)或正在被國(guó)外跨國(guó)公司控制,市場(chǎng)份額合計(jì)超過2 /3。[1]在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人力資源等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域,也存在類似現(xiàn)象。外資的大量進(jìn)入雖然可能形成“鯰魚效應(yīng)”,倒逼企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力; 也可能讓處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)的部分國(guó)內(nèi)服務(wù)企業(yè)在強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下“傷了元?dú)夂托判摹?,甚至面臨生存威脅。如,有些外資中介服務(wù)機(jī)構(gòu)憑借其強(qiáng)大實(shí)力、優(yōu)勢(shì)品牌和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),擠占本土企業(yè)的市場(chǎng)空間。目前,在會(huì)計(jì)咨詢領(lǐng)域,國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所已基本壟斷我國(guó)中高端的會(huì)計(jì)、審計(jì)業(yè)務(wù)。還有一些外資中介服務(wù)企業(yè)憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)、公關(guān)能力和業(yè)務(wù)上的“行業(yè)標(biāo)桿”地位,搶占在我國(guó)行業(yè)規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)方面的制定權(quán),甚至通過各種手段影響我國(guó)相關(guān)政策的制定,妨礙我國(guó)本土企業(yè)發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化。更為嚴(yán)重的是,少數(shù)外資服務(wù)企業(yè)可能憑借其在市場(chǎng)上的壟斷地位,操縱市場(chǎng)、排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),甚至對(duì)本土行業(yè)龍頭企業(yè)進(jìn)行“斬首式”并購(gòu),形成對(duì)本土服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和服務(wù)業(yè)運(yùn)行效率的負(fù)面影響,危害我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全。由此可見,服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放導(dǎo)致大量外資跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)服務(wù)業(yè),對(duì)推動(dòng)我國(guó)服務(wù)業(yè)大發(fā)展,既可能提供難得的機(jī)遇,又可能帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此,在推動(dòng)我國(guó)服務(wù)業(yè)大發(fā)展的過程中,必須揚(yáng)長(zhǎng)避短,努力提高服務(wù)業(yè)對(duì)外開放的水平和質(zhì)量。