服務熱線
400 180 8892
跨國公司進入我國服務業(yè)市場后，如果不形成壟斷地位，不產生壟斷行為，不破壞市場公平競爭，即使在短期內加劇我國本土服務業(yè)的國際競爭壓力，也無需杞人憂天。只要我們積極應對和有效利用，就可能將短期的競爭壓力，轉化為長期發(fā)展的動力和可持續(xù)發(fā)展的能力，產生中長期利大于弊的效果。因此，對于外資跨國公司進入我國服務業(yè)，應該采取允許、鼓勵或支持的態(tài)度，努力實現互利共贏。但跨國公司進入我國服務業(yè)后，如果形成壟斷地位并產生壟斷行為，如達成壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、具有或可能具有排除及限制競爭效果的經營者集中，就可能影響市場公平競爭，妨礙經濟運行效率的提高，影響消費者利益和社會公共利益，甚至阻礙服務業(yè)發(fā)展長效機制的形成。那么，部分外資跨國公司進入我國服務業(yè)后，為什么容易形成壟斷地位呢? 以信用評級服務業(yè)為例，主要原因有以下幾點:第一，信用評級市場的網絡效應、外部經濟和路徑依賴，導致發(fā)展中國家后起的信用評級公司很難與已居壟斷地位的三大美國信用評級企業(yè)抗衡。當一種產品( 或服務) 給某個消費者帶來的價值或效用，與其他使用該產品的消費者人數呈正相關關系時，經濟學上稱其存在網絡效應。信用評級涉及大量信息的收集、分析和整理，信用評級產品的質量不僅取決于其人才和技術等支撐狀況，還取決于評級機構有無良好的數據和經驗積累。信用評級市場具有較強的網絡效應、外部經濟和路徑依賴，發(fā)展中國家后起的信用評級公司往往很難與已居壟斷地位的三大美國信用評級公司抗衡。穆迪、標普和惠譽三大評級公司在國際市場的壟斷地位，得益于其長期的經驗積累和標準化運作，更得益于以具有較強國際地位的美國金融市場作支撐。第二，對發(fā)達國家信用評級標準和技術的盲目迷信，容易形成市場選擇上的“重外輕內”效應。許多國內企業(yè)不了解信用評級的特殊性，只是把信用評級當作一般的中介服務，甚至以為由美國、歐洲的評級公司按照國際標準對我國國內企業(yè)進行信用評級往往更為公正、權威，瞧不起甚至歧視本土信用評級機構。國內企業(yè)特別是部分大企業(yè)和金融機構，在選擇信用評級企業(yè)時，往往給予國外評級機構較大幅度的優(yōu)先權。相比之下，我國本土信用評級業(yè)發(fā)展水平較低，社會對本土信用評級公司評級結果的認同度也較低。因此，在國內外評級市場的“定價談判”和評級公司的市場競爭中，本土評級企業(yè)往往處于劣勢地位。完全按“市場化定價”原則，極有可能形成對國外信用評級企業(yè)評級能力和評級產品價值的高估效應，并低估本土信用評級企業(yè)的評級能力和評級產品價值，從而在國內信用評級市場的競爭中，很容易形成對本土企業(yè)的歧視效應，推動國外信用評級企業(yè)在我國信用評級市場形成壟斷格局。我國本土評級機構人員流動性高、人才流失嚴重，本土信用評級企業(yè)的效益和工資水平大多低于在國內市場的國外信用評級企業(yè)，與此也有很大關系。第三，我國信用評級市場對國外評級機構的準入障礙較少，形成了事實上全面對外開放的態(tài)勢。美國雖有三大信用評級公司壟斷全球信用評級市場，但其自身信用市場的對外開放度卻較低。從1975 年開始，美國證券交易委員會就對信用評級機構實行“全國認可的統(tǒng)計評級組織”制度，借此規(guī)范評級結論的使用，并滿足監(jiān)管需要，通過特許權制度形成對國外評級機構進入的“高門檻”。美國“全國認定的統(tǒng)計評級組織”只有穆迪、標普和惠譽三大評級公司，形成事實上的寡頭壟斷格局。當前，全球近200 家評級機構中，僅有美國7家本土公司和3 家外國機構在美國獲得資質，且這3 家非美國評級機構進入美國后從未開展業(yè)務。［2］近年來，歐盟和俄羅斯、日本、韓國、馬來西亞等國都在或準備積極采取措施，扶持本國信用評級機構發(fā)展，并采取較為嚴厲的評級監(jiān)管措施。2011 年1 月，為進一步規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級機構和使用外部信用評級結果，防范商業(yè)銀行因外部評級調整產生的系統(tǒng)性風險，《中國銀監(jiān)會關于規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級的通知》要求商業(yè)銀行審慎使用外部信用評級，外部信用評級結果不應直接作為商業(yè)銀行的授信依據; 商業(yè)銀行的重大投資行為原則上以內部評級為依據。這個文件嚴格地說只是形成對商業(yè)銀行之外、社會化、市場化評級機構的準入限制，而這些社會化、市場化的評級機構既包括外資評級機構，也包括內資評級機構。第四，針對我國本土評級企業(yè)的扶持政策嚴重薄弱，對外國信用評級機構在我國信用評級市場的壟斷行為缺乏有效的監(jiān)管措施。迄今為止，相關政府部門未能出臺針對我國本土評級企業(yè)的扶持政策，并通過完善監(jiān)管政策和法規(guī)，限制外國信用評級機構在我國信用評級市場的壟斷行為。這是因為一方面我國信用評級市場發(fā)育時間短，相關政策和監(jiān)管法規(guī)的完善，需要經歷一個過程;另一方面相關部門對信用評級的重要性尚未給予足夠重視。信用評級的重要性體現在: 一是信用評級產品影響金融產品定價，發(fā)展本土信用評級業(yè)、提高其國際競爭力，對于我國經濟社會發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義，可以在一定程度上規(guī)避企業(yè)價值被低估的風險。從戰(zhàn)略的角度看，打破美國信用評級機構對我國國內評級市場的壟斷地位已經迫在眉睫。如，美國評級機構可能通過對信用評級市場和資本市場的控制，也可能因為誤判我國本土文化因素對發(fā)展的影響，壓低我國的信用級別，影響我國政府和企業(yè)的國際形象，加大海外融資成本。僅2006 年，外資評級巨頭通過“先抑后揚”的評級手段，就使境外投資者在我國工、建、中、交等國有銀行賺取7 500億美元，給我國金融業(yè)造成巨大損失。［3］2008 年以來，在世界信用評級市場占據壟斷地位的三大美國信用評級公司，沒有對雷曼兄弟公司的破產發(fā)出預警，影響了對國際金融危機的防范和風險控制; 在歐元區(qū)發(fā)生債務危機的過程中，個別美國信用評級公司的評級結果實際上發(fā)揮了推波助瀾的作用。正反兩方面的事實，推動著歐盟準備建立自己的信用評級機構，這也對我國敲響了警鐘。二是國外信用評級機構壟斷我國信用評級市場，可能形成對我國經濟安全、金融安全和信息安全的嚴重挑戰(zhàn)。因為信用評級涉及到敏感信息的收集，是對金融交易主體履約能力或債務償還能力的評判，可以為金融交易和投資決策提供基礎性的參考。過度依賴外國信用評級機構，有可能泄露我國經濟或產業(yè)發(fā)展的核心機密。從信用評級產品的特點和國際經驗看，信用評級機構采取私人企業(yè)、營利性機構的運作方式有其合理性。［4］但為避免泄露我國經濟或產業(yè)發(fā)展的核心機密，同時為避免評級機構基于營利目標歪曲評級結果，誤導投資者，甚至加劇國際金融動蕩，必須加強對評級機構的監(jiān)督和管理。信用評級服務業(yè)雖有一定的特殊性。但在多數高端、戰(zhàn)略性的現代服務業(yè)領域，以上關于信用評級服務業(yè)的分析，仍有一定的代表性和啟發(fā)意義。三、科學對待外資跨國公司進入我國服務業(yè)要全面科學地對待外資跨國公司進入對我國服務業(yè)發(fā)展的影響，實行更加積極主動的開放戰(zhàn)略，消除制約服務業(yè)發(fā)展的體制機制障礙，結合建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的服務業(yè)市場，為不同類型經濟平等參與服務業(yè)發(fā)展，為引導更多外資跨國公司投向我國現代服務業(yè)創(chuàng)造條件。要科學區(qū)分外資跨國公司競爭對我國服務業(yè)發(fā)展的長期效應和短期影響，按照反壟斷、鼓勵競爭和平等對待外資的原則，積極利用外資跨國公司進入形成的“鯰魚效應”，提升我國服務業(yè)的運行效率和競爭能力。在積極和有效利用外資的前提下，采取長遠的眼光和寬容、開放、包容的心態(tài)，鼓勵外資跨國公司進入服務業(yè)的高端領域，適當放寬對外資控股的比例限制，有效利用跨國公司帶動我國服務業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的成長。以人才培養(yǎng)培訓服務業(yè)為例，隨著對外開放的擴大和經濟全球化的發(fā)展，國際競爭國內化、國內競爭國際化成為大勢所趨，由此會帶動人才流動、人才構成和人才競爭的國際化。因此，要增強與跨國公司的競爭能力，培養(yǎng)和招募國際化人才。近年來，許多外資跨國公司為在我國推進本土化戰(zhàn)略，努力推進人才本土化，并將其與推進人才國際化結合起來。甚至基于“思想全球化，行動本土化”的理念，綜合推進人力資源培養(yǎng)培訓的本土化和國際化。由此，一方面會帶動我國服務業(yè)人才培養(yǎng)培訓能力的成長; 另一方面提醒我們，通過“走出去”戰(zhàn)略的實施，加強同國外行業(yè)協(xié)會、高等院校、科研院所甚至國外同行的交流合作，有利于帶動我國服務業(yè)組織模式、運行機制和管理經驗的創(chuàng)新，提高服務業(yè)的國際競爭力。鑒于我國服務業(yè)發(fā)展的總體水平和發(fā)展質量不高的實際情況，市場主體對相關中介服務機構的評價容易形成“褒外貶內”效應，要借鑒政府支持中小企業(yè)、弱勢群體的思路，通過完善政府公共服務外包制度，建立鼓勵自主創(chuàng)新的公共服務政府采購制度( 如規(guī)定政府采購本土企業(yè)公共服務的最低比例) ，以及鼓勵面向中小企業(yè)的金融創(chuàng)新，甚至鼓勵開發(fā)蘊涵民族文化和本土特色的行業(yè)標準等措施，同等情況下優(yōu)先支持本土服務企業(yè)的成長。借鑒國際經驗，建立健全外資并購的政府審核機制和專項審計制度，對于提高服務業(yè)對外開放的水平和質量，促進服務業(yè)利用外資更好地揚長避短，也是重要的。在涉及國家經濟、技術、信息安全的戰(zhàn)略性領域，或戰(zhàn)略性行業(yè)的關鍵性領域，在不違反公平競爭原則的前提下，更要適度加強對本土企業(yè)的支持。如，在日本的企業(yè)評級中，必須有一家本土評級機構出具評級報告。在日本和韓國，美國評級機構的市場占有率均不超過20%。［5］當然，也要防止濫用涉及國家安全之名，排斥對外資的開放、交流和合作。