一、財政支出績效審計的難點
為加強財政支出管理，財政部于2009年6月制定了《財政支出績效評價管理暫行辦法》（財預(yù)[2009]76號），其中第二十二條規(guī)定：根據(jù)需要，績效評價可聘請專家或中介機構(gòu)進行。會計師事務(wù)所等中介結(jié)構(gòu)今后將可以更多參與到政府項目中。這對于注冊會計師行業(yè)來說既是機遇又是挑戰(zhàn)。近年來筆者通過審計實踐發(fā)現(xiàn)，獨立完成財政資金績效評價審計過程中確實遇到一系列困難，主要原因如下：
?。ㄒ唬┖暧^政策知識面局限，評價項目時間的限制
注冊會計師熟悉會計、經(jīng)濟相關(guān)的專業(yè)知識和法律規(guī)范，而比較缺乏的是對政府管理職能、財政預(yù)算的編制及管理、宏觀經(jīng)濟政策的深入理解和把握。而上述情況將影響評價標準的合理制訂和調(diào)查目標的實現(xiàn)。如在開展某個資金績效評價項目過程中，發(fā)現(xiàn)某類財政撥付資金當年未按照預(yù)算編制時的內(nèi)容使用，并提出了質(zhì)疑。后來經(jīng)過調(diào)查和溝通，發(fā)現(xiàn)上述非?？顚Ｓ玫膯栴}，并非被評價部門自身的問題，還有受到經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展需要、政府行政指令、預(yù)算追加管理等多方面的限制。可見，若缺乏對宏觀政策的認識，將影響到評價的客觀性。另外，一個完整的財政支出績效評價項目包含了從前期調(diào)研、指標開發(fā)、標準制訂、方案出具、數(shù)據(jù)搜集、調(diào)查問卷、數(shù)據(jù)復(fù)核、綜合評分、結(jié)果論證、評價報告的撰寫等步驟和內(nèi)容。上述過程環(huán)節(jié)多、投入時間長、工作要求高，而績效評價因其時效性，要求在限定的時間（項目資金評價一般為三個月）內(nèi)完成，對注冊會計師來說無疑是一大挑戰(zhàn)。
?。ǘ┰u價指標及評價標準難以制定
目前評價某項政府支出或者項目支出主要是針對評價對象設(shè)立相應(yīng)的指標體系，根據(jù)評價標準，對設(shè)立的指標進行逐項評議，然后根據(jù)一定的權(quán)數(shù)計算出指標體系的綜合評價結(jié)果，最后根據(jù)定量和定性的評價結(jié)果。撰寫評價報告?？梢姡M行評價，最關(guān)鍵是建立評價指標和設(shè)立評價標準。然而不同行業(yè)、不同財政支出領(lǐng)域的指標差異很大，例如市政道橋管養(yǎng)支出和城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)支出就無法采用同一套評價指標，這是因為兩者的職能完全不同，市政道橋管養(yǎng)主要是對日常道路保養(yǎng)、欄桿油漆、橋梁檢測和維修、道路巡查、設(shè)施損壞（如陰井蓋被偷竊、破損）的應(yīng)急維修等；而城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，則立足于“六位一體”，即健康教育和管理、社區(qū)預(yù)防、社區(qū)保健、社區(qū)康復(fù)、計劃生育技術(shù)指導(dǎo)、基本醫(yī)療管理等功能的實現(xiàn)；因此不能用一個通用的指標體系去簡單套用，而應(yīng)根據(jù)不同的評價對象設(shè)立適合的指標體系?？梢?，如果會計師事務(wù)所在承接評價項目后，因缺乏經(jīng)驗以及對相關(guān)行業(yè)的認識，在短期內(nèi)設(shè)立指標體系缺乏實踐的認證，效果可能不佳，用上述指標對單位進行評價，也難以獲得專家的認可以及為被評價主體所接受。評價標準也是一個難題。評價標準包括定量標準以及定性標準：政府的支出項目除了考慮經(jīng)濟效益外。更多的要考慮社會效益，而社會效益的評價標準往往難以量化，另外定量標準也可以分為通用標準、專用標準、補充標準和輔助標準。在具體實施過程中便存在選擇和取舍的問題了。行業(yè)不同、區(qū)域不同、性質(zhì)不同，標準也將存在差異。目前的現(xiàn)實是國內(nèi)的評價標準尚不健全，國際標準又不能完全適用，只能根據(jù)各年的數(shù)據(jù)或者不同地區(qū)的數(shù)據(jù)進行縱向和橫向的比較分析，而各年或不同地區(qū)數(shù)據(jù)因波動或者差異較大，造成評價效果無法令人滿意。
?。ㄈ┛冃гu價方案和報告無統(tǒng)一模式。與審計報告存在很大差異評價方案的內(nèi)容主要包括：評價對象、目的、依據(jù)、組織分工、實施步驟和選用的評價指標、評價方法、受托的專家組或社會中介機構(gòu)、必備的評價資料等；而評價報告則根據(jù)不同的評價對象（基本支出和項目支出）有不同的內(nèi)容和要求。目前，尚無統(tǒng)一的模式可供借鑒，各地有不同的結(jié)構(gòu)和框架模式。上述問題，將導(dǎo)致財政委托不同中介結(jié)構(gòu)出具的方案和最終報告在結(jié)構(gòu)和格式上無法統(tǒng)一，在規(guī)范性上存在問題，也影響了評價報告的權(quán)威性。
