關(guān)于積極財(cái)政政策逐步淡出的論爭(zhēng)
自1998年中國(guó)實(shí)施積極財(cái)政政策以來(lái)，5年累計(jì)發(fā)行國(guó)債6600億。但理論界有越來(lái)越多的人認(rèn)為政府的債務(wù)過(guò)大，除國(guó)債、外債外，還包括各種“隱性”債務(wù)，像基層財(cái)政欠賬、銀行壞賬、社保欠賬等，將對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，另一方面，涉及國(guó)債項(xiàng)目的腐敗劣跡也始顯報(bào)端。
與此同時(shí)，政府高官表示積極財(cái)政政策將逐步淡出。
那么，財(cái)政政策影響何在？能否順利“淡出”？我們?cè)噲D透過(guò)對(duì)財(cái)政政策的分析，理解當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與改革進(jìn)程。為此本報(bào)約請(qǐng)四位專家深入探討。
專家們的論爭(zhēng)是激烈的：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)叢樹海教授認(rèn)為，今年還不是“淡出”的理想時(shí)機(jī)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)好轉(zhuǎn)、民間投資啟動(dòng)、消費(fèi)需求回升等基本條件尚未出現(xiàn)，而中國(guó)又面臨巨大的就業(yè)和養(yǎng)老壓力，因此維持財(cái)政投資的擴(kuò)張力度是必要的；美國(guó)托列多大學(xué)張欣教授在總結(jié)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和日本的教訓(xùn)后更認(rèn)為，債務(wù)不可怕，在當(dāng)前大量銀行儲(chǔ)蓄和勞動(dòng)力閑置情況下，擴(kuò)張性積極財(cái)政政策要更大膽地進(jìn)入，以保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減少資源浪費(fèi)。
但是，復(fù)旦大學(xué)袁志剛教授批評(píng)說(shuō)，這幾年積極財(cái)政政策對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的培育危害甚大，特別是金融改革滯后和國(guó)企改革滯后，導(dǎo)致私人投資不旺、社會(huì)消費(fèi)疲軟；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)蔣洪教授認(rèn)為，巨額國(guó)債將形成新一批國(guó)有企業(yè)，為未來(lái)改革背上包袱，由于政府在開放投資領(lǐng)域、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、國(guó)企退出等方面尚無(wú)多大進(jìn)展，私人投資還遠(yuǎn)不能代替政府投資，因此積極財(cái)政政策想“淡出”但還是很難“淡出”。
本期主要發(fā)表叢樹海教授和袁志剛教授的觀點(diǎn)；張欣教授和蔣洪教授的觀點(diǎn)將在下期刊出。本次采訪得到復(fù)旦大學(xué)劉社建博士、章元博士和徐偉博士的大力幫助，謹(jǐn)此致謝。
《21世紀(jì)》：前不久財(cái)政部項(xiàng)懷誠(chéng)部長(zhǎng)表示積極財(cái)政政策將逐步淡出。他提到積極財(cái)政政策有兩個(gè)負(fù)面影響，一是長(zhǎng)期使用國(guó)債的人覺得這個(gè)錢好花，形成對(duì)國(guó)債的依賴，二是國(guó)債的大量發(fā)行將為以后的通貨膨脹種下禍根。
那么，目前中國(guó)要不要淡出積極財(cái)政政策？能否順利淡出？叢教授是財(cái)政方面的專家，希望聽到您的看法。
叢樹海：今年是實(shí)施積極財(cái)政政策的第五年，連續(xù)數(shù)年實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策，在發(fā)揮“積極”作用的同時(shí)，其負(fù)面效應(yīng)確實(shí)存在，特別是“潛在”的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。
但我認(rèn)為，對(duì)國(guó)債的依賴性問(wèn)題，或國(guó)債使用過(guò)程中存在的浪費(fèi)和效益不佳等現(xiàn)象，并不是財(cái)政政策本身的問(wèn)題，而是由于中國(guó)財(cái)政支出決策機(jī)制、支出管理和財(cái)政法制化建設(shè)方面存在的問(wèn)題所導(dǎo)致的，與財(cái)政政策本身關(guān)系不大。
中國(guó)是否要繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策？或者盡快“退出”積極財(cái)政政策？
這個(gè)問(wèn)題我們需要從更宏觀的層面來(lái)看。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題確實(shí)不少，歷史上，由于特定的人口政策、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型所造成的問(wèn)題，是這些問(wèn)題中更為重要的問(wèn)題，換言之，今后幾十年里我們將面臨巨大的勞動(dòng)就業(yè)壓力和養(yǎng)老壓力。
自1950～1970年代人口出生高峰所產(chǎn)生的人口增長(zhǎng)壓力，流到哪個(gè)環(huán)節(jié)哪個(gè)環(huán)節(jié)都可能出問(wèn)題，像現(xiàn)在就業(yè)中的壓力，除失業(yè)、待業(yè)、下崗等形式外，協(xié)保、買斷、待退等變相失業(yè)形式的存在，以及農(nóng)村在今后若干年內(nèi)有超過(guò)一億剩余勞動(dòng)力需要消化等，都將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定和較高速度的增長(zhǎng)提出客觀要求。再如養(yǎng)老問(wèn)題，養(yǎng)老金幾十年沒(méi)有積累，但這些歷史欠賬最終不論以何種形式都是要償還的。
自1996年經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”后，中國(guó)開始調(diào)整政策，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我認(rèn)為積極財(cái)政政策效果還是有的，包括今年發(fā)行的國(guó)債，5年累計(jì)發(fā)行國(guó)債6600億。這些國(guó)債主要被用在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，因而具有戰(zhàn)略意義，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。我認(rèn)為，朱總理在今年人代會(huì)期間的評(píng)價(jià)是很恰當(dāng)?shù)?，就是我們雖然有負(fù)債，但也給下一屆政府留下了優(yōu)良資產(chǎn)。投下去的幾千億國(guó)債，不僅自身對(duì)經(jīng)濟(jì)起到積極的擴(kuò)張作用，而且對(duì)銀行貸款和企業(yè)投資有拉動(dòng)效應(yīng)，不管拉動(dòng)的確切效應(yīng)如何，結(jié)果肯定是拉動(dòng)了。所以，五年來(lái)積極財(cái)政政策的作用不可否認(rèn)，否則我們將看不到這幾年GDP保持在7％～8％的增長(zhǎng)速度。
問(wèn)題在于，積極財(cái)政政策現(xiàn)在是否到了“淡出”的時(shí)候？實(shí)際上一年前項(xiàng)部長(zhǎng)就曾談到“淡出”問(wèn)題。我倒認(rèn)為去年提“淡出”的問(wèn)題是有道理的，因?yàn)閺恼麄€(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)看，1999年處于低谷，2000年開始回升，2001年繼續(xù)回升。按正常情況看，以后還將繼續(xù)保持回升的態(tài)勢(shì)，所以當(dāng)時(shí)探討“淡出”的問(wèn)題是比較好的時(shí)機(jī)。
但是，今年談“淡出”的問(wèn)題，其時(shí)機(jī)不如去年。原因在于，擴(kuò)張性財(cái)政政策雖然必然存在一個(gè)“退出”問(wèn)題，而“淡出”又是“退出”的一種較好的戰(zhàn)略安排，但“退出”和“淡出”作為一種政策選擇，如果暫不考慮財(cái)政本身的“承受能力”，它需要三個(gè)最基本的條件。
第一個(gè)條件是整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)要發(fā)生轉(zhuǎn)變，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由低谷走出、出現(xiàn)拐點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1999年到達(dá)谷底，2000年開始回升，如果2001年繼續(xù)回升的話，就會(huì)逐步形成拐點(diǎn)，對(duì)積極財(cái)政政策的“退出”形成支持。
但是，現(xiàn)在我們需要重新驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的態(tài)勢(shì)是否已再次處于谷底。2001年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比上年重新減低的事實(shí)表明，今明兩年需要重新驗(yàn)證2000年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的拐點(diǎn)是否真正出現(xiàn)和完成。
如果經(jīng)濟(jì)確實(shí)已經(jīng)復(fù)蘇，“淡出”積極財(cái)政政策是合適的，否則就要拭目以待。
第二個(gè)條件是積極財(cái)政政策對(duì)私人投資要有明顯的拉動(dòng)作用。這不僅是對(duì)私人配套投資的拉動(dòng)，而且需要政府在政策上對(duì)私人投資起導(dǎo)向作用。我觀察，財(cái)政政策對(duì)私人投資的拉動(dòng)作用并不明顯。從數(shù)據(jù)看，這幾年私人部門的投資波動(dòng)很大，無(wú)法驗(yàn)證拉動(dòng)私人投資的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在如果停止實(shí)施積極財(cái)政政策，社會(huì)投資總量可能會(huì)更加起伏不定，甚至下降。
第三個(gè)條件是積極財(cái)政政策要能明顯地啟動(dòng)消費(fèi)。而實(shí)際情況是社會(huì)總消費(fèi)仍顯不足。預(yù)期消費(fèi)的心理比較
強(qiáng)，如子女教育、購(gòu)房、養(yǎng)老等等，這些心理使得人們的安全感降低，所以即使增加他們的收入，他們也不大愿意消費(fèi)，因?yàn)槌跋M(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)比較大。只有消費(fèi)預(yù)期改變了，消費(fèi)行為才會(huì)發(fā)生變化，事實(shí)上，這也是八次降息作用不明顯的基本原因。所以，現(xiàn)在國(guó)債利率再低也是供不應(yīng)求。從消費(fèi)指數(shù)看，像零售商品價(jià)格指數(shù)、消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)等，目前只能說(shuō)是有所好轉(zhuǎn)，但仍徘徊在零左右，如果這個(gè)指數(shù)能夠穩(wěn)定在2％～3％的水平上就會(huì)比較理想。
所以，從積極財(cái)政政策的基本目標(biāo)和所實(shí)現(xiàn)的程度看，今年不是選擇其“淡出”的理想時(shí)機(jī)。
至于風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，例如人們現(xiàn)在談?wù)摪[性債務(wù)在內(nèi)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較多。有關(guān)部門測(cè)算，社會(huì)保障總的欠賬是2萬(wàn)億（當(dāng)然還存在統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題），如果財(cái)政要用25年時(shí)間來(lái)償還的話，則每年需償還800億。我認(rèn)為2萬(wàn)億欠賬并不可怕，因?yàn)?00億只占中國(guó)財(cái)政年收入的很小一部分。
從要求整個(gè)經(jīng)濟(jì)保持一定發(fā)展速度的特定國(guó)情看，以就業(yè)而言，現(xiàn)在有指標(biāo)顯示失業(yè)率在3％左右，這還只是登記失業(yè)率，若把各種形式的失業(yè)加起來(lái)將是一個(gè)不小的量，如果近期就“退出”積極財(cái)政政策的話，將可能導(dǎo)致更大量的失業(yè)。這顯然會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。
所以我想，一方面今明兩年還需繼續(xù)保持?jǐn)U張性財(cái)政政策的態(tài)勢(shì)，以觀其變，另一方面“退出”是遲早的事，但這個(gè)過(guò)程比我們預(yù)想的要長(zhǎng)一些。
《21世紀(jì)》：有人卻認(rèn)為，正是由于擴(kuò)張性財(cái)政政策的實(shí)施才導(dǎo)致民間投資被擠壓，而這正是財(cái)政政策失敗的地方。那么，在您看來(lái)，國(guó)債的投向和使用方式應(yīng)該如何，才能把民間投資拉動(dòng)起來(lái)，達(dá)到更好的效果？
叢樹海：積極財(cái)政政策本身不存在太大的問(wèn)題，至于某些浪費(fèi)現(xiàn)象是由管理機(jī)制不完善所造成的。國(guó)債的具體投向，我雖沒(méi)有具體研究過(guò)，但我想投資基礎(chǔ)設(shè)施這個(gè)大方向應(yīng)該沒(méi)有錯(cuò)。同時(shí)，公共投資主要投向基礎(chǔ)設(shè)施的情況也說(shuō)明公共支出的“擠出效應(yīng)”并不明顯。至于說(shuō)對(duì)私人投資的帶動(dòng)效應(yīng)不明顯，這并非國(guó)債本身運(yùn)用不合理造成的。
對(duì)私人投資的引導(dǎo)尚需其他政策的配套。比如將某些效益好的投資領(lǐng)域向私人投資者開放，放松管制，而不能只把效益差的領(lǐng)域留給私人來(lái)投資。另一方面，融資也要有松動(dòng)?，F(xiàn)在的政策對(duì)于民營(yíng)企業(yè)融資比較嚴(yán)格，但民營(yíng)企業(yè)只依靠自有資本進(jìn)行投資肯定是不行的。此外，還需要有政府的管理服務(wù)和其他相配套的政策措施，否則私人投資的啟動(dòng)就將十分困難。
張欣：我同意對(duì)私人投資帶動(dòng)不夠不是財(cái)政政策本身的問(wèn)題而是管理機(jī)制的問(wèn)題這個(gè)觀點(diǎn)。我補(bǔ)充一個(gè)例子，像中國(guó)的私人投資環(huán)境就相當(dāng)不好，如我有一個(gè)朋友要申辦企業(yè)，其中15％是外資，但被各個(gè)政府部門踢來(lái)踢去，結(jié)果沒(méi)辦成，因?yàn)閾碛?5％的外資就不好定性了，它到底算外資企業(yè)呢還是算內(nèi)資企業(yè)呢？所以，不僅要對(duì)私人開放投資領(lǐng)域，還要有融資政策的配套，否則他們就只有持幣觀望了。
《21世紀(jì)》：現(xiàn)在要求向私人資本開放基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的呼聲很高，請(qǐng)問(wèn)您的看法如何？
叢樹海：適當(dāng)開放是可以的，但沒(méi)有必要徹底開放。例如上海也正在這樣做，有許多道路逐步放開給私人資本來(lái)投資，實(shí)行BOT或BOO等方式。這個(gè)領(lǐng)域要在全國(guó)范圍內(nèi)放開，只要有有利可圖的地方可以投資，就會(huì)有私人資本進(jìn)來(lái)。再如教育社會(huì)化中的學(xué)生宿舍讓私人來(lái)建造，這有什么不行呢？這樣的投資回報(bào)雖要7～8年時(shí)間，但風(fēng)險(xiǎn)不大，私人應(yīng)當(dāng)愿意來(lái)投資。
《21世紀(jì)》：在刺激消費(fèi)方面，您覺得財(cái)政政策還有哪些需要改善的地方嗎？
叢樹海：政府對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資對(duì)于狹義的消費(fèi)的刺激作用不是很直接，它主要通過(guò)投資乘數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。目前，投資乘數(shù)并不理想，這主要是由于消費(fèi)者持幣不肯消費(fèi)、消費(fèi)傾向偏低造成的。這些消費(fèi)者面臨著看病、子女教育、養(yǎng)老、購(gòu)房等問(wèn)題，他們需要儲(chǔ)蓄一筆錢來(lái)解決這些問(wèn)題。所以，如果不解決他們這些問(wèn)題，他們就不會(huì)大規(guī)模啟動(dòng)消費(fèi)。這同時(shí)是要求政府在制定公共政策的過(guò)程中，不僅要制定直接啟動(dòng)消費(fèi)、擴(kuò)大需求的政策措施，而且要十分關(guān)注一些“間接”性的政策。
啟動(dòng)消費(fèi)與投資的關(guān)鍵
改革金融制度，培育市場(chǎng)機(jī)制
改革教育制度，開發(fā)人力
資源改革土地制度，讓農(nóng)民進(jìn)城鎮(zhèn)
《21世紀(jì)》：袁教授是宏觀經(jīng)濟(jì)方面的專家，請(qǐng)您談?wù)劗?dāng)前消費(fèi)需求疲軟的緣由以及您對(duì)積極財(cái)政政策的看法。
袁志剛：分析中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)，需要簡(jiǎn)單回顧一下歷史。積極財(cái)政政策不能一下子退出，原因就在于中國(guó)原來(lái)這么旺盛的需求現(xiàn)在沒(méi)有了。
過(guò)去中國(guó)是短缺經(jīng)濟(jì)。短缺體現(xiàn)在消費(fèi)和投資兩方面。在計(jì)劃體制下消費(fèi)被壓得非常低，這主要靠控制兩個(gè)變量：一個(gè)是控制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，農(nóng)民只能維持基本生存，第二個(gè)是把工人工資壓得很低。這樣，工業(yè)領(lǐng)域的利潤(rùn)就很高，利潤(rùn)成為財(cái)政收入的重要來(lái)源。而財(cái)政資源配置的機(jī)制又是非常簡(jiǎn)單，就是政府撥款投資，地方與企業(yè)紛紛力爭(zhēng)政府撥款投資，這樣就形成投資饑渴癥，同時(shí)又由于消費(fèi)者的需求很旺盛，于是國(guó)家通過(guò)發(fā)行票證來(lái)控制這種消費(fèi)饑渴癥。
但是，在改革以后，這兩種饑渴癥徹底改變了。
原因是居民消費(fèi)發(fā)生了很大變化。在農(nóng)村，實(shí)行承包制，放開農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，使得在1980年代前期農(nóng)民的收入有大幅度提高；在城市，通過(guò)企業(yè)改革，增加工資，放開獎(jiǎng)金，使得城鎮(zhèn)居民收入提高。其結(jié)果使得整個(gè)財(cái)富中有很大一部分藏富于民，居民收入提高，導(dǎo)致銀行儲(chǔ)蓄增加。
從供給看，由于居民收入增加，同時(shí)農(nóng)業(yè)改革使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和供給能力增強(qiáng)，所以在1985年以前食品消費(fèi)問(wèn)題被徹底解決了。1985年以后則是城市居民補(bǔ)家用電器這一課。等這些課補(bǔ)完后，需要補(bǔ)住房、教育、通訊設(shè)備和汽車的課的時(shí)候，市場(chǎng)的障礙就顯現(xiàn)出來(lái)了。
《21世紀(jì)》：您認(rèn)為積極財(cái)政政策的弊端何在？
袁志剛：我認(rèn)為在1996年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有解決，使得國(guó)家不得不采取積極的財(cái)政政策繼續(xù)推動(dòng)動(dòng)力開始不足的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是金融改革滯后與國(guó)企改革滯后。中國(guó)的金融市場(chǎng)沒(méi)有培育好，就使得許多問(wèn)題無(wú)法解決，惟一辦法就是實(shí)施積極的財(cái)政政策來(lái)加以支撐。
總需求包括消費(fèi)、投資、政府支出、凈出口這四大塊。拿消費(fèi)來(lái)說(shuō)，最大問(wèn)題是中國(guó)的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”問(wèn)題。農(nóng)民收入與城市居民收入差距的縮小只發(fā)生在1985年以前，而1985年以后這個(gè)差距卻有所擴(kuò)大。
現(xiàn)在農(nóng)民和部分城鎮(zhèn)居民表現(xiàn)為最低收入人群，他們的邊際消費(fèi)傾向是很低的。
最低收入人群的邊際消費(fèi)傾向很低，因?yàn)樽畹褪杖肴巳旱奈磥?lái)風(fēng)險(xiǎn)最大，他們對(duì)購(gòu)房、生病、就業(yè)、子女教育的預(yù)期使得他們不敢消費(fèi)。同時(shí)，高收入人群的消費(fèi)傾向也不高，而且還有很大一部分消費(fèi)是溢出到國(guó)外的，例如送子女到國(guó)外讀書等。數(shù)量最大的城鎮(zhèn)居民中產(chǎn)人群的收入水平并不很高，且他們的消費(fèi)已經(jīng)飽和，需要繼續(xù)拓展的空間已經(jīng)很小。現(xiàn)在人們真正想消費(fèi)的是教育，但它卻是賣方市場(chǎng)。
另外，現(xiàn)在消費(fèi)不足也與中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)有關(guān)。我們假定40～60歲的人儲(chǔ)蓄最多，那么該年齡段人口占整個(gè)國(guó)家人口的比重就標(biāo)志著儲(chǔ)蓄率的高低。從這一角度講，由于1950～1960年代中國(guó)人口出生率最高，所以現(xiàn)在儲(chǔ)蓄率也是最高的。所以，現(xiàn)在指望消費(fèi)需求有大的轉(zhuǎn)機(jī)是不可能的。
再拿投資來(lái)說(shuō)，目前問(wèn)題的關(guān)鍵在于金融改革滯后。前面講到儲(chǔ)蓄率很高，這些儲(chǔ)蓄分布在銀行存款、國(guó)債和股票這幾個(gè)部分中，但它進(jìn)入資本市場(chǎng)后，并沒(méi)有啟動(dòng)真正的實(shí)業(yè)投資，這些珍貴的資源都被“消費(fèi)”掉了。同時(shí)，許多國(guó)企通過(guò)股市圈到錢后并沒(méi)有把它投到真正的實(shí)業(yè)項(xiàng)目，從而導(dǎo)致了股市的泡沫，圈來(lái)的錢又被“浪費(fèi)”掉了。這就導(dǎo)致目前消費(fèi)水平很低，儲(chǔ)蓄率很高，但儲(chǔ)蓄卻不能轉(zhuǎn)化為有效投資。結(jié)果，若要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只有靠政府來(lái)啟動(dòng)投資。
第三塊是出口，表現(xiàn)還不錯(cuò)。但出口這一塊的投資資金主要是外資。在加入WTO后，中國(guó)對(duì)外資的吸引力主要靠勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)。但是，外資雖然很多，卻啟動(dòng)不了國(guó)內(nèi)我們自己的投資。出口雖多，但大多是外資企業(yè)生產(chǎn)的。
在這種宏觀經(jīng)濟(jì)狀況之下，由于金融改革滯后，再加上國(guó)企績(jī)效不高，就沒(méi)有辦法拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)。所以，要GDP增長(zhǎng)就只有靠政府投資。對(duì)此我很擔(dān)心。
1990年代是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最好的10年，其關(guān)鍵原因是克林頓政府不斷從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，美國(guó)財(cái)政支出不斷下降。現(xiàn)在美國(guó)人最擔(dān)心的是布什政府利用反恐的名義加大政府干預(yù)力度，從而對(duì)市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生不良的影響。
從這個(gè)角度看，中國(guó)現(xiàn)在最關(guān)鍵的問(wèn)題不在于政府投資要投在什么地方，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題就是我們這幾年來(lái)市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)滯后，主要體現(xiàn)在金融與國(guó)企改革滯后。這兩項(xiàng)改革滯后就導(dǎo)致私人投資不旺，如果這種狀況不改變的話，后患無(wú)窮。
從以上分析可以看出，財(cái)政政策不是喊口號(hào)就能“淡出”的。要“淡出”，要解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，真正根基在于改革金融、改革國(guó)企，否則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)財(cái)政政策的依賴性還將繼續(xù)下去。
還有就是要迅速改變目前“兩元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。首先是土地制度改革，現(xiàn)在的土地制度不能使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。若能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，則會(huì)有大量勞動(dòng)力釋放出來(lái)，使中國(guó)有可能成為世界工廠。所以，農(nóng)民一定要走到城里去，而且東部沿海城市要向中西部有梯度地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這樣，中西部地區(qū)也像東部一樣會(huì)出現(xiàn)許多制造業(yè)中心。
但是，如果沒(méi)有金融市場(chǎng)去推動(dòng)，如果只有政府投資而沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)的投資，這些“中心”也都會(huì)死掉。因?yàn)橹挥形⒂^層面的企業(yè)效率提高了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才是最健康的，沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲早是要掉下來(lái)的，健康與持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終還必須要靠私人投資來(lái)推動(dòng)。
所以，“淡出”是沒(méi)有問(wèn)題的，關(guān)鍵在于如何“淡出”。如果金融改革、國(guó)企改革不搞好，農(nóng)民收入不能提高，城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)不上去，就會(huì)有很多困難。如果這些問(wèn)題解決了，再加上金融市場(chǎng)對(duì)私人投資的引導(dǎo)，國(guó)外資本利用中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)看好國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)型，最后就有希望成為世界工廠。
《21世紀(jì)》：要改變“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，您認(rèn)為最重要的是什么？
袁志剛：土地制度改革最重要，另外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也很重要。所以，我們不能說(shuō)積極財(cái)政政策沒(méi)有正面作用，財(cái)政投資肯定做了很多事情，只不過(guò)這幾年金融改革沒(méi)有搞好，而財(cái)政政策的實(shí)施對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)和對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的損害又非常厲害。
另一個(gè)重要問(wèn)題是教育以及整個(gè)中西部的人力資本開發(fā)。如果農(nóng)業(yè)能實(shí)現(xiàn)土地兼并，最大的問(wèn)題是就業(yè)如何解決。最理想的辦法是搞大農(nóng)業(yè)，那么為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的大量產(chǎn)業(yè)要增加，如產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各種準(zhǔn)備、品種改良、加工、包裝、運(yùn)輸、銷售、廣告等等。
像美國(guó)農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)人口看起來(lái)只有2％，但為農(nóng)業(yè)產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)的人口非常多，要占17％多。但這種情況不是一下子就能實(shí)現(xiàn)的，它需要教育、需要農(nóng)村的人力資本投資。
顯然，中國(guó)的教育改革搞得不好。與啟動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)相反，現(xiàn)在有越來(lái)越多的人把子女送到國(guó)外去讀書，出國(guó)求學(xué)的年齡越來(lái)越低，這種大量的投入都流失到了國(guó)外，非常浪費(fèi)。換一種思路，像上海、北京能不能辦些好點(diǎn)的學(xué)校，把這部分人的消費(fèi)留在國(guó)內(nèi)？無(wú)論是從對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)來(lái)講還是從人才需求的增長(zhǎng)速度來(lái)講，這些事情益處極大，也不難做到，但我們卻做不了，這顯然是教育體制方面存在極大問(wèn)題。
所以，積極財(cái)政政策應(yīng)該淡出，但問(wèn)題是如何淡出。
來(lái)源：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》
