[摘要]會計穩(wěn)健性作為一項重要的會計信息質(zhì)量要求，卻經(jīng)常受到資本市場規(guī)制者、準(zhǔn)則制定者和實務(wù)工作者的批評，理論界對會計穩(wěn)健性的認(rèn)識似乎也非常有限。有鑒于此，為了深入理解會計穩(wěn)健性，筆者首先對會計穩(wěn)健性的概念進(jìn)行梳理，著重分析了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。接著。從契約經(jīng)濟激勵、法律和政治制度等方面，對會計穩(wěn)健性的產(chǎn)生原因進(jìn)行解讀。最后，對會計穩(wěn)健性的幾種重要的測度方法進(jìn)行了描述，并對最新進(jìn)展給予了關(guān)注。
[關(guān)鍵詞]穩(wěn)健性；DT測度；MTB測度
一、引言
穩(wěn)健性對會計的影響意義重大，且歷史悠久。Basu(1 997)認(rèn)為，穩(wěn)健性至少已經(jīng)影響了會計行為500多年；Sterling(1970)則把穩(wěn)健性作為會計中最有影響力的一個原則；Givoly和Hayn(2000)的經(jīng)驗研究則進(jìn)一步表明，會計不僅是穩(wěn)健的，而且在最近20多年變得更加穩(wěn)健了。但許多資本市場規(guī)制者、準(zhǔn)則制定者和實務(wù)工作者卻還經(jīng)常批評并試圖放棄會計穩(wěn)健性(如，Levitt，1998；FASB，1980，第2號概念公告)，即使在理論界。對會計穩(wěn)健性的認(rèn)識也非常有限，似乎仍舊停留在“應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費用”這樣一句話上。會計穩(wěn)健性之所以出現(xiàn)這樣的困境，筆者認(rèn)為，不是這項會計信息質(zhì)量確實已經(jīng)過時，而是我們對會計穩(wěn)健性的理解實在有限、尚待深入。也許FASB(1980)的話更有代表性，“盡管過去40多年來人們一直在努力地改變它，但會計穩(wěn)健性這個概念是根深蒂固的”。有鑒于此，筆者將從概念、起因和測度等多方面對會計穩(wěn)健性進(jìn)行梳理和解讀，以期能夠引起人們對會計穩(wěn)健性的深入理解、重視和反思。
二、會計穩(wěn)健性的概念演進(jìn)及有效分類
早期的規(guī)范研究者通常將穩(wěn)健性界定為會計人員對產(chǎn)生較低的股東價值和凈利潤的會計方法的偏好，如預(yù)見所有可能的損失，但不預(yù)期任何不確定的收益(Bliss，1924)。美國會計原則委員會(APB)在其第4號公告中指出：“各種資產(chǎn)和負(fù)債常常是在非常不確定的情況下予以計量的，經(jīng)理、投資者和會計人員在會計計量中存在偏見，寧肯低估凈收益及凈資產(chǎn)，而不愿高估凈收益及凈資產(chǎn)”。我國2006年的企業(yè)會計準(zhǔn)則將會計穩(wěn)健性作為一項重要的會計信息質(zhì)量要求，明確界定為“應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費用?！钡牵@種觀點早已受到了挑戰(zhàn)，如FASB(1980，第95段)在財務(wù)會計概念公告第2號中指出，“財務(wù)報告中的穩(wěn)健性不應(yīng)再意味著蓄意地、一貫性地低估凈資產(chǎn)和利潤，而應(yīng)是對不確定性的審慎反應(yīng)，努力確保商業(yè)環(huán)境中存在的不確定性和風(fēng)險被充分考慮到，因而。如果未來收到或支付的兩個估計金額有同等的可能性，穩(wěn)健性要求使用較為不樂觀的估計數(shù)；然而，如果兩個估計金額并非完全一樣，就不必使用穩(wěn)健性要求的更悲觀估計數(shù)了。而是使用更可能發(fā)生的那個金額”。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)也有類似態(tài)度。雖然IASB將穩(wěn)健性作為可靠性會計信息質(zhì)量特征之下的一項質(zhì)量要求，并認(rèn)為穩(wěn)健性是指“在不確定因素的情況下，在判斷中加入一定程度的謹(jǐn)慎。以便不虛計資產(chǎn)或收益，也不少計負(fù)債或費用”。然而，IASB同時也強調(diào)，穩(wěn)健性的運用“并不允許諸如設(shè)立秘密準(zhǔn)備，過分地提取準(zhǔn)備。故意壓低資產(chǎn)或收益，或者故意抬高負(fù)債或費用等”。因為那樣編出的財務(wù)報表不可能是中立的，從而也就不具有可靠性。
然而，一般都認(rèn)為，相對于企業(yè)凈資產(chǎn)的經(jīng)濟價值而言，穩(wěn)健性會計的一個結(jié)果是企業(yè)凈資產(chǎn)的系統(tǒng)低估(Watts，2003)，而不同的來源都會導(dǎo)致資產(chǎn)低報。會計穩(wěn)健性的第一項來源就是穩(wěn)健的會計方法選擇。例如。來自某投資費用化選擇而帶來的資產(chǎn)低報，如研發(fā)支出的費用化；來自加速確認(rèn)某種成本選擇而導(dǎo)致的資產(chǎn)低報，如固定資產(chǎn)折舊中的加速折舊法和存貨計價中的后進(jìn)先出法。這類資產(chǎn)負(fù)債中的凈資產(chǎn)低報(也稱作資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健性，Beaver和Ryan，2000)往往會帶來利潤表中相應(yīng)的減少(也稱作利潤表穩(wěn)健性，Givoly和Hayn，2000)，而資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)會在不同時期持續(xù)存在。舉例說明。無形資產(chǎn)的費用化會導(dǎo)致無形資產(chǎn)的整體低報，但利潤表效應(yīng)實質(zhì)上卻會在以后期間內(nèi)轉(zhuǎn)回，例如支出的資本化避免了當(dāng)期盈余不會受到某些費用的影響，然而資本化的成本將會在未來期間被攤銷。從而提高未來這些攤銷期間的費用水平。類似地，在加速折舊法下，早期計提折舊費用越高，后面期間計提的折舊費用就越低。這種會計穩(wěn)健性現(xiàn)在經(jīng)常被稱為非條件穩(wěn)健性，并且是在資產(chǎn)或債務(wù)產(chǎn)生之初就決定采用穩(wěn)健的會計處理方法。而與將來好消息或壞消息的出現(xiàn)與否無關(guān)。經(jīng)驗表明，大部分非條件穩(wěn)健性產(chǎn)生于稅收和管制動機(Qiang，2007)。從美國的情況看，公司所得稅對穩(wěn)健折舊方法(加速折舊法)的影響是最明顯的，加速折舊能夠提前將折舊費用化，抵減應(yīng)納稅所得，從而導(dǎo)致加速折舊法的盛行；在通貨膨脹比較嚴(yán)重的年代，很多公司對存貨的發(fā)出計價采用后進(jìn)先出法以緩解通貨膨脹對所得稅的影響。Ball，Robin和Wu(2003)認(rèn)為，在成文法國家。稅收政策對會計穩(wěn)健性產(chǎn)生了重要影響。這也說明許多非條件穩(wěn)健性會計處理方法之所以被采用，完全是出于對所得稅和市場管制的反應(yīng)。非條件穩(wěn)健性并非基于新的信息造成了資產(chǎn)價值的變化。而是由所得稅和會計管制所誘致。有些只有在會計準(zhǔn)則強制規(guī)定時才可以觀察到。因此。非條件穩(wěn)健性的存在并不一定意味著是人們所需要的(Ball和Shivakumar，2005)。
會計穩(wěn)健性的第二種來源就是來自確認(rèn)收益和損失的不對稱及時性。換言之?！芭c將壞消息確認(rèn)為損失相比。會計在財務(wù)報表中將好消息確認(rèn)為收益時要求有更高的可驗證性”(Basu，1997)。這里最著名的例子就是存貨的成本市價孰低法和長期資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備。這要求資產(chǎn)價值降低的時候就應(yīng)該立即確認(rèn)，不管現(xiàn)金流量是否實現(xiàn)，然而資產(chǎn)價值的上升必須等到收益帶來的現(xiàn)金流量實現(xiàn)之時。這種會計穩(wěn)健性常常被稱為條件穩(wěn)健性。有批評者認(rèn)為，穩(wěn)健性破壞了信息中立原則，但條件穩(wěn)健性必須以在同期發(fā)生了經(jīng)濟損失為前提，并且及時地在會計盈余中確認(rèn)經(jīng)濟損失，而提前費用化、建立秘密(超額)準(zhǔn)備等均不被視為遵循了穩(wěn)健性。因此與中立性并不沖突。由于管理者比外部投資者擁有信息優(yōu)勢。為了使自身利益最大化，很可能會偏離中立性原則，報告對自己有利的信息而隱瞞不利信息，條件穩(wěn)健性則要求更及時地確認(rèn)經(jīng)濟損失。從而可以抵消經(jīng)理的高估傾向，保護(hù)外部投資者的利益。
Ball和Shivakumar(2005)對條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性進(jìn)行了明確區(qū)分。并且他們還認(rèn)為，由于條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的混淆，使穩(wěn)健性成為有爭議的財務(wù)報告特征，實際上是條件穩(wěn)健性增進(jìn)了債務(wù)契約、報酬契約和公司治理的有效性，使財務(wù)報表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質(zhì)量特征。條件穩(wěn)健性發(fā)生在難以驗證的信息發(fā)生之后，與壞消息相比，要求對好消息的確認(rèn)有更高程度的可驗證性，并會使所有者權(quán)益的賬面價值和盈余向下偏離；非條件穩(wěn)健性也處理難以驗證的信息和使會計數(shù)字向下偏離，然而卻發(fā)生在難以驗證的信息發(fā)生之前，因而非條件穩(wěn)健性使會計系統(tǒng)免受了未來壞消息的影響。條件穩(wěn)健性與非條件穩(wěn)健性相互作用與相互影響。兩種穩(wěn)健性有很多相同的目的，包括抵銷股東、經(jīng)理和其他企業(yè)利益相關(guān)者不對稱的得益函數(shù)；最小化公司的訴訟成本；使會計人員和監(jiān)管者最小化經(jīng)濟不確定性并免受監(jiān)管不力的批評，降低稅收成本和監(jiān)管成本(watts，2003)。但兩種穩(wěn)健性側(cè)重點是不同的，非條件穩(wěn)健性更加注重說明某些資產(chǎn)和負(fù)債計價的困難以及其對未來收益的影響；而條件穩(wěn)健性則更關(guān)注在經(jīng)理有動機高估會計數(shù)字的情況下，能夠抵銷這種高估傾向，從而增進(jìn)了契約有效性。兩種穩(wěn)健性最終都減少了利潤和所有者權(quán)益，但減少的時機很關(guān)鍵。只有條件穩(wěn)健性提供了新的信息，這些信息可以產(chǎn)生契約反應(yīng)并增進(jìn)契約的有效性，因此不能把非條件穩(wěn)健性與條件穩(wěn)健性混淆對待。Ball和Shiv-akumar(2005)認(rèn)為，非條件穩(wěn)健性所帶來的不確定金額的偏離會給基于會計信息的決策造成隨意性，因此與決策有用性目標(biāo)相沖突。對兩種穩(wěn)健性的混淆致使穩(wěn)健性遭到了諸多批評。然而，需要說明的是，多數(shù)關(guān)于兩種穩(wěn)健性的研究文獻(xiàn)都是相互獨立的，很少考察兩種穩(wěn)健性之間的相互作用。Beaver和Ryan(2005)建立并應(yīng)用了一個在不確定情況下展現(xiàn)條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性之間關(guān)系的理論模型。有助于深刻理解兩種穩(wěn)健性的本質(zhì)及其相互作用。Qiang(2007)則以實證分析為基礎(chǔ)，通過將會計穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。聯(lián)合檢驗了會計穩(wěn)健性的契約、訴訟、管制和稅收的四種解釋。并發(fā)現(xiàn)契約產(chǎn)生了對條件穩(wěn)健性的需求，訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性。這說明兩種形式的穩(wěn)健性在契約、管制和稅收中起著不同的作用。但在訴訟中起著共同的作用。Qiang(2007)還發(fā)現(xiàn)，兩種形式的穩(wěn)健性存在著相互關(guān)系，非條件穩(wěn)健性減少了條件穩(wěn)健性?？梢姡驗闂l件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性滿足不同的需求，但為負(fù)相關(guān)。因此使用時需要權(quán)衡。
三、會計穩(wěn)健性的激勵契約分析
企業(yè)利益相關(guān)者通常利用會計信息來降低契約代理成本。(Watts和Zimmerman，1986)從而提高了企業(yè)各利益相關(guān)者之間共享的企業(yè)價值。因為企業(yè)中最重要的契約是經(jīng)理報酬契約和債務(wù)契約。經(jīng)驗證據(jù)也表明。條件穩(wěn)健性增進(jìn)了債務(wù)契約、報酬契約和公司治理的有效性(Ball和Shivakumar，2005；Qiang，2007)。
(一)報酬契約與會計穩(wěn)健性
報酬契約中評價經(jīng)理業(yè)績的會計指標(biāo)(比如盈余)越及時。這些反映經(jīng)理行為對行動期間企業(yè)價值影響的指標(biāo)就會越有效。與盈余和凈資產(chǎn)的會計指標(biāo)相比，許多更及時、更有信息含量的信息往往不容易被驗證。例如，預(yù)期開發(fā)新產(chǎn)品而產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量的增加。對這些未來凈現(xiàn)金流入的估計，即使依靠專家往往也很難達(dá)成對未來一致，因此這些估計在報酬契約中不會被采用。即使依靠法律手段?？沈炞C性對契約的實施而言也是必需的。當(dāng)外部利益相關(guān)者不能觀察到經(jīng)理擁有的關(guān)于未來現(xiàn)金流量的信息，因而這些信息不能被審計、不可驗證時，經(jīng)理極不情愿在被審計的財務(wù)報表中確認(rèn)這些未來現(xiàn)金流量的信息。因而，在現(xiàn)行收入確認(rèn)規(guī)則下。呈報的盈余是基于實際實現(xiàn)的現(xiàn)金流量和經(jīng)權(quán)責(zé)發(fā)生制調(diào)整的、獨立可驗證的未來現(xiàn)金流量預(yù)測，比如應(yīng)收賬款可收回金額就是未來現(xiàn)金流量的預(yù)測。未來現(xiàn)金流量可驗證信息的忽略程度反映了可靠性和相關(guān)性之間的一種權(quán)衡。另外，經(jīng)理在報酬契約中也有不對稱的激勵，經(jīng)理通常比其他企業(yè)相關(guān)者擁有更多的信息，損失的及時確認(rèn)會導(dǎo)致經(jīng)理可能在報酬契約到期前被解雇和少獲報酬，因此經(jīng)理為多獲報酬和避免被解雇有隱藏?fù)p失的激勵。不對稱的可驗證性加速了損失的確認(rèn)，提供給董事會和股東調(diào)查這些損失原因的信號，這會導(dǎo)致解雇機會主義經(jīng)理，取消當(dāng)期有負(fù)的凈現(xiàn)值的項目，減輕了經(jīng)理投資決策中的代理問題。
(二)債務(wù)契約與會計穩(wěn)健性
債權(quán)人對企業(yè)凈資產(chǎn)也有不對稱的得益。貸款到期時，如果企業(yè)的凈資產(chǎn)超過了債務(wù)價值。無論凈資產(chǎn)可能有多高，債權(quán)人不會收到任何額外報酬；但是，當(dāng)企業(yè)沒有足夠的凈資產(chǎn)來支付到期債務(wù)時，股東的有限責(zé)任使得債權(quán)人只能收回一部分債務(wù)。而且。與未實現(xiàn)的損失相比，經(jīng)理為了獲得有利的事前債務(wù)定價，有更大的激勵披露有關(guān)未實現(xiàn)收益的及時信息。外部利益相關(guān)者據(jù)此也可能需求一個在財務(wù)報表中具有抵銷性的不對稱性。因此，債權(quán)人非常關(guān)心盈余和凈資產(chǎn)的下限，在評估潛在的貸款項目時，只有在他們確信凈資產(chǎn)的最小數(shù)額將比債務(wù)數(shù)額更大時，才會借出款項。在貸款期內(nèi)，債權(quán)人也可應(yīng)用這些下限指標(biāo)來監(jiān)督債務(wù)人的償付能力，迫使管理層保護(hù)債權(quán)人。我們知道，在債務(wù)契約執(zhí)行時，債務(wù)契約通常不轉(zhuǎn)移企業(yè)的決策權(quán)利，僅僅當(dāng)它們被違反時，而及時損失的確認(rèn)可以通過向債權(quán)人提供新的信息，加速激發(fā)了基于會計變量事后債務(wù)契約的違反概率，從而加快了決策權(quán)從作出損失決策的經(jīng)理到債權(quán)人的轉(zhuǎn)移，提高了債務(wù)契約的效率。正如美國的FASB在第2號概念框架中所言，穩(wěn)健性常?？梢詺w因于銀行和其他債權(quán)人對資產(chǎn)負(fù)債表的使用(FASB，1980，第94段)。
總之，會計規(guī)則和實踐基本上是不對稱的，與財務(wù)呈報有關(guān)的報酬契約和債務(wù)契約對會計收益和損失的需求是不對稱的。與收益的確認(rèn)相比，及時的損失確認(rèn)通常提高了財務(wù)報表在報酬契約和債務(wù)契約中的使用，這是財務(wù)呈報質(zhì)量的一個重要特征。由于契約需求的不對稱往往會體現(xiàn)在對會計實踐有指導(dǎo)意義的會計準(zhǔn)則上，因此會計準(zhǔn)則在某種程度上是內(nèi)生的而不是施加的。會計穩(wěn)健性簡化了經(jīng)理報酬契約和債務(wù)契約的監(jiān)督，提高了公司治理的效率。因此也是公司治理的一項重要特征。
四、會計穩(wěn)健性的法律和政治制度分析
企業(yè)投資者、經(jīng)理和債權(quán)人有利用穩(wěn)健性會計數(shù)字的激勵。但國家的法律和政治制度也會對這些激勵產(chǎn)生影響，因此，通過會計準(zhǔn)則、法律、市場、管制的政治壓力和經(jīng)理實施的會計斟酌權(quán)之間的相互作用，塑造了財務(wù)呈報的會計信息質(zhì)量特征。故而，要完整理解包括穩(wěn)健性在內(nèi)的會計信息質(zhì)量特征，必須理解現(xiàn)存制度的影響。
(一)會計穩(wěn)健性的法律制度分析
1、長期以來。理論家已經(jīng)認(rèn)識到優(yōu)化的契約設(shè)計中可驗證信息的重要性，契約模型中也通常假定存在無成本地實施可驗證信息變量的法律制度。會計系統(tǒng)通過強調(diào)可驗證的結(jié)果，為契約的實施提供了豐富的信息。在某種程度上，法律制度有助于可實施契約的運用，會產(chǎn)生訂約方對可驗證會計信息的強烈需求，而且，在法律制度質(zhì)量越高的環(huán)境中。對會計數(shù)字在正式契約中的需求就會越強烈。換言之，在高質(zhì)量的法律制度中對會計穩(wěn)健性的簽約需求越強。2、從法律訴訟的成本收益角度來講，高質(zhì)量的法律制度會增加企業(yè)高估企業(yè)業(yè)績的潛在訴訟成本，對投資者而言就是增加了侵害其權(quán)利的預(yù)期訴訟收益，這也會導(dǎo)致在高質(zhì)量法律制度的環(huán)境中對會計穩(wěn)健性的更多需求。3、從法律的公共實施角度而言，自利的規(guī)制者擁有非對稱的損失函數(shù)，授權(quán)的公共實施者(例如證券交易委員會)對不好的政治結(jié)果更為敏感。當(dāng)財務(wù)呈報的丑聞是來自夸大資產(chǎn)和利潤而不是低估資產(chǎn)和利潤時。他們將會利用強公共實施機制鼓勵企業(yè)進(jìn)行穩(wěn)健性的呈報行為。
(二)政治經(jīng)濟
會計信息并不是企業(yè)信息的惟一來源，政治家也可以看見反映企業(yè)價值的股價，但政治家關(guān)心會計數(shù)字的原因在于：反映在股價中的詳細(xì)信息集合對政治家而言也是不能自由利用的。另外。從政府獲取直接利益的稅收制度上看，在某種程度上，財務(wù)和稅收呈報制度是密切相關(guān)的。穩(wěn)健性呈報可以最小化稅收支付現(xiàn)值，減少企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。從這個角度說企業(yè)也有穩(wěn)健性會計呈報的動機。然而。類似地，稅收制度也會被看作一個國家從企業(yè)和股東中分享財富的可供選擇機制，因而會導(dǎo)致影響呈報行為的政治成本，這也會影響企業(yè)的會計穩(wěn)健性?？傊?，政府干預(yù)對會計穩(wěn)健性的含義顯得不太清晰，需要了解國家干預(yù)的潛在動機。但從稅收動機上說，企業(yè)有進(jìn)行會計穩(wěn)健性的激勵。
Bushman和Piotroski(2006)利用跨國數(shù)據(jù)檢驗了法律和政治制度對條件穩(wěn)健性的影響，發(fā)現(xiàn)在公司法有強投資者保護(hù)、證券法有強公共實施和高質(zhì)量法律制度的國家有更高的條件穩(wěn)健性。但證券法的私人實施對條件穩(wěn)健性沒有影響；而政治制度對條件穩(wěn)健性的影響剛好相反，在高政府干預(yù)的國家中，企業(yè)加速確認(rèn)好消息和減緩確認(rèn)壞消息，這符合仁慈政府干預(yù)無效率企業(yè)，而企業(yè)有采取不穩(wěn)健會計使企業(yè)看起來更加健康激勵的觀點。Qiang(2007)通過將會計穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，聯(lián)合檢驗了會計穩(wěn)健性的契約、訴訟、管制和稅收的四種解釋，確實發(fā)現(xiàn)了法律訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性。
五、會計穩(wěn)健性的測度及其最新進(jìn)展
長期以來，管制者和會計研究人員一直在努力量化會計信息質(zhì)量要求，比如可靠性、相關(guān)性、可比性、重要性。實際上。這些量化努力已經(jīng)取得了一些進(jìn)展，比如重要性(Cho、Hager-man和Patterson，2003；Pany和Wheelef，1989)、可靠性(Barth和Clinch。1998；Entwistle和Phillips，2003)和可比性(DeFond和Hung，2003)，但目前為止量化最為成功的還是會計穩(wěn)健性的測度。
(一)會計穩(wěn)健性的第一種測度是利用盈余與回報之間的關(guān)系。即Basu(1997)提出的差別及時性(Differential Timeli-ness。簡稱DT)測度
Et/Pt-1=γ0+γ1DRt+γ2Rt+γ3DRt*Rt+μt
其中，Et是年度盈余；Pt-1，是t年初或t-1年末的每股股票價格；DRt是虛擬變量，如果DRt小于0，則取值為1，否則取值為0；R。是年度每股股票回報。根據(jù)回歸方程的含義，γ2表示會計盈余對好消息的確認(rèn)及時性，γ2+γ3表示會計盈余對壞消息確認(rèn)的及時性，所以γ3就表示與好消息相比，壞消息確認(rèn)的增量反應(yīng)，即如果γ3＜0，就表示存在會計穩(wěn)健性。這種始于Basu(1997)的DT模型一般用來測度條件穩(wěn)健性，其理論基礎(chǔ)是：在資本市場上存在很多相互競爭的信息源，股票回報中包含了包括會計信息在內(nèi)的更加豐富的信息，但壞消息發(fā)生時會立即確認(rèn)為相應(yīng)的會計損失，而好消息卻沒有在發(fā)生時全部確認(rèn)為相應(yīng)的收益，而是在當(dāng)期和未來年度逐漸加以確認(rèn)。在該模型中。會計盈余作為因變量，股票回報作為自變量，其中正的股票回報代表好消息，負(fù)的股票回報代表壞消息，如果發(fā)現(xiàn)與具有好消息(正股票回報)公司相比，具有壞消息(負(fù)股票回報)的公司在回歸模型中的斜率，從而說明壞消息與當(dāng)期會計盈余之間的相關(guān)性大于好消息與當(dāng)期會計盈余之間的相關(guān)性。即會計盈余對壞消息比好消息的反映更加及時。
Ball和Shivakumar(2005)認(rèn)為，Basu(1997)的DT測度存在兩個局限性。第一。它無法區(qū)分盈余中的暫時性收益或損失和應(yīng)計額中的隨機誤差(如存貨的算錯金額)，也無法和某些盈余管理行為(如在不同時期可轉(zhuǎn)回的多提取的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備)區(qū)分開。所有這些都是暫時的并且會導(dǎo)致收益變動的負(fù)序列相關(guān)。第二，DT測度只能識別暫時性部分的存在性，而不能識別它們的確認(rèn)是及時還是不及時的。通過識別暫時性盈余部分是否與作為經(jīng)濟收益和損失替代變量的同期股票回報相關(guān)，Basu的相關(guān)性檢驗減輕了這兩個局限性。另外。BalI和Shiv-akumar(2005)研究的是英國私有企業(yè)的會計穩(wěn)健性，而私有企業(yè)沒有股票回報，這就進(jìn)一步使得Basu模型的局限性更加明顯。為此，他們利用權(quán)責(zé)發(fā)生制在會計穩(wěn)健性中的作用。提出了另外兩個適用范圍更加廣泛的會計穩(wěn)健性測度方法。
△NI=α0+α1D△NIt+α2△NIt-1+α1DANIt-1*NIt-1+εt
其中?！鱊I是從t-1年到1年的收益變動額除以1年初的總資產(chǎn)賬面價值；DANIH是虛擬變量。如果D△NIt-1小于0，則取值為1。否則取值為0。根據(jù)回歸方程的含義，如果α3＜0。就表示存在會計穩(wěn)健性。
ACCt=β0+β1DCFOt+β2CFOt+β3DCFOt*CFOt+Vt
其中，ACCt為t期應(yīng)計額除以t年初的總資產(chǎn)賬面價值；DCFOt是虛擬變量，如果DCFOt小于0，則取值為1。否則取值為0；CFOt為t期營業(yè)現(xiàn)金流量除以t年初的總資產(chǎn)賬面價值。 首先，根據(jù)Dechow等(1998)的分析模型可知，權(quán)責(zé)發(fā)生制的作用減輕了營業(yè)現(xiàn)金流量的噪音，因此應(yīng)計額與當(dāng)期營業(yè)現(xiàn)金流量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即β2＜0。其次，權(quán)責(zé)發(fā)生制還有及時確認(rèn)經(jīng)濟收益和損失的第二個作用，這是應(yīng)計額和當(dāng)期營業(yè)現(xiàn)金流量之間不對稱正向關(guān)系的來源，因而減輕了兩者之間的正向關(guān)系。如果B3＜0，就表示存在會計穩(wěn)健性。
(二)會計穩(wěn)健性的第二種測度是利用凈資產(chǎn)的賬面價值和市場價值之間的關(guān)系，即MTB(Market to Book ratio)
假定其他條件不變，企業(yè)的會計行為越穩(wěn)健，就越會報告較低的凈資產(chǎn)，從而也就有較高的MTB。從Feltham和Ohlson(1995，1996)使用穩(wěn)健會計一詞來表示企業(yè)權(quán)益的市場價值長期會超過其賬面價值后，MTB(Market to Book ratio)就廣泛地成為測度會計穩(wěn)健性的另一方法，而Beaver和Ryan(2000)，Givoly和Hayn(2000)，Pae、Thornton和Welker(2005)。Qianq(2007)的一系列經(jīng)驗檢驗確實也支持了上述結(jié)論。
(三)會計穩(wěn)健性的第三種測度是利用應(yīng)計額進(jìn)行測度
Givoly和Hayn(2000)認(rèn)為，穩(wěn)健性減少了各時期累計呈報的盈余，因為應(yīng)計額容易轉(zhuǎn)回。對呈報中立盈余會計且沒有增長的穩(wěn)定企業(yè)而言，長期來講。盈余將收斂于現(xiàn)金流量，應(yīng)計額也收斂于零，但如果企業(yè)的長期應(yīng)計額是負(fù)的。那么說明存在會計穩(wěn)健性，而且負(fù)的應(yīng)計額金額絕對值越大，說明越穩(wěn)健。Givoly和Hayn(2000)，Qiang(2007)的經(jīng)驗檢驗也證明了該結(jié)論。
(四)會計穩(wěn)健性不同測度方法之間的關(guān)系
Roychowdhury和Watts(2006)通過對權(quán)益價值的簡單分解，分析了會計穩(wěn)健性的DT測度和MTB測度之間的關(guān)系。由于會計忽略了經(jīng)濟租金(如增長機會)的變動，并以不對稱的方式對可分離凈資產(chǎn)的正負(fù)變動進(jìn)行確認(rèn)，導(dǎo)致了企業(yè)賬面凈資產(chǎn)的低估。因此期初權(quán)益價值的構(gòu)成部分將導(dǎo)致期初MTB與DT之間的負(fù)相關(guān)，即期初MTB越低，則期間及時性差異越高。并且在短期內(nèi)，由于期初MTB與期末MTB正相關(guān)，期初MTB同時影響短期的DT和期末MTB，因此他們認(rèn)為，在短期時DT和MTB測度之間是負(fù)相關(guān)的，而在長期時兩測度之間是正相關(guān)的。他們的實證檢驗也確實提供了上述預(yù)測的證據(jù)。Givoly、Hayn和Natarajan(2007)檢驗了DT測度的解釋力和可靠。性。他們首先識別了與穩(wěn)健性無關(guān)但影響DT測度的信息環(huán)境因素的某些特征。并基于真實的和模擬的數(shù)據(jù)。檢驗了利用DT測度穩(wěn)健性的程度。他們也發(fā)現(xiàn)在控制這些因素之后，DT測度對好消息和壞消息的反應(yīng)更加明顯。他們還發(fā)現(xiàn)了DT測度和包括MTB測度在內(nèi)的其他四種穩(wěn)健性測度之間的負(fù)向關(guān)系，這說明惟一依靠MTB測度或其他穩(wěn)健性測度來評估穩(wěn)健性可能得出不正確的結(jié)論。
六、結(jié)論
穩(wěn)健性會計信息質(zhì)量要求的長期存在，即使面對強烈的批評和責(zé)難卻仍舊根深蒂固、難以改變，這說明穩(wěn)健性的批評者忽視了它所帶來的重要收益。如果批評者在不理解穩(wěn)健性帶來收益的情況下卻千方百計地努力取消穩(wěn)健性，那么任何取消會計穩(wěn)健性質(zhì)量要求的企圖都注定不可能成功。并且由此產(chǎn)生的準(zhǔn)則可能會對財務(wù)呈報更加有害。這是因為：理論和經(jīng)驗證據(jù)已經(jīng)充分表明，來自經(jīng)濟契約激勵、法律和政治制度的壓力都會促使經(jīng)理和會計人員做出穩(wěn)健性的財務(wù)呈報。與此同時，穩(wěn)健性的缺乏將會使得經(jīng)理和股東為了追逐自身利益提供不可驗證的信息，并導(dǎo)致更加嚴(yán)重的財務(wù)欺詐和利益侵害，最終將產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果(Watts，2006)。本文通過對會計穩(wěn)健性的概念和產(chǎn)生原因進(jìn)行梳理，著重分析了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，并認(rèn)為由于條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的混淆，使穩(wěn)健性成為有爭議的財務(wù)報告特征。實際上是條件穩(wěn)健性增進(jìn)了債務(wù)契約和報酬契約的有效性(Ball和Shivakumar，2005；Qiang，2007)。使財務(wù)報表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質(zhì)量特征。同時，經(jīng)驗證據(jù)也表明，條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性可以滿足不同的需求，契約產(chǎn)生了對條件穩(wěn)健性的需求，訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性(Qiang，2007)，且有時是負(fù)相關(guān)的，因此管制者和企業(yè)在采用穩(wěn)健性時需要權(quán)衡、比較。另外，通過對會計穩(wěn)健性的測度研究，發(fā)現(xiàn)了DT測度和包括MTB測度在內(nèi)的其他穩(wěn)健性測度之間的負(fù)向關(guān)系，這說明惟一依靠MTB測度或其他穩(wěn)健性測度來評估穩(wěn)健性時可能出現(xiàn)不正確的結(jié)論，因此在對會計穩(wěn)健性進(jìn)行測度時需要注意控制相關(guān)問題
