【作 者】
戴偉娟
【作者單位】
廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院會計與金融學(xué)院，福建漳州363105
【摘 要】
【摘要】財務(wù)管理案例教學(xué)方法應(yīng)立足于激發(fā)學(xué)生參與案例討論、案例分析的積極性和主動性，讓學(xué)生在該門課程中體驗到案例討論的樂趣?；诖?，筆者在進行課程安排時引入小組案例展示PK規(guī)則，以期通過課堂競賽的方式達到課程設(shè)計的目的。從實踐效果看，這種方式能夠激發(fā)學(xué)生的主觀能動性，在提高其財務(wù)管理案例分析能力方面起到較為明顯的推動作用。
【關(guān)鍵詞】財務(wù)管理；案例教學(xué)；囚徒困境；PK規(guī)則
【中圖分類號】G423.07 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-0994（2016）30-0126-3財務(wù)管理案例課程是財務(wù)管理主干理論課程修完之后所安排的配套實踐課程。學(xué)生在學(xué)習(xí)該門課程之前，要求其已經(jīng)系統(tǒng)掌握財務(wù)管理相關(guān)理論知識，主要包括：財務(wù)管理基礎(chǔ)知識（貨幣時間價值、風(fēng)險和收益）、長期籌資管理、長期投資管理、營運資本管理等。
筆者認(rèn)為，財務(wù)管理案例課程的主角是學(xué)生而非教師。課堂應(yīng)安排大部分時間由學(xué)生自由發(fā)言、思考、提問、討論，而教師作為見證者和過程管理者，只在學(xué)生討論中斷或者跑題的時候，加以適當(dāng)引導(dǎo)。
一、傳統(tǒng)財務(wù)管理案例授課模式下的囚徒困境
傳統(tǒng)的案例教學(xué)方法主要是以“教師分配任務(wù)和隨堂考察、學(xué)生完成任務(wù)”的方式為主。在這種方法下，教師是整個課程的規(guī)則制定者、裁判員，學(xué)生則是以教師意志為準(zhǔn)則、彼此之間利益不相關(guān)的運動員，極容易在教學(xué)中產(chǎn)生囚徒困境。簡單來說，教師在財務(wù)管理案例課堂上管理得越嚴(yán)格，對每個細(xì)節(jié)抓得越緊，學(xué)生對教師的評價就會越差；相反，教師如果降低對學(xué)生學(xué)業(yè)的要求，甚至適當(dāng)“放羊”，學(xué)生對教師的評價就會較高。
傳統(tǒng)授課模式下“囚徒困境”的負(fù)面影響是顯而易見的：小組成員“搭便車”情況普遍存在；學(xué)生參與的積極性不高，很多學(xué)生純粹為了拿學(xué)分，不愿意有進一步的努力和付出；教師指導(dǎo)不夠，而學(xué)生的理論知識基礎(chǔ)不夠扎實，導(dǎo)致學(xué)生不知道如何開展案例分析，網(wǎng)上可借鑒的資料太多，但缺乏原創(chuàng)性觀點；課堂討論時，匯報組的匯報不夠精彩，或者由于沒有提前準(zhǔn)備，其他小組成員聽不懂或聽不進去，為了應(yīng)付教師考核要求，隨便提問，不關(guān)心對方回答情況，互動或討論氛圍難以形成；教師總結(jié)過多或總結(jié)不夠；教師為了獲得學(xué)生好的評價，放松對學(xué)生的要求等。
二、教學(xué)模式創(chuàng)新——PK規(guī)則實施效果及分析
傳統(tǒng)教學(xué)模式存在的困境，使其很難實現(xiàn)財務(wù)管理案例教學(xué)的理想目標(biāo)。為解決這一難點，筆者嘗試在課程中引入課堂PK規(guī)則，以期通過課堂競賽的方式加強學(xué)生的參與感，激發(fā)其學(xué)習(xí)的積極性。
（一）PK規(guī)則的指導(dǎo)思想和基本原則
1. 指導(dǎo)思想。全體學(xué)生深度參與，以學(xué)生為主、教師為輔（即從學(xué)生參與課堂案例討論的廣度和深度兩個方面來制定目標(biāo)）。
2. 基本原則：我的案例我做主。
（二）PK規(guī)則的主要內(nèi)容
1. PK賽目標(biāo)。全班共計55名學(xué)生，按照學(xué)生自由組隊的原則共組建14個組，這14組最終將通過PK賽決出以下三個等級：
甲等，預(yù)計2組 （對應(yīng)所給的平時分為 90 ~ 100分段，按百分制計，下同）；乙等，預(yù)計10組（對應(yīng)所給的平時分為80 ~ 90分段）；丙等，預(yù)計2組（對應(yīng)所給的平時分為80分以下）（備注：平時成績占總成績的20%）。
2. PK賽流程。本次PK賽共分為三輪比賽。
第一輪：將14個小組按照1 ~ 14的順序編號分成紅方、藍(lán)方，兩兩PK。
具體對陣方式：①兩個PK小組展示時間不低于15分鐘且不得超過20分鐘；小組展示時，組內(nèi)所有成員都必須參與發(fā)言；②固定提問時間，兩個PK小組互相提問（號碼較小的一方為優(yōu)先提問方，各10分鐘）；③非固定提問時間，由其余12組和老師組成大眾評審團，對兩個PK小組同時提問。
不論是固定提問時間還是非固定提問時間，均要求回答者為隨機抽取的某位隊員。
然后，由大眾評審團對兩個PK小組進行投票，得票多的一方勝出；7次PK勝出的7個小組編為A組；7次PK落敗的7個小組編為B組。
第二輪：由A組的7個小組與B組排名最高的1個小組（B組評分方式為：第一輪得票數(shù)+第一輪PK賽中投正確票的次數(shù)+第一輪PK賽中的提問次數(shù)）以抽簽的方式繼續(xù)兩兩PK。在這一輪將決出4個勝出方，該4個勝出方為甲等，4個落敗方為乙等（對陣方式及PK投票參照第一輪）。
第三輪：由B組（參與第二輪PK的那組除外）剩余的6組以抽簽的方式兩兩PK，在這一輪將決出3個勝出方，該3個勝出方為乙等，3個落敗方為丙等。
3. 最終分?jǐn)?shù)構(gòu)成。小組基礎(chǔ)分是指各小組按照最終PK三個等級給出基礎(chǔ)分；小組加分項是根據(jù)大眾評審團提問的次數(shù)及質(zhì)量、態(tài)度等進行調(diào)整。
（三）學(xué)生表現(xiàn)及最終結(jié)果
在筆者實際授課過程中，以上PK僅完成了第一輪，故本部分僅就第一輪PK的實施效果進行分析。
1. 學(xué)生課前準(zhǔn)備情況。從學(xué)生準(zhǔn)備案例過程的努力程度和匯報的案例質(zhì)量來看，PK規(guī)則實施前后會有較大影響。每一次課都有兩個小組進行PK，按照學(xué)生PK的結(jié)果來給出案例課程的平時分?jǐn)?shù)。因此，每一個PK小組都有壓力，為了盡可能在PK中取勝，大部分小組的學(xué)生在案例的準(zhǔn)備上都會更加認(rèn)真。大部分小組的案例在匯報之前都至少經(jīng)過了兩次修訂。從提交案例的質(zhì)量上來看，學(xué)生完成的案例質(zhì)量也普遍較高，這也與此前的認(rèn)真修訂有關(guān)。
2. 在案例展示環(huán)節(jié)，全體組員分工完成整個案例的匯報。按照課堂PK規(guī)則的設(shè)計，所有的小組成員均需要參加案例展示和問題回答，故展示環(huán)節(jié)不再是一個人的任務(wù)，而是小組成員共同的任務(wù)。在展示環(huán)節(jié)，小組的所有成員一并上臺，分別完成各自匯報部分后再接受提問。有個別小組學(xué)生還會精心設(shè)計一些場景（如小組成員間的自問自答等），以增強展示的生動性。因此，該設(shè)計思路在案例展示環(huán)節(jié)實現(xiàn)了全員參與的目標(biāo)。
3. 案例提問環(huán)節(jié)，包括PK小組之間相互提問和評審團提問兩個部分。在傳統(tǒng)的授課方式下，小組案例展示結(jié)束后就只有教師和展示小組之間的互動，其他小組同學(xué)所提的問題寥寥無幾。從表2可以看出，在PK規(guī)則下，學(xué)生所提的問題數(shù)量明顯增加。兩個PK小組之間互問與回答，一般情況下所提的問題都比較深入。因為彼此之間都需要挖出對方的弱點從而為自己贏得投票，因此在課前都會先去做功課。其他評審團的提問，從數(shù)量上看基本達到了該課程設(shè)計的預(yù)期目標(biāo)，在提問的質(zhì)量上還有一定的改進空間。
4. 從投票環(huán)節(jié)各個小組的得票情況來看，大部分小組的得票基本上能夠反映其完成的案例質(zhì)量水平和努力程度，詳細(xì)情況見表3。在本課程中，表現(xiàn)最好的第8組在PK中拿到了所有評審團的票數(shù)（13票）。
表3中的勝出結(jié)果與教師本人判斷不一致情況的有兩次：第一次PK（第1組和第2組）和第三次PK（第5組和第6組）。第一次PK時兩個小組的實力相當(dāng)，得票數(shù)相差不多，教師投票原因主要考慮學(xué)生案例前后的改進程度，所以第一次投票差異屬于正常；第三次PK時，從案例分析的質(zhì)量上看，第5組的質(zhì)量明顯高于第6組，但其案例涉及一定數(shù)量和難度的數(shù)據(jù)計算和數(shù)據(jù)分析，現(xiàn)場講解第5組沒有講透，因此出現(xiàn)勝出結(jié)果與教師預(yù)判不一致的情況。5. 從學(xué)生對該門課教師的評教信息角度分析。大部分學(xué)生都比較肯定教師的做法，在評教十個具體得分項目中（見表4），第3、4、5項目的得分最高，這與筆者設(shè)計PK規(guī)則的初衷一致。當(dāng)然也有學(xué)生抱怨：兩個學(xué)分的選修課，沒有必要設(shè)置這么復(fù)雜的規(guī)則，需要投入太多精力；程序性的內(nèi)容占用過多時間，導(dǎo)致課堂實質(zhì)性內(nèi)容沒有突出，沒有學(xué)到該學(xué)的知識；成績掌握在其他同學(xué)手里，投票不公平等。
（四）案例課堂PK規(guī)則反思
以上主要總結(jié)分析了PK規(guī)則實施的積極效果，然而作為首次嘗試，筆者也發(fā)現(xiàn)其存在不足之處，主要包括：課堂時間安排不足、案例討論不夠充分、評審團的參與度還有待提高等。
1. 理論知識鋪墊不夠。學(xué)生在學(xué)習(xí)財務(wù)管理案例分析課程之前并沒有修完財務(wù)管理的理論課程，實際的情況是他們只修完財務(wù)管理A1課程（只包括總論、貨幣時間價值、風(fēng)險與收益、證券價值評估、資本預(yù)算等內(nèi)容），而在案例課堂上討論的某些專題，例如“股權(quán)籌資”、“債券籌資”、“并購”等內(nèi)容，他們尚在學(xué)習(xí)或還未學(xué)習(xí)。
2. 案例PK前期的相關(guān)知識鋪墊不夠。對案例分析方法、分析工具的介紹、案例背景的引入等知識鋪墊不足。而案例課程直接進入主題，學(xué)生在接受時比較茫然，無法抓住主線。
3. 課堂時間安排不夠合理。一次課（兩小節(jié)課）完成兩個不同的案例，大部分小組案例匯報會超時，兩個小組匯報時間一般占用一節(jié)課（45分鐘，經(jīng)常拖堂），第二節(jié)課PK小組相互提問共20分鐘，評審團提問20 ~ 30分鐘，一般到投票環(huán)節(jié)，都已經(jīng)是接近下課的時間了，所以沒有時間安排教師的點評環(huán)節(jié)。學(xué)生普遍反映課堂思路較亂，難以理解，沒聽懂。特別是非PK小組的同學(xué)，當(dāng)案例涉及的知識點比較陌生時（例如可轉(zhuǎn)換公司債券），在沒有做好前期知識鋪墊的情況下，對于課堂上所講的案例內(nèi)容，大部分學(xué)生的收獲是比較有限的。
4. 由于其他小組打分權(quán)的存在，使得學(xué)生對案例課堂普遍不重視。
5. 教師在現(xiàn)場引導(dǎo)、總結(jié)、分析的能力還有待進一步提高。
（五）對PK規(guī)則的改進
1. 在每一次PK之前，教師有必要就每一次專題做好足夠的鋪墊，包括理論鋪墊、案例分析思路鋪墊、案例企業(yè)背景知識鋪墊等。
2. 減少每一次PK課堂案例信息量，把兩個案例變?yōu)橐粋€案例，即兩個PK小組做的是同一個案例，同一個案例由兩個PK小組分別獨立完成，再進行PK，這樣可比性也會更強一些。信息量少了，學(xué)生接受起來可能會更順暢一些。
3. 改變該門課程的成績構(gòu)成。現(xiàn)有的成績構(gòu)成中，平時案例討論僅占總成績的20%，這就使得很多學(xué)生的參與積極性不高。如果提高課堂討論分值的比重，假設(shè)這門課60%（或者更大的比例）的成績是按照學(xué)生的案例課堂討論表現(xiàn)來打分，40%的成績按照期末課程報告打分，那么學(xué)生在課堂討論時的積極性會更高。
4. 對于PK投票權(quán)的設(shè)置進行適當(dāng)變更，最終裁決權(quán)由教師掌握。也就是投票只是一種形式，最終的打分權(quán)還在教師手中。另外，可由教師對評審團的打分進行評價。
以上是針對PK規(guī)則的具體改進，然而最根本的還是要改變學(xué)生以學(xué)分多少來評價課程重要性的錯誤觀點，在學(xué)生中宣傳案例課程的重要性，讓學(xué)生意識到理論與運用相結(jié)合、學(xué)以致用才是學(xué)習(xí)的最終目的。
三、小結(jié)
不管是哪一種教學(xué)方式，教書育人是最終目的。財務(wù)管理案例課程的設(shè)計目標(biāo)，應(yīng)該在于引導(dǎo)學(xué)生通過運用所學(xué)的財務(wù)管理理論和工具，對實際經(jīng)濟活動中的財務(wù)案例進行分析，最終得出有意義的結(jié)論。其過程可能比結(jié)果更重要，而在案例課堂過程中，討論、提問、回答與反問，本身就是分析的一種過程。作為課堂主導(dǎo)的教師，應(yīng)該側(cè)重于考慮如何引導(dǎo)學(xué)生更好、更主動、更積極地參與到討論這一過程，而不是源源不斷地向?qū)W生灌輸書本知識。
主要參考文獻：
戴娟萍．互動式案例教學(xué)：改革實施效果與持續(xù)改進——基于《公司財務(wù)案例》課程教學(xué)的問卷調(diào)查［J］．財會月刊，2015（36）．
戴娟萍．多維互動式案例教學(xué)范式改革實踐與困惑：以《公司財務(wù)案例》課程為例［J］．財會月刊，2013（22）．
胡雙丹，褚華東．基于博弈視角的高校學(xué)評教主體行為關(guān)系分析［J］．浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（9）．
