【摘要】商業(yè)銀行良好的公司治理對(duì)于我國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定具有十分重大的作用。本文選取2010-2012年我國(guó)16家上市銀行的數(shù)據(jù)對(duì)銀行公司治理機(jī)制與內(nèi)部控制的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制績(jī)效與獨(dú)立董事比例、董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)數(shù)量和第二到第五大股東的持股比例之間呈負(fù)相關(guān)，并且都是顯著的。而董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、外部監(jiān)事比例和第一大股東的持股比例并沒(méi)有對(duì)銀行內(nèi)部控制產(chǎn)生顯著影響。此外，大股東的國(guó)有性質(zhì)有利于銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制。
【關(guān)鍵詞】上市銀行 公司治理 內(nèi)部控制
一、引言
有效的公司治理是獲得和維持公眾對(duì)銀行體系信任和信心的基礎(chǔ)，這是銀行業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵所在。前世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森在論述公司治理的重要性時(shí)指出：“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理同樣重要?！?998年?yáng)|南亞金融危機(jī)使得人們真正深刻地意識(shí)到完善商業(yè)銀行公司治理的重要性，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的公司治理問(wèn)題越發(fā)關(guān)注。隨著2008年全球金融危機(jī)的不斷擴(kuò)散和蔓延，市場(chǎng)開(kāi)始反思這場(chǎng)金融危機(jī)的根源，矛頭直指金融創(chuàng)新過(guò)度和金融監(jiān)管的缺失，但金融機(jī)構(gòu)公司治理的不完善也是本次危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因?？紤]到我國(guó)尚未發(fā)展成熟的銀行業(yè)，公司治理更是事關(guān)我國(guó)金融體系改革和提高銀行競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。因此，除了加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管，進(jìn)一步完善金融機(jī)構(gòu)公司治理、防范治理風(fēng)險(xiǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。
與一般公司相比，商業(yè)銀行公司治理有其特殊性，主要表現(xiàn)在：資本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高負(fù)債、高杠桿性；存款人與銀行、股東與銀行之間都存在信息不對(duì)稱；作為銀行主要產(chǎn)品的貸款，其質(zhì)量的好壞需要一段時(shí)間才能看出，外部判斷銀行經(jīng)營(yíng)的好壞并不容易；銀行倒閉將帶來(lái)強(qiáng)大的負(fù)外部性。因此，商業(yè)銀行公司治理不純粹為銀行的股東利益服務(wù)，更重要的是保護(hù)存款人的利益以及維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定。
由此看來(lái)，商業(yè)銀行治理的重要性和特殊性決定了對(duì)銀行公司治理的研究具有較為重要的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，本文試圖在公司治理的理論框架下，結(jié)合我國(guó)銀行治理的特殊性，根據(jù)公司內(nèi)部治理中的制衡機(jī)制和股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)控）影響的相關(guān)理論提出假說(shuō)，運(yùn)用多元線性回歸的方法對(duì)我國(guó)16家上市銀行2010～2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析對(duì)內(nèi)控起到實(shí)質(zhì)影響的因素，進(jìn)而完善銀行公司治理，切實(shí)防范治理風(fēng)險(xiǎn)，提高內(nèi)控效率。
二、文獻(xiàn)回顧
目前，學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控相關(guān)性的實(shí)證研究相對(duì)較少，且研究多集中于銀行治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系上。在國(guó)外，Prowse（1997）是較早對(duì)銀行公司治理進(jìn)行研究的學(xué)者，他以美國(guó)銀行控股公司為研究對(duì)象，將商業(yè)銀行的控制機(jī)制與大型公司的控制機(jī)制進(jìn)行了對(duì)比分析，得出銀行公司治理最重要的機(jī)制是銀行監(jiān)管，并且強(qiáng)調(diào)銀行董事會(huì)在懲罰管理者方面反應(yīng)不果斷并因此給銀行績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響。Byook et al.（2000）以1993年全球公開(kāi)上市銀行為研究對(duì)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)于銀行業(yè)而言，外部董事的激勵(lì)作用可能更為重要，且銀行董事的獨(dú)立性很難得到保證，銀行董事獲取關(guān)聯(lián)貸款的可能性也非常大。Altunbas et al.（2001）針對(duì)德國(guó)不同所有權(quán)形式的銀行在經(jīng)營(yíng)績(jī)效和技術(shù)進(jìn)步方面進(jìn)行建模，研究發(fā)現(xiàn)三種所有權(quán)形式的銀行都存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，由于在成本和收益上的優(yōu)勢(shì)使得國(guó)有銀行在一定程度上比私營(yíng)銀行更有效率。
國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究是最近幾年才開(kāi)始的。李維安和曹廷求（2004）對(duì)我國(guó)地方商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制及其效果進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)地方性銀行國(guó)有和集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征明顯，但大股東的國(guó)有性質(zhì)并沒(méi)有對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生影響，同時(shí)集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效有明顯的積極影響。曹廷求等（2006）對(duì)政府作為股東作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府以股東身份對(duì)銀行董事會(huì)的控制起到了降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的明顯效果，認(rèn)為政府股東對(duì)銀行業(yè)影響的發(fā)展觀點(diǎn)而不是政治觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)的中小銀行更有解釋力。申富平和馬世強(qiáng)（2008）選取2005～2007年我國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管人員薪酬激勵(lì)等四個(gè)治理機(jī)制與銀行內(nèi)控關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究得出：第一大股東持股比例對(duì)銀行內(nèi)控的推行具有顯著正面影響，但其他大股東的監(jiān)督對(duì)銀行內(nèi)控沒(méi)有顯著影響。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與銀行內(nèi)控具有顯著正相關(guān)性，但董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性難以得到保證，高管人員薪酬激勵(lì)不能對(duì)內(nèi)控起到促進(jìn)作用。李艷虹和賀贛華（2009）從公司治理的主要方面對(duì)商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了分析，并利用各上市銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，得出較小的董事會(huì)規(guī)模、適度的監(jiān)事會(huì)監(jiān)管、不平衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)（集中或者十分分散）以及較強(qiáng)的管理層激勵(lì)對(duì)于提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力有積極的效果。
綜合來(lái)看，國(guó)外學(xué)者大都采用Tobin's Q或者用X-效率來(lái)衡量銀行公司績(jī)效，而國(guó)內(nèi)學(xué)者則大多采用總資產(chǎn)收益率（ROA）或凈資產(chǎn)收益率（ROE）等財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量銀行公司績(jī)效，研究公司績(jī)效與公司治理的關(guān)系。
這些研究已經(jīng)證實(shí)了銀行公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響，而公司績(jī)效的高低則是內(nèi)控控制效果的一個(gè)重要體現(xiàn)，那么銀行公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)控是否也存在相類似的影響？現(xiàn)有研究主要集中于內(nèi)控的某個(gè)或某些方面，而沒(méi)有能從內(nèi)控整體的層面出發(fā)，研究其與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。同時(shí)，在公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)變量的選取上也不夠全面，可能出現(xiàn)重要變量的遺漏。從我國(guó)商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀來(lái)看，還存在不少薄弱環(huán)節(jié)，究竟哪些公司治理機(jī)制和股權(quán)結(jié)構(gòu)因素對(duì)內(nèi)控有顯著影響？這些正是本文要研究的問(wèn)題。
三、理論分析與假設(shè)
董事會(huì)作為公司治理的重要組成部分，董事會(huì)職能的正常發(fā)揮是公司制度得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的中心課題和重要保障。董事會(huì)規(guī)模越大，董事間更容易相互監(jiān)督、相互制衡，考慮問(wèn)題也會(huì)更加周密，有利于加強(qiáng)內(nèi)控。Renneboog（1997）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模對(duì)公司治理的影響是有效率的。李維安和曹廷求（2004）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模對(duì)城市商業(yè)銀行績(jī)效有較積極的正面影響。由此本文提出：
假設(shè)1：董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)控正相關(guān)。
獨(dú)立董事來(lái)自于外部，很少受銀行高管的影響，并且有較為專業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備為銀行經(jīng)營(yíng)提出自己的意見(jiàn)，從而到達(dá)有效的監(jiān)督。曾江虹（2012）認(rèn)為獨(dú)立董事制度的引入能夠完善公司治理結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為獨(dú)立董事更能增加董事會(huì)的作用，有利于董事會(huì)內(nèi)部的權(quán)力制衡，實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的監(jiān)督以及限制控股股東的行為，保障其他小股東的利益。由此本文提出：
假設(shè)2：獨(dú)立董事比例與內(nèi)控正相關(guān)。
楊瞀（2007）認(rèn)為專業(yè)委員會(huì)職能的真正發(fā)揮是董事會(huì)準(zhǔn)確定位和科學(xué)決策的基礎(chǔ)。典型的董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)包括審計(jì)委員會(huì)、提名及薪酬與考核委員會(huì)、發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)以及關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)，但每個(gè)銀行的委員會(huì)設(shè)立會(huì)根據(jù)銀行自身的特點(diǎn)而有所不同。董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)的設(shè)立可以增強(qiáng)董事會(huì)的職能，完善公司治理結(jié)構(gòu)。由此本文提出：
假設(shè)3：董事會(huì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)數(shù)量與內(nèi)控正相關(guān)。
根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》，有效的監(jiān)事會(huì)應(yīng)包含各個(gè)方面的專家，他們?cè)诟髯陨瞄L(zhǎng)的領(lǐng)域發(fā)揮監(jiān)督作用。因此，應(yīng)保證監(jiān)事會(huì)的規(guī)模以及獨(dú)立性，使其充分發(fā)揮監(jiān)督職能，對(duì)銀行內(nèi)控起到積極作用（申富平和馬世強(qiáng)，2009）。由此本文提出：
假設(shè)4：監(jiān)事會(huì)規(guī)模和外部監(jiān)事比例與內(nèi)控正相關(guān)。
Shleifer and Vishny（1997）認(rèn)為，適當(dāng)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠激勵(lì)大股東實(shí)施對(duì)管理層的監(jiān)督，避免小股東搭便車現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)大股東可以獲得足夠的信息去做出經(jīng)營(yíng)決策。李維安和曹廷求（2004）的研究也認(rèn)為，集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效有明顯的積極影響。由此本文提出：
假設(shè)5：集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于內(nèi)控。
Molyneux and Fobes（1995）的實(shí)證研究顯示19世紀(jì)80年代后期歐洲的國(guó)有銀行比其他類型銀行更有效率，Altunbas et al.（2001）發(fā)現(xiàn)德國(guó)的國(guó)有銀行在一定程度上要比私有銀行更富有效率。曹廷求等（2006）的研究支持政府股東對(duì)銀行業(yè)影響的發(fā)展觀點(diǎn)而不是政治觀點(diǎn)，認(rèn)為政府股東有利于銀行風(fēng)險(xiǎn)控制。由此本文提出：
假設(shè)6：第一大股東的國(guó)有性質(zhì)有利于銀行內(nèi)控。
相較其他商業(yè)銀行，城商行具有以下幾方面的優(yōu)勢(shì)：一是地緣優(yōu)勢(shì)。城商行大多地處經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的大城市，具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和客戶優(yōu)勢(shì)，特別是地方政府的支持。二是效率優(yōu)勢(shì)。城商行管理層次少，決策鏈條短，且近些年大都實(shí)行了組織架構(gòu)扁平化改革，既提升了單個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的資源價(jià)值，又提高了決策效率。三是機(jī)制優(yōu)勢(shì)。城商行運(yùn)行機(jī)制相對(duì)靈活，建立了比較市場(chǎng)化的激勵(lì)約束機(jī)制，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。四是企業(yè)文化優(yōu)勢(shì)。城商行有較靈活的企業(yè)文化，善于借鑒吸收。由此本文提出：
假設(shè)7：樣本中的城商行具有較好的內(nèi)控效率。
四、研究設(shè)計(jì)
（一）變量定義
1.被解釋變量。在內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，任一單一指標(biāo)都無(wú)法有效評(píng)價(jià)銀行內(nèi)控的執(zhí)行情況，必須要有一個(gè)指標(biāo)能夠綜合內(nèi)控的各個(gè)方面。本文運(yùn)用車迎新（2006）在《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法實(shí)施指南》中所列方法計(jì)算九項(xiàng)指標(biāo)得分，加總后得到內(nèi)控總得分（Y）來(lái)度量?jī)?nèi)控的有效性，滿分為245分。指標(biāo)包括資本利潤(rùn)率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、成本收入比、十大客戶授信余額比例、不良貸款率、資本充足率、核心資本充足率、存貸比和資產(chǎn)流動(dòng)性。
2.解釋變量。由于大型的國(guó)有銀行能夠?qū)崿F(xiàn)大規(guī)模的固定資產(chǎn)更新和技術(shù)改造，吸引更多的高素質(zhì)管理人員等等，造成即使具有相同風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的中小銀行在最終反映風(fēng)險(xiǎn)控制成效的指標(biāo)上落后于大銀行（李艷虹和賀贛華，2009）。因此，考慮到各銀行資產(chǎn)規(guī)模的較大差異，從可比性的角度出發(fā)，將銀行的對(duì)數(shù)資產(chǎn)總額（X1）設(shè)為模型的控制變量，用以消除銀行規(guī)模對(duì)內(nèi)控的影響。
本文設(shè)置了七個(gè)變量來(lái)量化公司治理結(jié)構(gòu)，如表1所示①。除此之外，本文還設(shè)置了第一大股東是否為國(guó)有股東（D1）、是否城商行（D2）和時(shí)間虛擬變量（D3和D4），來(lái)度量銀行國(guó)有股東、城商行的屬性以及時(shí)間因素對(duì)內(nèi)控的影響。
表2給出了主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。從我國(guó)16家上市銀行3年數(shù)據(jù)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)量來(lái)看，內(nèi)控平均得分242.1859，最高得分為245，最低為225.265，說(shuō)明我國(guó)上市銀行內(nèi)控水平整體上比較高但仍存在一定差距。從董事會(huì)方面看，董事會(huì)人數(shù)最少的都有12人，這說(shuō)明上市銀行董事會(huì)規(guī)模較大，這樣可能導(dǎo)致決策效率低下，對(duì)內(nèi)控造成不利影響；獨(dú)立董事比例存在較大的差異，有些甚至未達(dá)到公司法規(guī)定最少1/3的要求，僅為16.67%；專業(yè)委員會(huì)的設(shè)置根據(jù)銀行自身情況有所不同，但都設(shè)置了較為完整的委員會(huì)組織。在監(jiān)事會(huì)方面，有些銀行甚至沒(méi)有外部監(jiān)事，說(shuō)明銀行公司治理存在結(jié)構(gòu)不完整的問(wèn)題，監(jiān)事會(huì)建設(shè)存在較大的差距，需要銀監(jiān)會(huì)及有關(guān)部門(mén)的進(jìn)一步監(jiān)管。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東的持股比例平均為30.88%，最高達(dá)到67.72%，最低為13.43%，說(shuō)明我國(guó)上市銀行股權(quán)高度集中，存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象；第二至第五大股東的持股比例總和的統(tǒng)計(jì)特征也表明存在股權(quán)高度集中的現(xiàn)象，這可能對(duì)內(nèi)控造成不利影響。
（二）模型回歸及檢驗(yàn)
1.多重共線性檢驗(yàn)。本文所采用的數(shù)據(jù)均為截面數(shù)據(jù)，容易出現(xiàn)多重共線性的問(wèn)題，故對(duì)模型包含的主要變量運(yùn)用Pearson方法檢驗(yàn)多重共線性，如表3所示。
（三）結(jié)果分析
從模型回歸結(jié)果看，董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)控的效率正相關(guān)，這與假設(shè)1相一致，但不顯著。孫永祥和章融（2000）的研究認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效之間負(fù)相關(guān)。Prowse（1997）強(qiáng)調(diào)銀行董事會(huì)在懲罰管理者方面反應(yīng)不果斷并因此給銀行績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響，Byook et al.（2000）也認(rèn)為更多的銀行董事會(huì)使關(guān)聯(lián)貸款隨之增加并因此損害銀行績(jī)效。聶磊光（2005）的研究也證明了相關(guān)關(guān)系不顯著。說(shuō)明我國(guó)銀行董事會(huì)職能并沒(méi)有充分發(fā)揮。
假設(shè)2不成立，獨(dú)立董事比例與銀行內(nèi)控負(fù)相關(guān)。雖然很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究表明，獨(dú)立董事對(duì)公司治理有積極地影響，但是由于目前我國(guó)還沒(méi)有形成聲譽(yù)機(jī)制引導(dǎo)下獨(dú)立董事的市場(chǎng)選擇機(jī)制，上市公司在選擇獨(dú)立董事時(shí)還存在著管理層或大股東操作的問(wèn)題（曾江虹，2012）。吳慧芬（2010）認(rèn)為，由于關(guān)鍵人模式的出現(xiàn)使得其他人員，如公司內(nèi)部的一般員工和少量外部獨(dú)立董事，在公司治理中發(fā)揮的作用不大。Byook et al.（2000）研究發(fā)現(xiàn)銀行董事獨(dú)立性難以得到保證，李維安和曹廷求（2004）的研究也支持這一觀點(diǎn)。原因在于獨(dú)立董事的設(shè)立只是流于形式，銀行迫于各監(jiān)管部門(mén)或相關(guān)法律法規(guī)的硬性規(guī)定而不得不聘請(qǐng)規(guī)定數(shù)量的獨(dú)立董事，甚至淪為大股東或者高管層控制公司的工具，對(duì)公司治理產(chǎn)生不利影響，因此獨(dú)立董事的獨(dú)立性顯得尤為關(guān)鍵。
假設(shè)3不成立，董事會(huì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)數(shù)量與內(nèi)控負(fù)相關(guān)?？赡苁怯捎跇颖俱y行基本都設(shè)立了較完整的專業(yè)委員會(huì)，平均為5.5625個(gè)，其中只有中信銀行設(shè)立4個(gè)專業(yè)委員會(huì)。但是，同時(shí)也表明目前上市銀行專業(yè)委員會(huì)的設(shè)置還是存在一些問(wèn)題，特別是獨(dú)立性方面，影響其發(fā)揮應(yīng)有的作用。吳建斌和陳林森（2005）則認(rèn)為我國(guó)大部分上市公司對(duì)于建立專業(yè)委員會(huì)的態(tài)度是消極的，并且認(rèn)為與《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《上市公司治理準(zhǔn)則》中對(duì)設(shè)置董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)所做任意性規(guī)定有很大關(guān)系。
監(jiān)事會(huì)規(guī)模和外部監(jiān)事比例與內(nèi)控呈正相關(guān)但不顯著。首先，在我國(guó)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的地位平行，都是股東大會(huì)下設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但是公司法給予董事會(huì)權(quán)力較大而給予監(jiān)事會(huì)的權(quán)力有限，監(jiān)事會(huì)缺乏對(duì)公司董事與經(jīng)理人的行為進(jìn)行直接調(diào)整的權(quán)限與手段。其次，監(jiān)事可能沒(méi)有公司股份或者持股比例偏低，其利益和公司利益相關(guān)性不大，造成他們主人翁意識(shí)不強(qiáng)，不能站在公司的角度上做出決定。最后，在實(shí)際工作中監(jiān)事往往受到來(lái)自大股東、管理層的壓力和影響而失去了獨(dú)立性（曾江虹，2012）。
假設(shè)5不成立。第一大股東持股比例與內(nèi)控負(fù)相關(guān)但不顯著，第二至第五大股東持股比例與內(nèi)控呈顯著負(fù)相關(guān)。第一大股東持股比例越高就越可能出現(xiàn)“一股獨(dú)大”，嚴(yán)重削弱股東之間的制衡作用，造成大股東以犧牲其他中小股東利益為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。雖然大股東會(huì)更有動(dòng)力去監(jiān)督管理層，但“一股獨(dú)大”容易造成“內(nèi)部人”控制，造成內(nèi)控的低效率。雖然李維安和曹廷求（2004）的研究證實(shí)它們是正相關(guān)的，但同樣也不顯著。而第二至第五大股東行為易受大股東的影響而失去獨(dú)立性，再加上股東代表的專業(yè)素質(zhì)較低，難以保證股東監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。最重要的一點(diǎn)是，這些上市銀行的大股東基本都是國(guó)有性質(zhì)，在國(guó)有股東缺位的情況下，第二至第五大股東持股比例越高就意味著越容易出現(xiàn)其他大股東之間的合謀、侵蝕國(guó)有資產(chǎn)等現(xiàn)象，不利于公司治理。
假設(shè)6得到了驗(yàn)證，政府從金融系統(tǒng)的穩(wěn)定以及自身利益角度出發(fā)，以股東身份對(duì)銀行董事會(huì)的控制起到了降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的明顯效果。
假設(shè)7成立，城商行內(nèi)控相對(duì)來(lái)說(shuō)較好。除了城商行自身存在優(yōu)勢(shì)外，與城商行更為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及戰(zhàn)略投資者的引入不無(wú)關(guān)系。
從時(shí)間虛擬變量上看，其系數(shù)都為正，并且D4系數(shù)大于D3系數(shù)，表明了銀行內(nèi)控成效隨時(shí)間變化逐年上升，說(shuō)明了銀行內(nèi)控在不斷進(jìn)步。
六、結(jié)論
研究結(jié)果顯示，獨(dú)立董事比例、董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)數(shù)量和第二到第五大股東的持股比例對(duì)內(nèi)控有效性產(chǎn)生了負(fù)向影響。而董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、外部監(jiān)事比例和第一大股東的持股比例并沒(méi)有對(duì)銀行的內(nèi)控產(chǎn)生顯著影響。此外，大股東的國(guó)有性質(zhì)有利于銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制。我國(guó)上市銀行的內(nèi)控在不斷進(jìn)步，風(fēng)險(xiǎn)管理能力得到加強(qiáng)。②
從結(jié)論中可看出，我國(guó)上市銀行公司治理上存在不完善的地方，除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管外，銀行自身必須加強(qiáng)董事會(huì)以及董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)職能的發(fā)揮，切實(shí)保障獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)監(jiān)事的獨(dú)立性，完善公司內(nèi)部制衡機(jī)制，促進(jìn)內(nèi)控不斷優(yōu)化，提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。
注釋
①本文并未考慮高管人員薪酬激勵(lì)對(duì)內(nèi)控的影響，原因在于很大部分上市銀行的高管都是行政干預(yù)的結(jié)果，因此研究高管人員薪酬激勵(lì)意義不大。
②考慮到本文的研究樣本僅是上市銀行，上述結(jié)論尚需大樣本的更進(jìn)一步檢驗(yàn)。
參考文獻(xiàn)
[1]Altunbas，Y.，Lynne，E.，and Molyneux，P.，2001.Bank Ownership and Efficiency[J].Journal of Money，Credit，and Banking，（33）：926-954.
[2]Byook，Y.，Hendershott，R.，and Lee，D.，2000.Corporate Governance and Recent Consolidation in the Banking Industry[J].Journal of Corporate Finance，（6）：141-164.
[3]Molyneux， P.， and Fobes， W.， 1995.Market Structure and Performance in European Banking[J].Applied Economics，（27）：155-159.
[4]Prowse，S.，1997.Corporate Control in Commercial Banks[J].The Journal of Financial Research，（20）：509-527.
[5]Renneboog，L.，1999.Ownership，Managerial Control and the Governance of Companies Listed on the Brussels Stock Exchange[J].Journal of Banking & Finance，（24）：1959-1995.
[6]Shleifer，A.，and Vishny，R.W.，1997.A Survey of Corporate Governance[J].The Journal of Finance，（52）：737-783.
[7]曹廷求，鄭錄軍，于建霞.政府股東、銀行治理與中小商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制——以山東、河南兩省為例的實(shí)證分析[J].金融研究，2006（06）：99-108.
[8]車迎新.商業(yè)銀行內(nèi)控評(píng)價(jià)辦法實(shí)施指南[M].北京：中國(guó)金融出版社.2006.
[9]李維安，曹廷求.股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績(jī)效——來(lái)自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：4-15.
[10]李艷虹，賀贛華.商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制——傳導(dǎo)機(jī)制與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].南方金融，2009（05）：20-25.
[11]聶磊光.上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的實(shí)證研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005（06）：76-78.
[12]申富平，馬世強(qiáng).我國(guó)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控相關(guān)性實(shí)證研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（02）：53-57.
[13]孫永祥，章融.董事會(huì)規(guī)模、公司治理與績(jī)效[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000（10）：13-15.
[14]吳慧芬.淺析獨(dú)立董事制度對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2010（24）：72-73.
[15]吳建斌，陳林森.上市公司董事會(huì)獨(dú)立專業(yè)委員會(huì)實(shí)證研究[J].南大商學(xué)評(píng)論，2005（07）：173-191.
[16]楊瞀.美國(guó)上市公司董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)的運(yùn)作實(shí)踐對(duì)于改善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的啟示[J].科技信息，2007（18）：116-117.
[17]曾江虹.獨(dú)立董事對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012（06）：110-111.
作者簡(jiǎn)介：楊肅昌（1964-），男，河南鄧州人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士后，博士生導(dǎo)師，研究方向：金融學(xué)和審計(jì)學(xué)；阮受郎（1988-），男，福建三明人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)碩士研究生，專業(yè)：金融學(xué)。
