作者首先從治理模式對財(cái)務(wù)治理的影響、財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)對財(cái)務(wù)治理的影響、財(cái)務(wù)治理權(quán)配置、財(cái)務(wù)治理中激勵(lì)約束機(jī)制四個(gè)角度，分別比較了以英美國家和以日德國家為代表的兩種企業(yè)財(cái)務(wù)治理模式。無論是英美模式還是日德模式，企業(yè)財(cái)權(quán)都是獨(dú)立的，企業(yè)的激勵(lì)和約束機(jī)制都是較為有效的，但財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的主體和財(cái)務(wù)治理核心的不同導(dǎo)致了財(cái)務(wù)治理目標(biāo)和治理內(nèi)容的差異。作者提出要借鑒其優(yōu)點(diǎn)，揚(yáng)棄其弊端，進(jìn)而在介紹我國常見的集權(quán)模式和分權(quán)模式后提出了國外財(cái)務(wù)治理模式對我國的借鑒：
第一，建立健全有利于公司治理和財(cái)務(wù)治理的經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境。要在市場競爭主體中實(shí)行現(xiàn)代公司制，并通過法規(guī)的形式明確公司治理和財(cái)務(wù)治理模式，大中型國有企業(yè)集團(tuán)可要求強(qiáng)制執(zhí)行，非國有經(jīng)濟(jì)則可參照執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部共同監(jiān)督、治理。
第二，厘清各級財(cái)務(wù)治理主體的權(quán)責(zé)關(guān)系?？山梃b美國模式，股東大會作為出資者代表行使重大財(cái)務(wù)決策權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。日常經(jīng)營的財(cái)務(wù)決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)實(shí)行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，每年由董事會向經(jīng)營層下達(dá)財(cái)務(wù)指標(biāo)并監(jiān)督完成，對于完成不力的經(jīng)營層可采取問責(zé)制，并給予一定的懲罰措施直至更換經(jīng)營層。多主體推薦產(chǎn)生監(jiān)事會，強(qiáng)化監(jiān)事會的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。
第三，重視債權(quán)人在財(cái)務(wù)治理中的監(jiān)督作用。建議在企業(yè)監(jiān)事會中設(shè)置債權(quán)人委派或推薦的獨(dú)立監(jiān)事，該獨(dú)立監(jiān)事不干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營與財(cái)務(wù)，但代表債權(quán)人的利益監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)決策，對企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)實(shí)施事中監(jiān)控，防止企業(yè)以對外投資、改組或破產(chǎn)等方式抽逃資金，保證債權(quán)人資金的安全。
第四，建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，提升財(cái)務(wù)治理水平和效率。借鑒日本模式，在物質(zhì)激勵(lì)的同時(shí)，強(qiáng)化經(jīng)營層的主人翁意識，強(qiáng)調(diào)精神和無形價(jià)值的滿足，強(qiáng)調(diào)管理與自律并重。對于市場較成熟或公司治理機(jī)構(gòu)較完善的企業(yè)，則可借鑒美國模式，強(qiáng)調(diào)民主制，通過充分的分權(quán)實(shí)現(xiàn)制衡及約束。
第五，加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息反饋制度建設(shè)，發(fā)揮基層經(jīng)營者和員工的主觀能動(dòng)性。應(yīng)該借鑒美國嚴(yán)格的信息披露制度，建立企業(yè)內(nèi)部及時(shí)、準(zhǔn)確的信息報(bào)告制度和定期對外信息披露制度，鼓勵(lì)基層經(jīng)營者和員工進(jìn)行管理和提出合理化建議，及時(shí)報(bào)告企業(yè)財(cái)務(wù)信息。
（于悅整理自《財(cái)務(wù)與會計(jì)》（理財(cái)版）2006年第10期，作者：王紀(jì)平 陳蕾 朱浩云 杜旭東）
