【摘要】本文將社會責(zé)任信息按照環(huán)境保護(hù)與治理、能源利用與節(jié)約、產(chǎn)品與服務(wù)、城鎮(zhèn)建設(shè)與公益事業(yè)以及其他等五大類進(jìn)行披露，且按照不同情況根據(jù)建立的模型確定承擔(dān)社會責(zé)任的計(jì)量金額，明確企業(yè)具體的社會責(zé)任，同時鼓勵對社會責(zé)任報(bào)告采取適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性要求并由獨(dú)立的專業(yè)第三方進(jìn)行審計(jì)，并結(jié)合事后懲罰的措施保證企業(yè)正確運(yùn)用社會責(zé)任會計(jì)，以保障經(jīng)濟(jì)社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任 計(jì)量 信息披露
一、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵
進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)的社會責(zé)任問題越來越受到廣泛關(guān)注。社會責(zé)任會計(jì)的概念正式提出是在美國，1968年，美國學(xué)者Linowes提出的社會經(jīng)濟(jì)會計(jì)便是社會責(zé)任會計(jì)概念的雛形，它既涉及對社會責(zé)任活動帶來影響的計(jì)量，也包括對社會責(zé)任活動進(jìn)行的信息披露。而事實(shí)上，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的信息披露早在社會責(zé)任會計(jì)概念提出前就發(fā)展起來。Guthrie，Parker（1989）發(fā)現(xiàn)澳大利亞的一家大型企業(yè)早在1885年就開始披露有關(guān)人力資源和社區(qū)貢獻(xiàn)的信息。Hogner（1982）發(fā)現(xiàn)美國鋼鐵公司從1905年開始在年報(bào)中披露社區(qū)建設(shè)等信息?？梢?，企業(yè)社會責(zé)任早在19世紀(jì)就興起，并正在世界范圍內(nèi)形成一種潮流和趨勢。1995年，聯(lián)合國秘書長Annan召開的世界社會發(fā)展首腦會議上就曾提出“社會規(guī)則”、“全球盟約”（Global Compact）的構(gòu)想。隨后“全球盟約”計(jì)劃正式啟動，規(guī)定了人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)及環(huán)境等方面的十項(xiàng)基本原則，在全世界范圍內(nèi)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任全球性價(jià)值。
我國的社會責(zé)任概念正式提出得較晚。2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》和2006實(shí)施的新《公司法》才明確提出公司應(yīng)重視社會責(zé)任，而且為社會責(zé)任的具體內(nèi)容指明了一定的方向。隨后發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》以及國家電網(wǎng)公司于2007年發(fā)布的第一份社會責(zé)任報(bào)告，為我國企業(yè)社會責(zé)任信息的披露打開了大門。
上述內(nèi)容提到了社會責(zé)任、社會責(zé)任會計(jì)、社會責(zé)任信息披露三個概念。筆者認(rèn)為，這三者所包含的內(nèi)容是，社會責(zé)任的概念要大于社會責(zé)任會計(jì)，而社會責(zé)任會計(jì)則包含社會責(zé)任信息的披露。社會責(zé)任的含義最為廣泛，與社會責(zé)任密切相關(guān)的內(nèi)容均可涵蓋其中，如社會責(zé)任的內(nèi)容、社會責(zé)任的主體等等。社會責(zé)任會計(jì)給了社會責(zé)任一個限制，是用會計(jì)核算對社會責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，主要包括對承擔(dān)社會責(zé)任產(chǎn)生影響的計(jì)量和相關(guān)信息披露，三個概念之間的關(guān)系可用下圖表示。本文旨在研究我國企業(yè)社會責(zé)任的計(jì)量與披露，是以社會責(zé)任會計(jì)概念為界定范圍。
二、企業(yè)社會責(zé)任的計(jì)量
社會責(zé)任會計(jì)既包括對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的計(jì)量，也包括對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的信息披露。但是在前人的研究中，主要研究的是社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容，對于承擔(dān)社會責(zé)任的計(jì)量涉及并不多。
從我國目前的企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告來看，報(bào)告的內(nèi)容多以企業(yè)的理念、生產(chǎn)數(shù)量、營業(yè)收入、環(huán)境保護(hù)費(fèi)用等描述性內(nèi)容為主。報(bào)告中注重描述企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識，描述企業(yè)的計(jì)劃和想法，企業(yè)在社會責(zé)任上的理念與口號，并沒有采取實(shí)際的行動，很少結(jié)合定量分析真正考慮企業(yè)未來在承擔(dān)社會責(zé)任時究竟應(yīng)如何努力，努力的程度。而且這些社會責(zé)任信息報(bào)告缺乏專業(yè)的第三方審計(jì)。歐洲會計(jì)專家協(xié)會可持續(xù)性審核主席曾說過，“沒有經(jīng)過審核的企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告，比廣告好不了多少”。我國目前只是鼓勵公司自愿披露社會責(zé)任信息，并沒有強(qiáng)制要求編制社會責(zé)任報(bào)告，更沒有要求對社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。由于沒有經(jīng)過審計(jì)，報(bào)告的真實(shí)性和可用性便大打折扣。
在這種情況下，報(bào)告閱讀者讀到的更多是企業(yè)所取得的成績，其實(shí)這些在財(cái)務(wù)報(bào)告中就能體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，社會責(zé)任報(bào)告的作用在于，企業(yè)能夠識別其對社會在環(huán)境保護(hù)、資源利用、產(chǎn)品服務(wù)等方面應(yīng)盡的義務(wù)，并采用定量與定性的分析描述企業(yè)已經(jīng)和即將在承擔(dān)社會責(zé)任上所做的努力。這樣一方面能作為財(cái)務(wù)報(bào)表的補(bǔ)充，對企業(yè)在社會責(zé)任承擔(dān)上的信息進(jìn)行專門解讀，另一方面便于社會公眾、政府機(jī)構(gòu)等以社會責(zé)任報(bào)告為依據(jù)進(jìn)行有效的監(jiān)督。
雖然目前對于企業(yè)社會責(zé)任計(jì)量的研究并不多，但是筆者認(rèn)為對計(jì)量進(jìn)行研究很有必要，可以更多地從成本、收益的角度考慮，從潛在的損失分析，從以往失敗的教訓(xùn)中借鑒。
目前我國在計(jì)量未來承擔(dān)的社會責(zé)任上主要的例子就是預(yù)計(jì)負(fù)債的估計(jì)。有關(guān)預(yù)計(jì)負(fù)債的最佳估計(jì)數(shù)是這樣確認(rèn)的：①當(dāng)清償因或有事項(xiàng)而確認(rèn)的負(fù)債所需支出存在一個金額范圍時，則最佳估計(jì)數(shù)應(yīng)按此范圍的上下限金額的平均數(shù)確認(rèn)。②如果不存在一個金額范圍時，則最佳估計(jì)數(shù)按以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：如果涉及單個項(xiàng)目，則最佳估計(jì)數(shù)為最可能發(fā)生數(shù)；如果涉及多個項(xiàng)目，則最佳估計(jì)數(shù)按各種可能發(fā)生額及發(fā)生概率計(jì)算確認(rèn)即加權(quán)平均數(shù)。對于承擔(dān)社會責(zé)任的計(jì)量亦可采用類似方法。能夠明確承擔(dān)社會責(zé)任的成本時，可以直接按確切的金額確定。如果沒有明確的承擔(dān)成本，可按照以下原則確定：
（1）對于企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和治理上的社會責(zé)任，可以借助專家的力量評估治理環(huán)境所耗用的各項(xiàng)成本。
企業(yè)社會責(zé)任計(jì)量額=[Σ]企業(yè)在環(huán)境保護(hù)與治理投入的各項(xiàng)費(fèi)用
（2）對于企業(yè)在能源利用與節(jié)約上的社會責(zé)任，可以在明確企業(yè)提高利用率、節(jié)約資源獲得收益的同時確認(rèn)企業(yè)獲得收益所付出的努力與成本。
企業(yè)社會責(zé)任計(jì)量額=[Σ]提高效率、節(jié)約資源耗費(fèi)的成本-提高效率、節(jié)約資源耗費(fèi)獲取的收益
（3）對于企業(yè)在產(chǎn)品與服務(wù)上的社會責(zé)任，企業(yè)可以量化在保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量所作出的努力。
企業(yè)社會責(zé)任計(jì)量額=[Σ]企業(yè)為保證質(zhì)量安全投入的成本與費(fèi)用
在對企業(yè)社會責(zé)任可靠計(jì)量的基礎(chǔ)上，對企業(yè)履行社會責(zé)任的效率進(jìn)行評價(jià)能夠更好地督促企業(yè)履行社會責(zé)任。而企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性、完整性、真實(shí)性是有效評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任效率的基礎(chǔ)。因此，有必要對企業(yè)社會責(zé)任披露的現(xiàn)狀進(jìn)行研究。
三、企業(yè)社會責(zé)任的信息披露
有關(guān)社會責(zé)任的信息披露已有不少學(xué)者提出自己的觀點(diǎn)。葛家澍、林志軍（2001）提出企業(yè)應(yīng)該提供與環(huán)境保護(hù)、就業(yè)、員工培訓(xùn)、反歧視、醫(yī)療勞保、社區(qū)建設(shè)等體現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的相關(guān)信息。Trotman，Bradley（1981）提出使用環(huán)境、能源、人力資源、產(chǎn)品、社區(qū)參與、其他六個類別披露企業(yè)的社會責(zé)任。美國會計(jì)師協(xié)會（NAA）則認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任可以概括為社區(qū)參與、人力資源、自然資源和環(huán)境、產(chǎn)品與服務(wù)四類，具體包括21個具體項(xiàng)目。李正、向銳（2007）在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，提出社會責(zé)任信息基本上分為環(huán)境、能源、雇員、社區(qū)、產(chǎn)品與服務(wù)、其他這六類。然而，目前對于社會責(zé)任信息披露的分類尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以致企業(yè)社會責(zé)任披露的內(nèi)容較為隨意。
此外，國內(nèi)不少學(xué)者對社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證研究，認(rèn)為社會責(zé)任信息的披露存在一定的偏向。沈洪濤（2007）以我國上海和深圳證券交易所上市公司為研究對象，采用實(shí)證分析方法研究公司特征與公司社會責(zé)任信息披露的關(guān)系。研究結(jié)果顯示：規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)的公司，會偏向披露更多的社會責(zé)任信息，原因在于企業(yè)有能力承擔(dān)這些社會責(zé)任，而且這樣做有助于樹立企業(yè)形象；企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿與再融資需求并不影響企業(yè)社會責(zé)任信息的披露，原因在于上市公司并沒有將披露社會責(zé)任信息與企業(yè)的債務(wù)、融資等聯(lián)系起來；信息披露環(huán)境對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露有顯著的影響，2002年信息披露新規(guī)定出臺后，上市公司社會責(zé)任信息的披露水平有明顯提高。李正、向銳（2007）在研究上海證券交易所642家上市公司年報(bào)后，發(fā)現(xiàn)對員工其他福利的披露是最常見的。然后是產(chǎn)品質(zhì)量提高、員工健康和安全、公益或者其他捐贈等。而披露最少的是廢舊物資處理和環(huán)境治理問題。
綜上所述，我國社會責(zé)任報(bào)告的主要問題在于：企業(yè)社會責(zé)任的披露范圍界定不清。我國對社會責(zé)任的定義是：“社會責(zé)任包括對國家和社會的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方面所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”。這個范圍是從企業(yè)的相關(guān)利益者角度考慮，界定過于寬泛而未對具體內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范。從2008年已發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告的狀況來看，發(fā)布報(bào)告的名稱各式各樣，有《企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告》、《企業(yè)公民報(bào)告》、《責(zé)任關(guān)懷報(bào)告》等；報(bào)告內(nèi)容也千差萬別，篇幅差異也較大。
此外，社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容多為報(bào)喜不報(bào)憂。公司在社會責(zé)任信息的選擇上偏向于表現(xiàn)自己、表揚(yáng)自己，對于出彩的部分就詳細(xì)寫，而對于不足的部分就省略寫甚至不寫。更多表現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)的公益事業(yè)或捐贈，而對于環(huán)境治理、能源節(jié)約、產(chǎn)品或服務(wù)安全上的信息披露卻明顯不足。如此一來，就失去了披露企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)。披露企業(yè)社會責(zé)任主要在于讓社會進(jìn)行監(jiān)督，如果只是報(bào)喜，社會公眾如何監(jiān)督呢？避重就輕、斷章取義的企業(yè)社會責(zé)任披露，缺乏對實(shí)質(zhì)問題的分析，也易于誤導(dǎo)信息使用者。
筆者認(rèn)為，從企業(yè)社會責(zé)任披露的范圍界定來看，企業(yè)社會責(zé)任的涵義重在企業(yè)對社會所做出的貢獻(xiàn)，是對非特定對象所做出的貢獻(xiàn)。其他學(xué)者在對社會責(zé)任信息進(jìn)行分類時，認(rèn)為我國社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容主要包括環(huán)境保護(hù)與治理、能源利用與節(jié)約、產(chǎn)品與服務(wù)、城鎮(zhèn)建設(shè)與公益事業(yè)以及其他這五大類。考慮到上市公司在披露社會責(zé)任信息時有一定的偏向性，還應(yīng)要求公司在環(huán)境保護(hù)與治理、能源利用與節(jié)約、產(chǎn)品與服務(wù)保證這三個方面多多披露。之所以沒有考慮人力資源或是雇員，是因?yàn)閱T工為企業(yè)效力，付出了智力和勞動，企業(yè)對應(yīng)地會給予員工應(yīng)有的權(quán)利，在這個層面上不能算是廣泛意義上的企業(yè)社會責(zé)任。從企業(yè)社會責(zé)任披露內(nèi)容的現(xiàn)狀來看，應(yīng)當(dāng)對企業(yè)社會責(zé)任的計(jì)量、披露和報(bào)告方面形成統(tǒng)一的規(guī)范，避免企業(yè)報(bào)喜不報(bào)憂。并且企業(yè)提供的社會責(zé)任信息應(yīng)當(dāng)與利益相關(guān)者的需求一致。
企業(yè)社會責(zé)任信息披露的格式如下表所示：
上表中1 ~ 4項(xiàng)內(nèi)容為企業(yè)社會責(zé)任信息披露的基本項(xiàng)目，可做橫向比較；第5項(xiàng)為補(bǔ)充項(xiàng)目，反映企業(yè)對國家和社會其他單位所承擔(dān)廣義范圍的責(zé)任。
四、完善企業(yè)社會責(zé)任計(jì)量與信息披露的建議
基于對社會責(zé)任計(jì)量與披露的理論以及現(xiàn)狀的研究，筆者認(rèn)為應(yīng)盡快完善我國企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)的運(yùn)用，具體建議如下：
1. 明確社會責(zé)任信息的大類別。主要包括環(huán)境保護(hù)與治理、能源利用與節(jié)約、產(chǎn)品與服務(wù)、城鎮(zhèn)建設(shè)與公益事業(yè)以及其他這五大類。然后可以適當(dāng)將其細(xì)化，也可以結(jié)合行業(yè)的情況對子項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。
2. 引導(dǎo)公司正確對社會責(zé)任進(jìn)行定量分析。主要從成本、收益的角度考慮，從潛在的損失分析，從以往失敗的經(jīng)驗(yàn)中借鑒。指導(dǎo)企業(yè)從數(shù)量的角度描述承擔(dān)的社會責(zé)任，明確企業(yè)的實(shí)際社會責(zé)任。
3. 對特定的社會責(zé)任信息采取強(qiáng)制性披露要求。如果一味鼓勵企業(yè)自愿披露，則容易造成企業(yè)浮夸，隱藏重要信息。所以應(yīng)對環(huán)境保護(hù)與治理、能源利用與節(jié)約以及產(chǎn)品或服務(wù)這些關(guān)乎社會穩(wěn)定發(fā)展的社會責(zé)任信息采取強(qiáng)制性要求。
4. 由第三方審計(jì)社會責(zé)任報(bào)告。獨(dú)立的、專業(yè)的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠代表社會公眾監(jiān)督企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任上的一舉一動。由第三方審計(jì)社會責(zé)任報(bào)告，一方面，能夠保證企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的完整性、合理性和公允性；另一方面，社會公眾能依靠審計(jì)過的社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行更好的監(jiān)督。
5. 對上市公司采取事后懲罰機(jī)制。隨著網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)達(dá)，企業(yè)治理環(huán)境的不作為、企業(yè)對資源的濫用以及產(chǎn)品或者服務(wù)的安全出現(xiàn)問題的現(xiàn)象屢屢被曝光。相關(guān)部門可采取事后懲罰機(jī)制，對并未承擔(dān)實(shí)際社會責(zé)任、對謊稱節(jié)約資源而實(shí)際濫用資源、對產(chǎn)品或者服務(wù)的安全等潛在問題刻意隱瞞的企業(yè)，一經(jīng)曝光，嚴(yán)厲懲處。
企業(yè)只有意識到了自身在社會中扮演的重要角色，他們就會主動承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任，對社會責(zé)任進(jìn)行正確的計(jì)量與披露，進(jìn)而保障社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。
主要參考文獻(xiàn)
1. 李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究.會計(jì)研究，2007；7
2. 孫喜平，丁明松.上市公司社會責(zé)任報(bào)告披露分析.財(cái)會月刊，2014；1
3. 沈洪濤.公司特征與公司社會責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會計(jì)研究，2007；3
4. 王哲斌，陸丹彥.滬市上市公司社會責(zé)任會計(jì)信息披露存在的問題.財(cái)會月刊，2012；23
5. 吳杰，鄒傳瑜.全球企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告：現(xiàn)狀與展望.財(cái)會月刊，2013；7
【作 者】
周 穎
【作者單位】
（江漢大學(xué)商學(xué)院 武漢 430056）
