公安機(jī)關(guān)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是公安審計(jì)部門接受組織人事等干部管理部門的書面委托，依法對(duì)公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門及其所屬單位負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間對(duì)其所在部門、單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支或所在企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益情況的真實(shí)性、合法性和損益性，以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任所進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)。近年來(lái)，部、省、市相繼出臺(tái)了一系列加強(qiáng)公安內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的暫行規(guī)定和實(shí)施辦法等規(guī)章制度，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)正解評(píng)價(jià)干部、正確任用干部，促進(jìn)廉潔從警、揭示違法違紀(jì)等方面，發(fā)揮了在源頭上預(yù)防和懲治腐敗的獨(dú)特作用，公安內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)影響力不斷提高，覆蓋面不斷推廣?；鶎庸矙C(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中也經(jīng)過(guò)一些有益的探索和嘗試，取得了一定的成效，但由于工作經(jīng)驗(yàn)、配套機(jī)制等諸多因素的制約，仍面臨著不少困難，亟待解決。
一、當(dāng)前公安內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作面臨的問(wèn)題隨著公安事業(yè)的發(fā)展和警務(wù)改革的不斷深入，公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍和財(cái)務(wù)管理方式不斷變化，使得公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在人的管理和制度層面面臨了一些問(wèn)題。管理層方面：
（一）領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)有差距。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作重要性認(rèn)識(shí)不夠。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作視為一種形式，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)只是一種程序上的需要，沒(méi)有從思想上高度重視，不愿主動(dòng)配合審計(jì)工作的開展，存在應(yīng)付了事的思想。另外，在實(shí)際工作中“先離后審”“先任后審”?的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)審計(jì)目的模糊，造成一種審計(jì)不過(guò)是“走過(guò)場(chǎng)”、“馬后炮”的印象。
（二）部門聯(lián)動(dòng)有差距。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)復(fù)雜的綜合性工作，涉及到許多部門和單位，各相關(guān)部門只有相互協(xié)調(diào)配合，各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作有條不紊地開展。目前雖然基層公安機(jī)關(guān)大多建立了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，但主要還是審計(jì)一個(gè)部門在“唱獨(dú)角戲”，與其他各成員單位之間聯(lián)系尚欠緊密，信息交流不暢，這種單一的運(yùn)行模式弱化了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)“透視”功能。
（三）程序規(guī)范有差距。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)操作中不科學(xué)不規(guī)范的情況還不同程度的存在。主要表現(xiàn)為：一是審前調(diào)查不夠。大部分審計(jì)人員在制定審計(jì)方案前，通常是憑經(jīng)驗(yàn)確定審計(jì)重點(diǎn)；有的則完全忽略審前調(diào)查程序，編制的審計(jì)工作方案大同小異，重點(diǎn)不突出，無(wú)法真正起到規(guī)劃、指導(dǎo)的作用。
二是審計(jì)范圍相對(duì)隨意。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃性不強(qiáng)，大多為臨時(shí)追加項(xiàng)目，易與正常的審計(jì)工作計(jì)劃和審計(jì)資源發(fā)生矛盾。為快速完成任務(wù)，工作中只能做到抽樣審計(jì)，僅關(guān)注一些經(jīng)驗(yàn)中的重點(diǎn)內(nèi)容，局限于憑證、報(bào)表等會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行簡(jiǎn)單匯總，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏應(yīng)有的力度和深度。
三是審計(jì)手段和技術(shù)落后。目前常用審計(jì)手段基本以手工操作為主，在審計(jì)技術(shù)上，通常是拿到什么看什么，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就記錄，沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就過(guò)。不僅效率低、速度慢，審計(jì)質(zhì)量也得不到保證。（四）地位獨(dú)立有差距。雖然審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定中明確要求“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作”，但由于種種原因，有的內(nèi)審機(jī)構(gòu)與紀(jì)檢、監(jiān)察、督察等部門合署辦公，有的則是紀(jì)委下屬的一個(gè)科室，有的內(nèi)審機(jī)構(gòu)至今未實(shí)現(xiàn)獨(dú)立掛牌，機(jī)構(gòu)設(shè)置的邊緣化導(dǎo)致了內(nèi)審職能的淡化。（五）人員素質(zhì)有差距。內(nèi)部審計(jì)人員綜合能力有限，影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展。一是專業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡。由于內(nèi)審機(jī)構(gòu)是一個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)，與其他崗位部門的互通性不足，導(dǎo)致內(nèi)審人員長(zhǎng)時(shí)間得不到交流，知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，往往憑借經(jīng)驗(yàn)和慣性思維，對(duì)隱性問(wèn)題沒(méi)有多角度去甄別，影響審計(jì)工作的質(zhì)量。二是綜合素質(zhì)不高。內(nèi)審人員大多具有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)審計(jì)實(shí)踐，但對(duì)法律、基建和公安專業(yè)等知識(shí)相對(duì)匱乏，綜合素質(zhì)的差異制約和影響了審計(jì)工作的高效開展。第三，審計(jì)力量不足?？h級(jí)公安機(jī)關(guān)普遍由于受限編制，內(nèi)審機(jī)構(gòu)人員少、任務(wù)重，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作浮于表面，難以深入。審計(jì)制度層方面：（一）審、用分離難。在實(shí)際工作中，一方面干部管理部門沒(méi)有真正把領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)貫穿于監(jiān)督管理之中，評(píng)價(jià)和任用干部時(shí)只是委托審計(jì)部門走走形式而已；有的干部被提拔任用后，為履行手續(xù)，要求在短時(shí)間內(nèi)完成離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)歸審計(jì)，任用歸任用，形成“用審兩回事”，審計(jì)報(bào)告成了中看不中用的擺設(shè)。另一方面現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目結(jié)構(gòu)不合理，絕大多數(shù)是以離任審計(jì)為主，任期審計(jì)比例較少，審計(jì)時(shí)效性不強(qiáng)，也影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督效能的發(fā)揮。（二）責(zé)任界定難。被審計(jì)對(duì)象履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況千差萬(wàn)別，客觀因素、主觀因素、歷史因素往往交織在一起，領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人與班子集體對(duì)一些重大經(jīng)濟(jì)決策責(zé)任難以分清，出此產(chǎn)生的主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任與間接責(zé)任、主要責(zé)任與次要責(zé)任的界定也缺乏明確的規(guī)定。另外，現(xiàn)行大多數(shù)基層單位財(cái)務(wù)核算實(shí)行報(bào)賬制，而建立在財(cái)務(wù)收支基礎(chǔ)上的單位“一把手”領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，往往與分管財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果很難區(qū)分。（三）審計(jì)評(píng)價(jià)難。無(wú)論是被審計(jì)對(duì)象還是審計(jì)報(bào)告的使用者，最關(guān)注的就是審計(jì)評(píng)價(jià)。但從實(shí)踐來(lái)看，如何客觀、準(zhǔn)確、具體地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)公安內(nèi)審部門來(lái)說(shuō)還是個(gè)“瓶頸”問(wèn)題，特別是現(xiàn)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不同部門、不同地區(qū)、不同層次之間存在著一定的差異性，缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，無(wú)形之中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（四）審計(jì)問(wèn)題整改難。離任審計(jì)事過(guò)境遷，責(zé)任人已離開原單位，接任者對(duì)上任遺留問(wèn)題，特別是一些老大難問(wèn)題不愿負(fù)責(zé)，往往抱著一種事不關(guān)己的心態(tài)對(duì)待審計(jì)；有的以不清楚前任者為由搪塞審計(jì)，使一些問(wèn)題的核實(shí)和取證難度加大；有的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已升職，審計(jì)出的問(wèn)題無(wú)論大小都需要在原單位落實(shí)，接任者怨言大，形成了一走了之的現(xiàn)象，致使審計(jì)整改力度不足，有的甚至久拖不決。（五）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用難。目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度仍處于探索試行階段，組織人事部門就如何運(yùn)用審計(jì)結(jié)果以及審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況如何反饋等沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)于存在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的干部應(yīng)采用何種組織措施也沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上造成了審計(jì)結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問(wèn)題，影響審計(jì)工作的權(quán)威。二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨問(wèn)題解決的關(guān)鍵近年來(lái)，公安部、省廳相繼出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公安審計(jì)工作的意見》、《江蘇省部門和單位內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行辦法》等制度，為我們更好地做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作提供了制度保障和依據(jù)，公安內(nèi)審人員應(yīng)抓住機(jī)遇，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，牢牢把握“五個(gè)關(guān)鍵”，不斷夯實(shí)公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的基礎(chǔ)，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的質(zhì)量。（一）關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)的重視。領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持是內(nèi)審工作有效開展的前提，是做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“方向盤”。內(nèi)審人員要對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)研，系統(tǒng)分析，揭示成因，提出對(duì)策，形成專門的綜合報(bào)告報(bào)領(lǐng)導(dǎo)參考和決策，積極主動(dòng)爭(zhēng)取各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的理解和重視。同時(shí)，要借助審計(jì)公示、審計(jì)公告等方式，定期發(fā)布審計(jì)動(dòng)向，宣傳審計(jì)成果，讓各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和民警及時(shí)了解審計(jì)動(dòng)態(tài)，逐步接受審計(jì)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)“要我審計(jì)向我要審計(jì)”?的觀念轉(zhuǎn)變。（二）關(guān)鍵在于有效的溝通。內(nèi)審部門一是要加強(qiáng)與被審計(jì)單位和相關(guān)部門的溝通，妥善處理審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，確保審計(jì)意見建議落到實(shí)處，讓審計(jì)成效得到彰顯；二是要要加強(qiáng)與組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、法制、后勤等部門的溝通協(xié)作，內(nèi)審部門要積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，要協(xié)調(diào)完善好經(jīng)濟(jì)責(zé)任聯(lián)席會(huì)議制度，形成工作合力和長(zhǎng)效工作機(jī)制，全面提升工作質(zhì)效，實(shí)行資源共享，真正將審計(jì)監(jiān)督、干部管理及紀(jì)律監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)效性。（三）關(guān)鍵在于制度的完善。一是要建立科學(xué)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)公安行業(yè)特點(diǎn)結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的工作業(yè)績(jī)、經(jīng)濟(jì)行為、管理狀況、重大決策、廉潔自律等情況，由相關(guān)部門共同研究制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范，在此基礎(chǔ)上建立一套具有公安機(jī)關(guān)特色且完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。二是健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用制度。組織人事部門將其列入領(lǐng)導(dǎo)干部的考核檔案，作為選撥任用干部、調(diào)整交流和降職的參考依據(jù)。三是探索建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告內(nèi)部公開制度。為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)際效果，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的社會(huì)影響力，可在恰當(dāng)時(shí)機(jī)、適當(dāng)范圍公告審計(jì)結(jié)果，或?qū)⒔?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告作為干部任職前公示的內(nèi)容，確保干部選拔任用工作更加陽(yáng)光、透明。（四）關(guān)鍵在于關(guān)口的前移。針對(duì)當(dāng)前面臨的種種問(wèn)題，內(nèi)審部門應(yīng)變被動(dòng)應(yīng)付為主動(dòng)出擊，將監(jiān)督關(guān)口前移，把離任審計(jì)的“一次性”監(jiān)督，變成任期審計(jì)的“經(jīng)常性”監(jiān)督，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督的連續(xù)性。通過(guò)不間斷的任期審計(jì)可以較好地解決單純離任審計(jì)存在的“馬后炮”問(wèn)題，促使審計(jì)部門的“力”與組織人事部門的“權(quán)”、紀(jì)檢監(jiān)察部門的“威”達(dá)到有機(jī)結(jié)合，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的質(zhì)量和權(quán)威，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“免疫系統(tǒng)”?功能。（五）關(guān)鍵在于人員素質(zhì)的提升。人員因素是做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的主要因素。一是要加強(qiáng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)建設(shè)，要按照上級(jí)的相關(guān)工作要求，設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門，獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，以保證審計(jì)工作的獨(dú)立性。二要不斷充實(shí)內(nèi)審力量。要配齊配強(qiáng)審計(jì)人員，在內(nèi)部逐步建立和完善內(nèi)審人員交流機(jī)制，推行審計(jì)人員定期輪崗交流和上掛下派鍛煉制度，增強(qiáng)隊(duì)伍活力。三要強(qiáng)化業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，努力提高內(nèi)審人員專業(yè)水準(zhǔn)和綜合素質(zhì)，同時(shí)大力開展審計(jì)信息化建設(shè)，不斷探索計(jì)算機(jī)審計(jì)等新技術(shù)、新方法，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作轉(zhuǎn)型升級(jí)。（作者單位：?jiǎn)|市審計(jì)局啟東市公安局）
