【摘要】本文以2012年和2013年監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的違規(guī)行為的處罰公告為研究對(duì)象，對(duì)上市公司違規(guī)行為進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，針對(duì)其違規(guī)行為的內(nèi)容以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其違規(guī)行為的處罰手段進(jìn)行了具體分析，并對(duì)違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行深入的分析，探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些違規(guī)行為的審計(jì)揭示程度。
【關(guān)鍵詞】上市公司 違規(guī)行為 處罰 審計(jì)意見(jiàn)
一、引言
我國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)過(guò)近三十年的發(fā)展已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，但在其發(fā)展過(guò)程中同樣也出現(xiàn)了許多問(wèn)題，尤其是層出不窮的上市公司的違規(guī)行為在不同程度上擾亂了我國(guó)資本市場(chǎng)的正常秩序，侵害了廣大投資者的利益。為了維護(hù)證券市場(chǎng)的“三公”原則，我國(guó)已逐步形成了以中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)為主導(dǎo)的政府監(jiān)管，以上海證券交易所、深圳證券交易所為主體的行業(yè)監(jiān)管和以社會(huì)公眾為主體的社會(huì)監(jiān)管框架。但是不可否認(rèn)，這些監(jiān)管對(duì)上市公司違規(guī)行為的處罰均是在事后，已有的研究結(jié)論表明，上市公司被證監(jiān)會(huì)、上交所和深交所處罰的當(dāng)年，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)意見(jiàn)更為謹(jǐn)慎；處罰程度越嚴(yán)重，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)越謹(jǐn)慎。那么上市公司違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年的審計(jì)意見(jiàn)呢，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的選取上是否謹(jǐn)慎？審計(jì)報(bào)告向社會(huì)公眾揭示了上市公司的違規(guī)行為了嗎？
本文以2012年和2013年證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)、上交所依據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》，以及深交所依據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》對(duì)上市公司的違規(guī)行為的處罰公告為資料，分析這些上市公司違規(guī)行為的內(nèi)容以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司違規(guī)行為的處罰手段，并選取違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析，探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)審計(jì)報(bào)告對(duì)這些違規(guī)行為的審計(jì)揭示程度。
二、上市公司違規(guī)行為的處罰分析
本文以滬、深兩地上市的發(fā)行A股上市公司為對(duì)象，信息來(lái)源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上交所和深交所公開(kāi)發(fā)布的監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰公告，資料主要依據(jù)巨潮資訊網(wǎng)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上交所和深交所的官方網(wǎng)站，選取了2012年1月1日至2013年12月31日因違規(guī)而受到“兩所一會(huì)”查處的82家上市公司共98次處罰樣本。
（一）上市公司違規(guī)行為統(tǒng)計(jì)與分類(lèi)分析
通過(guò)對(duì)98個(gè)樣本的具體分析，我們將上市公司的違規(guī)行為主要分為信息披露違規(guī)、違規(guī)交易、資金占用違規(guī)三大類(lèi)以及10種具體情況（見(jiàn)表1）。
注：按照分類(lèi)，同一家上市公司可能同時(shí)存在多種違規(guī)行為，因此本表中按照分類(lèi)得出的違規(guī)次數(shù)為98次，并不等于受處罰上市公司總數(shù)。1. 從表1可看出，信息披露違規(guī)是上市公司發(fā)生頻率最高的違規(guī)行為，占82.65%，上市公司出現(xiàn)此類(lèi)違規(guī)行為主要是通過(guò)信息披露的不充分、不完整、不及時(shí)等達(dá)到非法牟利的目的。其中：
（1）未及時(shí)披露或遺漏重大事項(xiàng)為33次，上市公司選擇性披露“利好”信息，而刻意回避對(duì)自身不利信息，以隱瞞公司風(fēng)險(xiǎn)，從而避免股價(jià)的不合理波動(dòng)。
（2）披露虛假會(huì)計(jì)信息為10次，其在招股說(shuō)明書(shū)中或年度報(bào)告中通過(guò)虛增資產(chǎn)、虛增收入、隱瞞費(fèi)用支出等方式披露虛假的會(huì)計(jì)信息，以達(dá)到粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，滿(mǎn)足其在資本市場(chǎng)融資或再融資的目的。
（3）信息披露虛假或重大誤導(dǎo)性陳述為7次，由于信息的不對(duì)稱(chēng)，上市公司通過(guò)這些虛假信息或重大誤導(dǎo)性陳述使得不明真相的投資者高價(jià)買(mǎi)入，從而謀取股價(jià)上漲的收益。
（4）未按時(shí)披露定期報(bào)告為3次，從處罰的上市公司數(shù)量來(lái)看，絕大多數(shù)上市公司都能按時(shí)披露定期報(bào)告，而有的上市公司由于當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)狀況不佳，擔(dān)心披露出的會(huì)計(jì)信息影響其公司股票價(jià)格，就違反相關(guān)規(guī)定，遲遲不披露定期報(bào)告。
（5）業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確或不及時(shí)為14次，主要體現(xiàn)在上市公司披露的全年凈利潤(rùn)預(yù)告數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)即經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)之間差異幅度重大，甚至盈虧性質(zhì)發(fā)生了改變，或是未按規(guī)定及時(shí)披露業(yè)績(jī)預(yù)虧公告，有此類(lèi)違規(guī)行為的上市公司多為“戴帽”公司，如∗ST河化、∗ST國(guó)恒，目的在于避免公司股票因連續(xù)兩年虧損而被實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示。
（6）關(guān)聯(lián)交易不披露為14次，上市公司通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)交易不進(jìn)行披露侵害投資者的利益，由于投資者對(duì)關(guān)聯(lián)交易的不知情，不利于投資者了解交易的公允性，從而也不利于其了解關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生的重大影響，從而影響其投資決策。
2. 違規(guī)交易占全部違規(guī)行為的3.06%，其中：①違規(guī)買(mǎi)賣(mài)公司股票為1次，上市公司利用信息優(yōu)勢(shì)買(mǎi)賣(mài)自身公司股票謀取經(jīng)濟(jì)利益，破壞了資本市場(chǎng)的“公開(kāi)、公平、公正”的“三公”原則，擾亂了證券市場(chǎng)的正常秩序，侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益。②違規(guī)擔(dān)保為2次，上市公司對(duì)外擔(dān)保金額巨大，這種過(guò)度擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)超出其正常的承受能力，或是為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保，這樣的違規(guī)擔(dān)?？赡軙?huì)引發(fā)擔(dān)保訴訟，拖累公司業(yè)績(jī)，甚至是走上退市之路，這勢(shì)必會(huì)侵犯中小股東的利益。
3. 資金占用違規(guī)占全部違規(guī)行為的10.2%，其中：①違規(guī)使用募集資金為4次，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改變募集資金用途，甚至從募集資金專(zhuān)戶(hù)轉(zhuǎn)出資金用于補(bǔ)充公司流動(dòng)資金，違背了其在招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)投資者做出的承諾。②控股股東或重大關(guān)聯(lián)方非法占用資金為6次，控股股東為解決自身資金困難而非法占用上市公司資金以獲取灰色收入乃至侵吞上市公司資金，這嚴(yán)重影響了廣大投資者的利益。
（二）上市公司違規(guī)行為處罰手段分析
中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上交所以及深交所對(duì)上市公司違規(guī)行為處罰手段主要有責(zé)令其改正并給予警告、警告加罰款、沒(méi)收違法所得、通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)的處罰方式（見(jiàn)表2）。
從對(duì)這82家上市公司違規(guī)行為的處罰手段來(lái)看，在2012年和2013年中，上交所和深交所對(duì)上市公司的違規(guī)行為給予公開(kāi)譴責(zé)和通報(bào)批評(píng)，占整個(gè)處罰手段的17.07%和63.42%，上交所和深交所只能要求上市公司提供解釋?zhuān)痪邆淙魏畏ǘǖ奶幜P權(quán)，然而即使證監(jiān)會(huì)有處罰權(quán)，但從罰款的數(shù)額來(lái)看，在30萬(wàn) ~ 60萬(wàn)元之間，這極有限的經(jīng)濟(jì)處罰與違規(guī)行為帶來(lái)的巨額收益相比是微不足道的，上市公司違規(guī)成本極低。同時(shí)，從研究樣本來(lái)看，上市公司從違規(guī)行為發(fā)生到被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的時(shí)間間隔最長(zhǎng)為7年之久，處罰具有嚴(yán)重的滯后性。所以“兩所一會(huì)”對(duì)上市公司違規(guī)行為的處罰的威懾力是非常有限的。
三、違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型的統(tǒng)計(jì)分析
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的在于提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)程度，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》編制發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)得以實(shí)現(xiàn)。而除未按時(shí)披露定期報(bào)告、業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確或不及時(shí)外，上述信息披露違規(guī)、違規(guī)交易、資金占用違規(guī)的違規(guī)行為都不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)審計(jì)報(bào)告向證券市場(chǎng)揭示上市公司存在的沒(méi)有按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制的事項(xiàng)，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)的鑒證和監(jiān)督作用。
既然“兩所一會(huì)”對(duì)上市公司違規(guī)行為的處罰很難對(duì)違規(guī)受處罰的上市公司起到下不“違”例的威懾作用，那向資本市場(chǎng)揭示上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果真實(shí)性、公允性的審計(jì)報(bào)告能否通過(guò)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)起到威懾作用呢？針對(duì)上述被“兩所一會(huì)”處罰的上市公司，選取違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)報(bào)告，并剔除未按時(shí)披露定期報(bào)告、業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確或不及時(shí)等對(duì)當(dāng)年的審計(jì)意見(jiàn)不會(huì)造成影響的違規(guī)行為，共獲得93份審計(jì)報(bào)告為研究樣本，對(duì)審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（見(jiàn)表3）。
在這違規(guī)行為發(fā)生的當(dāng)年由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的共93份審計(jì)報(bào)告中，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)有68份，比例高達(dá)73.12%，這種“干凈”的審計(jì)意見(jiàn)說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒(méi)有向社會(huì)公眾揭示上市公司存在的違規(guī)行為。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師有沒(méi)有通過(guò)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段向社會(huì)公眾揭示上市公司存在的違規(guī)行為呢？通過(guò)分析，這15份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)中，有11份審計(jì)報(bào)告都沒(méi)有揭示出該上市公司當(dāng)年受處罰的事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段都是在提醒財(cái)務(wù)報(bào)告使用者關(guān)注該上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力；有4份審計(jì)報(bào)告通過(guò)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者揭露了上市公司存在的違規(guī)行為，分別是深圳南方民和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)岳陽(yáng)興長(zhǎng)（000891）2007年的審計(jì)所出具的審計(jì)報(bào)告揭示了岳陽(yáng)興長(zhǎng)未及時(shí)披露控股股東發(fā)生變更并被依法注銷(xiāo)的違規(guī)行為，深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)彩虹精化（002256）2010年的審計(jì)揭示了彩虹精化未及時(shí)披露其與子公司簽訂的巨額銷(xiāo)售合同存在的重大不確定性，中勤萬(wàn)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)∗ST昌魚(yú)（600257）2008年的審計(jì)揭示了∗ST昌魚(yú)未披露其與北京中天宏業(yè)房地產(chǎn)咨詢(xún)有限責(zé)任公司的重大訴訟事項(xiàng)。天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)宏磊股份（002647）2012年的審計(jì)揭示了其未披露控股股東通過(guò)應(yīng)收票據(jù)非法占用資金的違規(guī)事項(xiàng)。
2份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告也都沒(méi)有揭示出該上市公司當(dāng)年受處罰的事項(xiàng)，一份來(lái)自深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所2009年對(duì)云南綠大地生物科技股份有限公司（002200）的審計(jì)，而綠大地公司因涉嫌信息披露違規(guī)，在2010年3月17日被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)才更為謹(jǐn)慎但并沒(méi)有揭示其虛增資產(chǎn)，虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入的違規(guī)行為；一份來(lái)自大信會(huì)計(jì)師事務(wù)2012年對(duì)S∗ST華塑（000509）的審計(jì)，因?yàn)樵摴颈弧癝T”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加謹(jǐn)慎，連續(xù)三年都出具的是非標(biāo)意見(jiàn)，也只是提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，而沒(méi)有揭示其存在的轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)、為子公司提供大額擔(dān)保未及時(shí)披露的違規(guī)行為。
7份保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中有5份沒(méi)有揭示出該上市公司當(dāng)年受處分的事項(xiàng)，其中∗ST南紡當(dāng)年正在接受證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查，其高管也正在接受相關(guān)部門(mén)的調(diào)查。∗ST中基違反相關(guān)的法律法規(guī)在當(dāng)年正在接受調(diào)查，且連續(xù)兩年發(fā)生重大經(jīng)營(yíng)虧損，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到質(zhì)疑。∗ST超日、紫光古漢、寧波富邦都是因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性才被出具了保留意見(jiàn)。只有山東正源和信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)對(duì)亞星化學(xué)2010年、2011年的審計(jì)揭示了亞星化學(xué)未披露其與關(guān)聯(lián)方存在的大額資金往來(lái)，控股股東及關(guān)聯(lián)方再次占用上市公司資金問(wèn)題而受處罰的事項(xiàng)。
眾環(huán)海華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)∗ST賢成（600381）2012年的無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告揭示了其被上交所處罰的事項(xiàng)，即對(duì)外借款、擔(dān)保披露不及時(shí)以及下屬子公司存在停產(chǎn)情況，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成重大影響均未及時(shí)充分予以披露的違規(guī)行為。
綜上，僅有7份審計(jì)報(bào)告揭示了被審計(jì)單位違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年上市公司所存在的違規(guī)事項(xiàng)，僅占到7.53%，這說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)還不能有效揭示被審計(jì)單位存在的違規(guī)行為。
四、結(jié)論
通過(guò)本文的分析可以看到我國(guó)上市公司違規(guī)行為有以下特點(diǎn)：一是我國(guó)上市公司違規(guī)行為主要存在的問(wèn)題是信息披露違規(guī)，其中以未及時(shí)披露或遺漏重大事項(xiàng)為主要問(wèn)題；二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司違規(guī)行為的處罰手段以通報(bào)批評(píng)為主，處罰力度薄弱；三是對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)和公允進(jìn)行鑒證的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并沒(méi)有有效揭示其存在的違規(guī)行為。
由此我們提出以下建議：第一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對(duì)上市公司的違規(guī)行為的處罰力度，增加上市公司違規(guī)成本，增強(qiáng)監(jiān)管的威懾力；第二，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所納入追責(zé)范圍，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)對(duì)其沒(méi)有揭示上市公司存在的違規(guī)行為而接受相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的處罰，使其在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)更為謹(jǐn)慎，以保護(hù)投資者的利益，保證證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。
主要參考文獻(xiàn)
1. 任怡琛，柳青.我國(guó)上市公司信息披露違規(guī)的內(nèi)容及處罰原因分析.財(cái)會(huì)月刊（理論），2008；6
2. 王玲.上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為分析及監(jiān)管啟示——來(lái)自滬、深股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008；1
【作 者】
蘆雅婷
【作者單位】
（唐山學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系 河北唐山 063000）
