審計(jì)定價(jià)問題一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。我國(guó)審計(jì)費(fèi)用的公開始于2001年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《第6號(hào)--支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，明確要求上市公司將支付的審計(jì)報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露，為研究中國(guó)本土審計(jì)定價(jià)影響因素研究的開展提供了重要支持。自此之后，我國(guó)的審計(jì)定價(jià)研究得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在一些傳統(tǒng)的影響因素（如公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等）上取得了相對(duì)一致的研究成果，但也對(duì)審計(jì)定價(jià)模型是否完備，是否存在新的審計(jì)定價(jià)影響因素等問題不斷地進(jìn)行探討。
我國(guó)由于內(nèi)部控制相關(guān)制度頒布的時(shí)間較晚，目前對(duì)內(nèi)部信息披露與審計(jì)定價(jià)關(guān)系的研究還很少，且結(jié)論不一，以內(nèi)控缺陷分類和內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度的維度的研究還尚未展開。2012年1月1日起滬深兩市主板上市公司全面強(qiáng)制性施行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，在披露年報(bào)的同時(shí)必須披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告和經(jīng)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的內(nèi)控鑒證報(bào)告。所以在此制度背景下，深入研究我國(guó)上市公司內(nèi)部控制內(nèi)控缺陷與審計(jì)定價(jià)的影響關(guān)系。
研究假設(shè)
如果上市公司在內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露了企業(yè)的內(nèi)控缺陷，則意味著該公司內(nèi)部控制制度存在嚴(yán)重不足。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)這樣的單位時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大，審計(jì)師需要開展更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序或收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而引起了審計(jì)收費(fèi)的增加。推出本文假設(shè)：
H1：內(nèi)控缺陷披露與否與審計(jì)定價(jià)正相關(guān)。
H2：披露的內(nèi)控缺陷的數(shù)量與審計(jì)定價(jià)正相關(guān)。
研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源
本文以2012年滬深兩市被“一會(huì)兩所”處罰的上市公司上市公司作為初選樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失和信息披露不完整的樣本公司。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)。
（二）變量選取及模型設(shè)定
本文首先從總體層面來(lái)實(shí)證內(nèi)控缺陷與審計(jì)定價(jià)之間的相關(guān)性，然后從內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度這一維度來(lái)探討其與審計(jì)定價(jià)之間的相關(guān)性。
構(gòu)建回歸模型如下：本文選取的變量定義及說(shuō)明如下頁(yè)表1所示
表1 變量總結(jié)表
研究結(jié)果及分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì)
本文以2012年滬深兩市被“一會(huì)兩所”處罰的上市公司股上市公司作為初選樣本，剔除不符合條件的，得219家樣本公司。其中至少披露了一個(gè)內(nèi)控缺陷的公司有413家，占樣本23.86%。至少披露了一個(gè)實(shí)質(zhì)性漏洞的公司有129家，占樣本的7.45%?？梢娕秾?shí)質(zhì)性漏洞的公司所占比重還是很低的。在披露了內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞的樣本公司中，大部分只披露了1個(gè)內(nèi)控缺陷，占總數(shù)的56.59%，而披露2個(gè)內(nèi)控缺陷和3個(gè)及以上內(nèi)控缺陷的則分別只占31.78%和11.64%。
（二）相關(guān)性分析
由于變量的相關(guān)系數(shù)均不超過(guò)0.8，所以不存在多重線性問題。
表2 變量相關(guān)性檢驗(yàn)表
注： 表示在1%的水平上顯著； 表示在5%的水平上顯著；*表示在10%的水平上顯著
（三）回歸分析
表3模型回歸結(jié)果
由表3可知，回歸模型的擬合度均良好，通過(guò)了F值檢驗(yàn)。假設(shè)一、假設(shè)二得到驗(yàn)證。
研究結(jié)論
本文以2012年滬深兩市219家被“一會(huì)兩所”處罰的上市公司為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)定價(jià)與是否披露內(nèi)控缺陷及披露的內(nèi)控缺陷的數(shù)量相關(guān)性顯著。
披露內(nèi)控缺陷會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加；內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露的內(nèi)控缺陷數(shù)量越多，審計(jì)費(fèi)用越高。這與我國(guó)內(nèi)控信息披露的實(shí)際情況是相吻合的。我國(guó)大部分上市公司的內(nèi)部控制披露意識(shí)均得到了顯著的提高，雖然其披露的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告內(nèi)容和質(zhì)量上還需不斷完善，但內(nèi)控報(bào)告真實(shí)的反映了公司的部分內(nèi)控信息，揭示了公司存在的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在審計(jì)時(shí)，對(duì)部分內(nèi)部控制信息予以了接收和
采納，作為在審計(jì)定價(jià)時(shí)的參考因素之一，因此是否披露內(nèi)控缺陷和內(nèi)控缺陷數(shù)量均與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)。
參考文獻(xiàn)：
[1] Hoitash，R.，Hoitash，U.，Bedard，J.，Internal Control Quality and Audit Pricing under the Sarbanes-Oxley Act.Auditing：A Journal of Practice and Theory[J].2008， 27：105-126
[2] Hogan，C.，Wilkins，M.，Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies？ [J]Contemporary Accounting Research，2008，25：199-241.
[3] Ge，W.. and s. McVay，The diselosure of material weakness in interal control after the Sarbanes-Oxley [J]. Accounting Horizons ，2005，（19）：137-158
[4] 瞿旭，楊丹.完善企業(yè)內(nèi)部控制體系-基于內(nèi)控缺陷的視角[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2011（3）：59
[5] 梅丹，內(nèi)部控制缺陷研究：文獻(xiàn)綜述與未來(lái)發(fā)展.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集
[6] Doyle， J.， W. Ge， and S. McVay. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting and the implications for earnings quality [J]. Working paper， University of Utah， Univer-sity of Michigan， and New York University，2005（20）：317-338
[7] 齊保壘，田高良.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究--基于深市上市公司的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2010，4 ：114-120
[8] Doyle J.， Ge W.， McVay S.. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J]. The Accounting Review， 2007（82）： 1141-1170
[10] 張奇峰.中國(guó)審計(jì)定價(jià)實(shí)證研究評(píng)述.會(huì)計(jì)研究[J]，2009，（6）：87-93
占瑋，西安工業(yè)大學(xué)在讀研究生；張曉軍，西安工業(yè)大學(xué)教授
