20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有企業(yè)改制、民營(yíng)企業(yè)建制，公司制企業(yè)如雨后春筍般快速成長(zhǎng)起來(lái)。據(jù)美國(guó)《財(cái)富》雜志公布的全球500強(qiáng)企業(yè)的評(píng)選結(jié)果顯示，中國(guó)企業(yè)上榜數(shù)量由2000年的12家上升為2013年的95家（含臺(tái)灣企業(yè)6家），占到了世界500強(qiáng)企業(yè)總收入的17%①。美國(guó)2008年的金融危機(jī)為我國(guó)快速發(fā)展的企業(yè)敲響了警鐘。在企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大、區(qū)域范圍越來(lái)越寬、業(yè)務(wù)類型越來(lái)越多樣化、外部環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜化的今天，研究公司治理創(chuàng)新與財(cái)務(wù)管理改革，對(duì)于企業(yè)加強(qiáng)財(cái)務(wù)管控和有效防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及打造“百年老店”有著重要的意義。
一、公司治理與財(cái)務(wù)管理的關(guān)系
公司治理從狹義上來(lái)講，是一種由所有者、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的制衡關(guān)系，所有者通過(guò)董事會(huì)來(lái)約束和管理經(jīng)營(yíng)者行為，從而盡可能使管理層的目標(biāo)和所有者的利益相一致；從廣義上來(lái)理解，公司治理涉及到廣泛的利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與企業(yè)有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)、部門及個(gè)人。
財(cái)務(wù)管理從狹義上來(lái)講，是在一定的整體目標(biāo)下對(duì)資本的融通（籌資）、資產(chǎn)的購(gòu)置（投資）、經(jīng)營(yíng)中現(xiàn)金流量（營(yíng)運(yùn)資金）以及利潤(rùn)分配等資金活動(dòng)的管理。從廣義上來(lái)講，財(cái)務(wù)管理是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的管理，企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)是企業(yè)再生產(chǎn)過(guò)程中的資金運(yùn)動(dòng)及其所體現(xiàn)的企業(yè)同各方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，財(cái)務(wù)管理同時(shí)發(fā)揮財(cái)務(wù)決策職能和財(cái)務(wù)信息反映職能。因此，財(cái)務(wù)管理既要成為管理層的助手，又要成為出資者的重要抓手。由于非財(cái)務(wù)信息相對(duì)財(cái)務(wù)信息更加不可驗(yàn)證，財(cái)務(wù)信息在一定程度上能夠?qū)Ψ秦?cái)務(wù)信息進(jìn)行監(jiān)督和約束，財(cái)務(wù)信息相對(duì)非財(cái)務(wù)信息來(lái)說(shuō)更顯重要。
李秉祥、齊寅峰（2000）認(rèn)為財(cái)務(wù)管理是公司治理結(jié)構(gòu)中一個(gè)重要的控制機(jī)制，公司制企業(yè)財(cái)務(wù)管理分為出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和專業(yè)財(cái)務(wù)三個(gè)層次，它們?cè)诠局卫斫Y(jié)構(gòu)中發(fā)揮著不同的作用。出資者財(cái)務(wù)以出資者、股東大會(huì)和董事會(huì)為管理主體，以資本的安全和增值為目的，具有間接約束和激勵(lì)的特點(diǎn)；經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)在三個(gè)層次中處于核心地位，其以董事長(zhǎng)、總經(jīng)理為管理主體，在出資者的監(jiān)控下，以直接控制的方式對(duì)企業(yè)的資金運(yùn)行進(jìn)行管理，完成出資者和其他利益相關(guān)者的委托責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)要求具有戰(zhàn)略眼光，充分發(fā)揮財(cái)務(wù)決策和協(xié)調(diào)作用；專業(yè)財(cái)務(wù)以專業(yè)財(cái)務(wù)人員為管理主體，對(duì)企業(yè)資金的具體運(yùn)營(yíng)進(jìn)行管理，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)管理戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)決策，專業(yè)財(cái)務(wù)屬于操作性財(cái)務(wù)控制。公司制企業(yè)可以通過(guò)財(cái)務(wù)管理在公司不同層次上發(fā)揮的核心作用來(lái)協(xié)調(diào)出資者與經(jīng)營(yíng)者之間以及出資者內(nèi)部股東與雇員之間的利益和行為，以達(dá)到相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的相互制衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一?；诠局卫砼c財(cái)務(wù)管理的關(guān)系，企業(yè)財(cái)務(wù)管理僅僅是管理層的責(zé)任嗎？如果不是，那財(cái)務(wù)管理到底是誰(shuí)的責(zé)任？財(cái)務(wù)管理應(yīng)該如何管，才能促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展？
二、公司治理與財(cái)務(wù)管理協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)
（一）信息不對(duì)稱理論
信息不對(duì)稱理論是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類人員掌握的信息是有差異的，掌握信息比較充分的人員往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員則處于比較不利的地位。在公司治理中，企業(yè)所有者及其他利益相關(guān)者掌握的信息較為貧乏，其掌握的信息主要來(lái)源于管理層；企業(yè)管理層則占有信息優(yōu)勢(shì)。非對(duì)稱信息可能引發(fā)企業(yè)管理層發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)行逆向選擇，進(jìn)而給企業(yè)所有者及其他利益相關(guān)者帶來(lái)?yè)p失。信息不對(duì)稱理論只能通過(guò)合理地設(shè)計(jì)一套機(jī)制，敦促代理人披露其掌握的信息，從而達(dá)到雙方的利益協(xié)調(diào)。公司治理就是這樣一套機(jī)制，企業(yè)可以通過(guò)公司治理機(jī)制創(chuàng)新來(lái)防范管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)或逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。
（二）內(nèi)部控制理論
根據(jù)美國(guó)COSO委員會(huì)1992年發(fā)布的COSO報(bào)告（即《內(nèi)部控制——整體框架》），內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、管理當(dāng)局和其他員工共同實(shí)施的，旨在為達(dá)成經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法律法規(guī)的遵循性等目標(biāo)提供合理保證的過(guò)程。我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)五部委于2008年6月聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將內(nèi)部控制三目標(biāo)擴(kuò)展為五目標(biāo)，還包括資產(chǎn)的安全性和戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部控制融合控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督活動(dòng)五要素，形成從控制目標(biāo)出發(fā)、控制過(guò)程管理、監(jiān)督反饋的封閉循環(huán)管理，應(yīng)用于企業(yè)全員、全過(guò)程、全方位管理。企業(yè)可以采用不相容職務(wù)相分離、授權(quán)審批、預(yù)算控制、財(cái)產(chǎn)保全控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制、營(yíng)運(yùn)分析控制、績(jī)效考評(píng)控制等多項(xiàng)控制措施來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)管理，實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。內(nèi)部控制理論成為公司治理創(chuàng)新和企業(yè)財(cái)務(wù)管理改革的銜接基礎(chǔ)，對(duì)于明確財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的控制目標(biāo)、防范財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)、提高財(cái)務(wù)管理水平有著重要意義。
上一頁(yè)1 2 3 下一頁(yè) 余下全文 共 3 頁(yè)
（三）共享服務(wù)
共享服務(wù)源于Bryan Bergeron《共享服務(wù)精要》，是一種將部分現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)職能集中到一個(gè)新的半自主業(yè)務(wù)單位的合作戰(zhàn)略，其目的是提高效率、創(chuàng)造價(jià)值、節(jié)約成本以及提高對(duì)內(nèi)部客戶的服務(wù)質(zhì)量，這種業(yè)務(wù)單位就是共享服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱SSC）。財(cái)務(wù)共享服務(wù)作為共享服務(wù)最主要的內(nèi)容之一，是指將分散式的財(cái)務(wù)基本業(yè)務(wù)從企業(yè)集團(tuán)成員單位抽離出來(lái)，集中到一個(gè)新的財(cái)務(wù)組織統(tǒng)一處理，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)為分布在不同國(guó)家和地區(qū)的集團(tuán)成員單位提供標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、高效率、低成本的共享服務(wù)，并為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。這種模式下，企業(yè)大量同質(zhì)性、日常性的交易和事務(wù)集中于服務(wù)中心，大量的財(cái)務(wù)人員從會(huì)計(jì)核算事務(wù)中解脫出來(lái)，專注于財(cái)務(wù)管理對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的財(cái)務(wù)決策支持作用的發(fā)揮，這部分財(cái)務(wù)人員也因此真正成為管理層團(tuán)隊(duì)的一員。
三、基于公司治理創(chuàng)新的財(cái)務(wù)管理模式改革設(shè)想
產(chǎn)權(quán)理論或契約理論下的公司治理都無(wú)法回避管理層的受托責(zé)任履行情況和企業(yè)財(cái)務(wù)信息的有用性兩個(gè)共性問(wèn)題，企業(yè)財(cái)務(wù)管理要理順的也是這兩個(gè)難題間的關(guān)系。企業(yè)只有從公司治理創(chuàng)新出發(fā)，做好頂層制度設(shè)計(jì)，才能為企業(yè)財(cái)務(wù)管理改革打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才能加大財(cái)務(wù)管理改革的力度，并取得較好的改革效果。
（一）創(chuàng)新公司治理機(jī)制
我國(guó)企業(yè)建立了“三會(huì)一層”相互制衡的公司治理機(jī)制，股東會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行股東會(huì)決策，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)的職責(zé)履行情況，經(jīng)理層在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營(yíng)管理?！叭龝?huì)一層”的制衡關(guān)系詳見圖1。
我國(guó)企業(yè)中“三會(huì)一層”的制衡關(guān)系反映了兩重“委托—代理”關(guān)系，一是股東會(huì)對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的委托；二是董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的委托，股東會(huì)、董事會(huì)在授權(quán)的同時(shí)建立了監(jiān)督機(jī)制?！叭龝?huì)一層”的制衡關(guān)系在實(shí)踐中取得了一定程度的效果，但尚存在以下問(wèn)題：
一是利益相關(guān)者在公司治理機(jī)制中的地位和作用有待思考?，F(xiàn)代企業(yè)不僅僅與出資者相關(guān)，也與政府、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員等利益相關(guān)者息息相關(guān)，這些利益相關(guān)者在公司治理中應(yīng)該如何體現(xiàn)？是在董事會(huì)中體現(xiàn)，還是在監(jiān)事會(huì)中體現(xiàn)，抑或直接選取代表參加股東會(huì)？在董事會(huì)中加入利益相關(guān)者代表，讓利益相關(guān)者代表直接參與經(jīng)營(yíng)決策，可能會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)決策不能完全體現(xiàn)股東會(huì)意志或者董事會(huì)中的股東代表為遵循股東會(huì)意志而難以與利益相關(guān)者代表達(dá)成一致意見；將利益相關(guān)者力量充實(shí)到監(jiān)事會(huì)中，雖然監(jiān)督力量加強(qiáng)了，但往往很多事情已是馬后炮，無(wú)力回天；讓利益相關(guān)者代表直接參加股東會(huì)，也會(huì)導(dǎo)致股東會(huì)不再是股東們的會(huì)議。公司治理應(yīng)考慮利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響，但更應(yīng)該考慮利益相關(guān)者與出資者之間的區(qū)別，擬將企業(yè)的利益相關(guān)者分為內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者，將內(nèi)部利益相關(guān)者分別充實(shí)到董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中，讓他們直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督；對(duì)于外部利益相關(guān)者，由其推選獨(dú)立代表團(tuán)，通過(guò)與股東會(huì)建立契約的方式，形成獨(dú)立代表團(tuán)的運(yùn)行機(jī)制，獨(dú)立代表根據(jù)契約可以列席公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，并對(duì)影響外部利益相關(guān)者的事項(xiàng)直接與股東會(huì)進(jìn)行溝通并報(bào)告給利益相關(guān)者。
二是“三會(huì)一層”的職責(zé)權(quán)限劃分未考慮企業(yè)財(cái)務(wù)管理的需求。企業(yè)財(cái)務(wù)管理分為出資者財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)，由于兩者目標(biāo)、內(nèi)容、職能各不相同，專業(yè)財(cái)務(wù)分別為兩者提供業(yè)務(wù)支持。公司治理應(yīng)將出資者財(cái)務(wù)即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)納入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)范疇，從公司整體層面考慮財(cái)務(wù)信息，確保財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量；將經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)完整歸還給管理層，讓這部分專業(yè)財(cái)務(wù)成為管理層的全職得力助手，與管理層同心同德，共同去實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。
三是不相容職務(wù)相分離的控制不到位。在董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的委托過(guò)程中，董事會(huì)的決策與管理層的執(zhí)行應(yīng)相分離，但在實(shí)務(wù)過(guò)程中，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況比比皆是，有些甚至合二為一，決策與執(zhí)行相分離的控制缺失，必然給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)隱患，最終影響到出資者及其他利益相關(guān)者的利益；在經(jīng)理層層面，經(jīng)理層既負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的執(zhí)行工作，也負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程及結(jié)果的記錄工作，尤其是財(cái)務(wù)管理活動(dòng)及財(cái)務(wù)信息記錄，由于缺乏執(zhí)行與記錄相分離的控制措施，由經(jīng)理層提供的企業(yè)信息的真實(shí)可靠性大打折扣；企業(yè)信息是否真實(shí)可靠寄托于董事會(huì)監(jiān)督的有效性，而董事會(huì)僅憑薄弱的監(jiān)督審查工作就得承擔(dān)信息真實(shí)可靠的法律責(zé)任似乎也不公平。因此，公司治理應(yīng)注重董事會(huì)與經(jīng)理層的職責(zé)分離控制，將經(jīng)營(yíng)權(quán)交由專門的職業(yè)經(jīng)理人行使，董事會(huì)負(fù)責(zé)決策和信息記錄。
四是“強(qiáng)董事會(huì)、弱監(jiān)事會(huì)”的現(xiàn)象普遍存在?！皬?qiáng)董事會(huì)”表現(xiàn)在對(duì)董事會(huì)的誤解，認(rèn)為董事會(huì)具有經(jīng)營(yíng)決策權(quán)也就具有了企業(yè)資源的調(diào)配權(quán)，甚至監(jiān)事會(huì)使用企業(yè)資源都要受董事會(huì)制約。其實(shí)不然，董事會(huì)就是股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，在經(jīng)營(yíng)決策方面，其承接的是股東會(huì)決議，其職責(zé)是對(duì)股東會(huì)決議進(jìn)行細(xì)化、解釋，對(duì)于重大事項(xiàng)或超出預(yù)期的意外事項(xiàng)，董事會(huì)應(yīng)向股東會(huì)報(bào)告并由股東會(huì)作出決策；在資源調(diào)配權(quán)方面，董事會(huì)將公司法人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)委托管理層行使，就不再具備資源調(diào)配權(quán)力，形成管理層完整的責(zé)權(quán)利體系。因此，公司治理中的董事會(huì)應(yīng)回歸本色，“不缺位、不越位”，才能有助于公司治理機(jī)制的完善。而監(jiān)事會(huì)作為公司治理機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，不僅監(jiān)督董事會(huì)，更應(yīng)該監(jiān)督經(jīng)理層，將風(fēng)險(xiǎn)防范關(guān)口前移，將監(jiān)督機(jī)制常態(tài)化，不斷充實(shí)監(jiān)督力量，以增強(qiáng)監(jiān)督效果。董事會(huì)應(yīng)在監(jiān)事會(huì)完成企業(yè)信息的監(jiān)督審查工作后，在股東會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)信息進(jìn)行批準(zhǔn)并以公司名義對(duì)外披露。
（二）構(gòu)建公司治理創(chuàng)新下的新財(cái)務(wù)管理模式
我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)制度下的財(cái)務(wù)管理融管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)于一身，財(cái)務(wù)管理的歸屬一直處于模糊狀態(tài)，尤其是財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的確立使企業(yè)財(cái)務(wù)管理的雙重角色更為突出，而這雙重角色之間本身就存在沖突，沖突的結(jié)果就是不論是董事會(huì)還是管理層都無(wú)法對(duì)財(cái)務(wù)管理工作產(chǎn)生百分百信賴。在董事會(huì)與管理層之間的“委托—代理”關(guān)系中，與管理層逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的制衡機(jī)制薄弱，一是董事會(huì)獲取的信息有賴于管理層的主動(dòng)報(bào)告，董事會(huì)僅通過(guò)事前委托和事后監(jiān)督來(lái)提高信息質(zhì)量，缺乏對(duì)信息的過(guò)程控制；二是管理層對(duì)信息的操控有動(dòng)機(jī)也有便利，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度在管理層的制約下也變得蒼白無(wú)力。此外，監(jiān)事會(huì)幾乎游離于制衡機(jī)制之外，或有或無(wú)，尤其是在董事會(huì)與經(jīng)理層合二為一的情況下，監(jiān)事會(huì)作用的缺失使企業(yè)把關(guān)信息質(zhì)量的最后一道屏障蕩然無(wú)存。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)制度下的財(cái)務(wù)管理模式詳見圖2。
基于公司治理創(chuàng)新中利益相關(guān)者、“三會(huì)一層”職責(zé)劃分、不相容職務(wù)相分離以及強(qiáng)化監(jiān)督力量等方面的考慮，新財(cái)務(wù)管理模式明確劃分為出資者財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)兩個(gè)層次，出資者財(cái)務(wù)著重于信息質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)著重于其財(cái)務(wù)決策職能的發(fā)揮。在出資者財(cái)務(wù)方面，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)作為股東會(huì)下設(shè)的兩個(gè)代表機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行與監(jiān)督相分離，董事會(huì)負(fù)責(zé)決策與信息管理，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督，兩者共同為出資者財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)；財(cái)務(wù)共享中心由董事會(huì)直接管理，減少了經(jīng)理層對(duì)信息操縱的便利，縮短了信息從底層到出資者之間的距離，統(tǒng)一了信息的處理流程和處理標(biāo)準(zhǔn)，有效提高了信息質(zhì)量，董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)可以根據(jù)工作需要實(shí)時(shí)訪問(wèn)財(cái)務(wù)共享中心的數(shù)據(jù)信息。在經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)方面，財(cái)務(wù)管理從屬于管理層的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，為管理層從財(cái)務(wù)方面出謀劃策，真正成為管理層信賴的財(cái)務(wù)專家。新財(cái)務(wù)管理模式詳見圖3。
（三）新財(cái)務(wù)管理模式的優(yōu)勢(shì)
新財(cái)務(wù)管理模式從公司治理的角度出發(fā)，能為財(cái)務(wù)管理的變革打下良好的基礎(chǔ)，有助于新財(cái)務(wù)管理模式的順利實(shí)施。新財(cái)務(wù)管理模式的實(shí)施有以下優(yōu)勢(shì)：一是理順了出資者與利益相關(guān)者的關(guān)系，明確了企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)；二是理順了出資者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的關(guān)系，把與會(huì)計(jì)核算相關(guān)的繁雜事務(wù)剝離開來(lái)，讓一部分專業(yè)財(cái)務(wù)人員專門從事財(cái)務(wù)預(yù)算、分析、決策、控制等工作，有利于財(cái)務(wù)管理的決策支持職能的發(fā)揮；三是財(cái)務(wù)共享中心的建立統(tǒng)一了信息標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)流程，縮短了財(cái)務(wù)信息傳達(dá)到出資者的距離，再加上執(zhí)行與記錄兩個(gè)不相容職務(wù)相分離，有利于提高信息質(zhì)量、降低信息成本；四是董事會(huì)管理財(cái)務(wù)共享中心，有助于董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，以便發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決；五是充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用，明確監(jiān)事會(huì)職責(zé)，將監(jiān)事會(huì)融入出資者財(cái)務(wù)的責(zé)任之中，通過(guò)監(jiān)督的常態(tài)化、檢查董事會(huì)提供財(cái)務(wù)信息和經(jīng)理層提供的非財(cái)務(wù)信息的一致性等方式增強(qiáng)監(jiān)督效果。
四、結(jié)語(yǔ)
信息質(zhì)量和決策支持是財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的兩大職能，高標(biāo)準(zhǔn)的信息質(zhì)量是出資者財(cái)務(wù)的要求，注重于財(cái)務(wù)決策職能的發(fā)揮是經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的要求。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)制度下的財(cái)務(wù)管理集出資者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)于一身，使企業(yè)財(cái)務(wù)管理的角色難以受到董事會(huì)或者管理層的百分百信賴。新財(cái)務(wù)管理模式結(jié)合公司治理結(jié)構(gòu)中的“三會(huì)一層”職能調(diào)整，理順出資者和利益相關(guān)者的關(guān)系，將出資者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)相分離，并運(yùn)用財(cái)務(wù)共享這一理念致力于新財(cái)務(wù)管理模式的實(shí)現(xiàn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 張瑞君，陳虎，張永冀.企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)共享服務(wù)的流程再造關(guān)鍵因素研究——基于中興通訊集團(tuán)管理實(shí)踐[J].會(huì)計(jì)研究，2010（7）：57-64.
[2] 孟欣.大ERP模式下電信企業(yè)推進(jìn)財(cái)務(wù)共享系統(tǒng)建設(shè)的思考[J].郵電設(shè)計(jì)技術(shù)，2011（12）：75-78.
[3] 李秉祥，齊寅峰.論公司財(cái)務(wù)管理在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮的作用[J].南開管理評(píng)論，2000（1）：33-35.
[4] 王澤琦.財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式探究[J].企業(yè)研究，2012（2）：80-81.
[5] 趙萬(wàn)濤.集團(tuán)化財(cái)務(wù)管理代理模式的探討和運(yùn)用[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2013（2）：147-149.
[6] 饒水林.財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式實(shí)施的價(jià)值探討[J].中國(guó)證券期貨，2011（8）：76-77.
[7] 蒙麗珍，朱萍，劉圣妮.內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011.
[8] Bryan Bergeron.共享服務(wù)精要[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.
作者：易金翠
