【摘要】本文從會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的視角研究審計(jì)的質(zhì)量問(wèn)題，以確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式變化對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究中選取了截至2011年12月31日轉(zhuǎn)制成功的10家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和未轉(zhuǎn)制成功的20家會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相應(yīng)的被審計(jì)單位相關(guān)數(shù)據(jù)，以可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，基于DID模型，運(yùn)用回歸分析等方法對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)質(zhì)量?jī)烧叩年P(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制有助于審計(jì)質(zhì)量的提高，且隨著轉(zhuǎn)制的不斷深入，這種效果也愈加明顯。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所 轉(zhuǎn)制 審計(jì)質(zhì)量 組織形式
一、研究背景
在我國(guó)證券市場(chǎng)穩(wěn)步發(fā)展過(guò)程中，接連曝出的財(cái)務(wù)造假案件備受關(guān)注。早在20世紀(jì)90年代初就曾出現(xiàn)了深圳原野、長(zhǎng)城機(jī)電、河南新華舊“三大案件”，隨后90年代末又發(fā)生了新“三大案件”——瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐；進(jìn)入21世紀(jì)，財(cái)務(wù)造假局面并沒(méi)有得到有效的控制，2006年的廣東科龍電器案件還未平息，2010年又曝出了綠大地、洪良國(guó)際、國(guó)美電器造假案。一樁樁財(cái)務(wù)造假案件不僅對(duì)公司利益相關(guān)者帶來(lái)了巨大損失，還嚴(yán)重影響了整個(gè)證券市場(chǎng)的穩(wěn)步發(fā)展。
為促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)，優(yōu)化行業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，財(cái)政部和工商總局于2010年7月21日聯(lián)合頒布了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》（財(cái)會(huì)［2010］12號(hào)），其第三條明確指出大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式應(yīng)當(dāng)于2010年12月31日前轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制；同時(shí)鼓勵(lì)中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式于2011年12月31日前轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制。這是繼1998年會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施“脫鉤轉(zhuǎn)制”之后的又一重大舉措，這一舉措同時(shí)也可能在客觀上對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)產(chǎn)生積極影響。
二、文獻(xiàn)綜述
對(duì)于審計(jì)質(zhì)量概念的認(rèn)識(shí)，國(guó)際上引用最多的是 DeAngefo(1981)的定義，即審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶的會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象并且報(bào)告這些違規(guī)現(xiàn)象的聯(lián)合概率，同時(shí)，提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶系統(tǒng)存在違規(guī)問(wèn)題受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力與收入影響，而審計(jì)人員的獨(dú)立性則影響其是否會(huì)如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。由于審計(jì)質(zhì)量無(wú)法直接度量，因此大多數(shù)學(xué)者采用審計(jì)質(zhì)量的影響因素作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。如DeAngelo（1981）、Watts和Zimmerman（1981）認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量，是判斷審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一。Richard B.Carter（1998）則用聲譽(yù)來(lái)衡量事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量。Gary A.Giroux（1994）指出審計(jì)所花的時(shí)間在沒(méi)有直接審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)下可以用來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，并且與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。Copley（2002）的結(jié)論是審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。Palmrose Z. V.（1988）運(yùn)用審計(jì)訴訟指標(biāo)來(lái)衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。Siew Hong Teoh & T.J.Wong（1993）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)。王躍堂、陳世敏（2001）也同樣指出會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告比例上升，說(shuō)明事務(wù)所審計(jì)獨(dú)立性逐步提高，進(jìn)而促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高。
關(guān)于事務(wù)所組織形式，國(guó)外大多致力于有限責(zé)任合伙制的推廣，較少涉及與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究則較為缺乏，而且結(jié)論不一致。于恒、李莉等（2002）通過(guò)分析英國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展，指出我國(guó)應(yīng)該走合伙制到特殊普通合伙制的道路，并且強(qiáng)調(diào)我國(guó)事務(wù)所轉(zhuǎn)制前采用的組織形式是我國(guó)會(huì)計(jì)、審計(jì)造假的主要原因。逯穎（2008）從會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的演變、各國(guó)的選擇、法律風(fēng)險(xiǎn)等方面的研究中看出會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量之間存在著密切關(guān)系，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有利于激發(fā)審計(jì)人員提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)動(dòng)機(jī)。漆江娜、劉峰（2002）從我國(guó)制度基礎(chǔ)進(jìn)行分析，指出我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取合伙制來(lái)保證審計(jì)質(zhì)量、控制風(fēng)險(xiǎn)是不現(xiàn)實(shí)的。原紅旗、李海建（2003）選取了2001年12月31日69家事務(wù)所及其審計(jì)客戶640家（不含縱橫國(guó)際），運(yùn)用Logistic模型分析得出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和組織形式不會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。
三、理論分析和研究假設(shè)
陳穎（2004）、柳木華（2007）指出審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)人員所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。若審計(jì)人員在較高的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下執(zhí)業(yè)，出于理性考慮，往往會(huì)選擇提高審計(jì)質(zhì)量來(lái)躲避較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。在有限責(zé)任公司制形式下，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任有限，如果出具不清潔的意見(jiàn)帶來(lái)的收益遠(yuǎn)大于成本，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可能會(huì)出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。而在特殊普通合伙的形式下，由于極大地增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)，并且嚴(yán)格區(qū)分了故意和過(guò)失責(zé)任兩種情形，肇事者的風(fēng)險(xiǎn)加大，從而保護(hù)了無(wú)辜審計(jì)人員的利益。
朱小平、葉友（2003）認(rèn)為合伙制才是我國(guó)的必然選擇。張維迎（1996）指出為了使企業(yè)所有權(quán)安排達(dá)到最優(yōu)，必須遵循一條原則，即“剩余索取權(quán)與控制權(quán)的最好對(duì)應(yīng)”。分析發(fā)現(xiàn)個(gè)人獨(dú)資制的收益完全由一個(gè)人來(lái)承擔(dān)，同樣風(fēng)險(xiǎn)也由一個(gè)人完全承擔(dān)，這是最好的匹配方式；特殊普通合伙制次之；有限責(zé)任公司制再次之，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司制的最大特點(diǎn)是所有權(quán)與控制權(quán)的分離，不利于剩余索取權(quán)與控制權(quán)的一一對(duì)應(yīng)?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，在企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的過(guò)程中，由于有限理性和信息的不對(duì)稱，存在著因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇所帶來(lái)的代理成本，產(chǎn)生了監(jiān)督的難題，最好的解決辦法是設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，其中給予監(jiān)督者剩余求償權(quán)是一種較好的激勵(lì)機(jī)制。特殊普通合伙制對(duì)審計(jì)人員的過(guò)失進(jìn)行了鑒定，審計(jì)人員能很好實(shí)行自我監(jiān)督，由于存在連帶責(zé)任，其他合伙人員也就會(huì)監(jiān)督其他審計(jì)人員，避免因?yàn)檫B帶責(zé)任而使自己利益受損。同時(shí)，由于每個(gè)合伙人都有享受利益分配的權(quán)利，其就有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去監(jiān)視其他人員的執(zhí)行情況。董普、田高良、嚴(yán)鴦（2007）認(rèn)為盈余管理是審計(jì)質(zhì)量的有效替代變量，因?yàn)楦叩膶徲?jì)質(zhì)量可以限制公司的盈余管理。
基于上述理論推導(dǎo)和分析，本文提出以下假設(shè)：會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，降低了盈余管理。
四、樣本選取和變量選擇
（一）樣本選取
本研究以2009年為對(duì)比年，選擇2010 ~ 2011年間轉(zhuǎn)制成功的10家事務(wù)所及其審計(jì)客戶和未轉(zhuǎn)制成功的20家事務(wù)所及其審計(jì)客戶3年的數(shù)據(jù)為研究樣本，具體選擇樣本程序如下：
1. 根據(jù)財(cái)政部2012年11月15日發(fā)布的《2011年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)備總結(jié)》中獲悉：截至2011年12月31日，全國(guó)共有24家特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，即轉(zhuǎn)制成功的8家H股資格本土所、天職國(guó)際、華寅五洲和深圳14家特殊普通合伙事務(wù)所。其中深圳的特殊普通合伙事務(wù)所為多年前試點(diǎn)形成，屬于歷史遺留問(wèn)題，故本文將不予以考慮，因此本文研究的事務(wù)所是8家H股資格本土所、天職國(guó)際和華寅五洲，總共10家。
財(cái)會(huì)［2010］12號(hào)第十五條規(guī)定轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)持財(cái)政部門的轉(zhuǎn)制批復(fù)文件辦理有關(guān)工商登記手續(xù)，表1列示了10家成功轉(zhuǎn)制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國(guó)家工商行政管理總局辦理變更工商登記的具體時(shí)間。
2. 為了使樣本之間更具可比性，本文選取截至2011年12月31日仍未轉(zhuǎn)制成功的20家事務(wù)所。未轉(zhuǎn)制成功的20家事務(wù)所是根據(jù)中注協(xié)2011年7月25日發(fā)布的《2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》在剔除“四大”合作所以及已經(jīng)成功轉(zhuǎn)制的10家事務(wù)所之后，按排名先后進(jìn)行篩選得到。
3. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)客戶的篩選如下：首先，選擇2009 ~ 2011年間被上述30家事務(wù)所審計(jì)的公司，得到初始樣本情況是：2009年1 133家，2010年1 426家，2011年1 598家。接著，剔除事務(wù)所變更企業(yè)、金融企業(yè)、數(shù)據(jù)缺失企業(yè)，最后得到的樣本如表2所示。
（二）變量選擇
1. 因變量。本文采用盈余管理的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。在國(guó)外，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法是最常用的盈余管理計(jì)量方法，需要采用計(jì)量模型對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行分離，從而得到能衡量事務(wù)所盈余管理程度的替代指標(biāo)可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。迄今為止對(duì)于可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算方法有很多種，有Jones（1991）模型，修正的Jones模型（Dechow、Sloan和Sweeney，1995），行業(yè)模型（Dechow、Sloan和Sweeney，1995），截面Jones模型（DeFond和Jimabalvo，1994），截面修正的Jones模型（DeFond和Jimabalvo，1994）等。針對(duì)這些模型都有一定的假設(shè)和限制條件，不一定完全適合中國(guó)的資本市場(chǎng)，夏立軍（2003）搜集了中國(guó)資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出截面修正Jones按行業(yè)不同計(jì)算的模型更符合中國(guó)的實(shí)際情況，更能反映盈余管理的真實(shí)程度。因此，本文利用這一模型來(lái)計(jì)量可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，具體計(jì)算方法如下：
DAi=TAi/Ai-1-NADi （1）
其中TAi=NIi-CFOi，TAi表示公司i當(dāng)年線下項(xiàng)目的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，NIi表示公司i當(dāng)年凈利潤(rùn)，CFOi表示公司i當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~。
NDAi=α1（1/Ai-1）+α2（REVi/Ai-1）+α3（PPEi/Ai-1）
（2）
NDAi表示經(jīng)過(guò)i上年年末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i年非操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，Ai-1表示i-1年年末的總資產(chǎn)，REVi表示i年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和i-1年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額，PPEi表示i年末總的廠場(chǎng)、設(shè)備等固定資產(chǎn)價(jià)值。α1、α2、α3是行業(yè)特征值，對(duì)系數(shù)的估計(jì)是按照以下方程對(duì)不同行業(yè)的不同年份分別進(jìn)行回歸而得出的，行業(yè)按照證監(jiān)會(huì)2001年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。
GAi/Ai-1=a1（1/Ai-1）+a2（REVi/Ai-1）+a3（PPEi/Ai-1）+εi （3）
其中a1、a2、a3是α1、α2、α3的OLS估計(jì)值；GAi是公司i年的線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，也即GAi=OIi-CFOi，OIi為公司i年?duì)I業(yè)利潤(rùn)；εi為殘差項(xiàng)；其他變量含義與方程（2）相同。
2. 自變量。根據(jù)DID模型的研究條件，我們定義如下幾個(gè)自變量，如表3所示。
3．控制變量。除了上述自變量會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響外，還有其他因素會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，故應(yīng)將其進(jìn)行控制，根據(jù)已有研究結(jié)論，本文選取如下控制變量：
（1）公司規(guī)模（size）：該變量在計(jì)量時(shí)采用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。Watts等（1986）研究得出，公司規(guī)模越大，其監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大，為避免風(fēng)險(xiǎn)，公司更傾向于穩(wěn)健性的會(huì)計(jì)政策，與審計(jì)質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系
（2）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~總資產(chǎn)比率（cfo）：該變量是當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~與年末總資產(chǎn)之比，用以控制公司經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，相關(guān)研究表明較低經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較低，易陷入財(cái)務(wù)困境，所以較易進(jìn)行盈余管理，因此可以預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流總資產(chǎn)比率與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。
（3）虧損（loss）：該變量依據(jù)凈利潤(rùn)來(lái)確定，若企業(yè)凈利潤(rùn)為負(fù)，出現(xiàn)虧損，則loss為1，否則loss為0。預(yù)計(jì)與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
（4）成長(zhǎng)性（growth）:用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量。用以控制公司成長(zhǎng)性對(duì)盈余管理的影響。相關(guān)研究指出處于成長(zhǎng)期的企業(yè)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，因此預(yù)計(jì)與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
（5）業(yè)務(wù)復(fù)雜度（complexity）：應(yīng)收賬款凈額與存貨凈額之和與年末總資產(chǎn)之比。公司的業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計(jì)人員就會(huì)面臨更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，預(yù)計(jì)與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
（6）行業(yè)控制變量（line）：為了控制不同的行業(yè)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生的影響，本文對(duì)所選的樣本行業(yè)進(jìn)行了控制，按不同行業(yè)分別進(jìn)行賦值。行業(yè)變量與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系不確定。
（7）事務(wù)所規(guī)模（ausize）:用該事務(wù)所業(yè)務(wù)收入的自然對(duì)數(shù)作為事務(wù)所規(guī)模的衡量指標(biāo)。通常情況下，業(yè)務(wù)收入的多少總體上體現(xiàn)了一個(gè)事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接能力，且業(yè)務(wù)收入越多，事務(wù)所分散風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力也就越強(qiáng)，審計(jì)質(zhì)量也就越高，因此本文將其進(jìn)行控制，預(yù)期與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。
五、模型建立和回歸分析
（一）模型建立
模型一：衡量第一批轉(zhuǎn)制成功事務(wù)所在轉(zhuǎn)制當(dāng)年的審計(jì)質(zhì)量
absdait=β0+β1Y2010+β2change2010+β3change2010×Y2010+β4size+β5cfo+β6growth+β7complexity+β8line+
β9loss+β10ausize+ai+εit （4）
模型二：衡量第一批轉(zhuǎn)制成功事務(wù)所在轉(zhuǎn)制第二年的審計(jì)質(zhì)量
absdait=β0+β1Y2011+β2change2010+β3change2010×Y2011+β4size+β5cfo+β6growth+β7complexity+β8line+
β9loss+β10ausize+ai+εit （5）
模型三：衡量第二批轉(zhuǎn)制成功事務(wù)所在轉(zhuǎn)制當(dāng)年的審計(jì)質(zhì)量
absdait=β0+β1Y2011+β2change2011+β3change2011×Y2011+β4size+β5cfo+β6growth+β7complexity+β8line+
β9loss+β10ausize+ai+εit （6） （二）回歸分析
1. 首批事務(wù)所轉(zhuǎn)制的回歸分析結(jié)果見(jiàn)表4。第1欄和第2欄的模型都是衡量首批轉(zhuǎn)制成功的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的變動(dòng)情況，兩者的區(qū)別在于第（1）欄未添加控制變量。
在第2欄添加了可能影響審計(jì)質(zhì)量的因素，并加以控制之后，可以看到模型的解釋能力由0.004提高到0.067，所以認(rèn)為添加控制變量的模型具有更好的擬合優(yōu)度，具有更強(qiáng)的解釋能力。第3欄和第4欄的模型都是解釋首批轉(zhuǎn)制成功的事務(wù)所在轉(zhuǎn)制第二年的審計(jì)質(zhì)量變動(dòng)情況，兩者的區(qū)別也在于模型中是否添加控制變量，可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)整的R2由0.056上升到0.103，同樣說(shuō)明加入控制變量后的模型具有更好的擬合優(yōu)度。
對(duì)于首批轉(zhuǎn)制的事務(wù)所在轉(zhuǎn)制當(dāng)年的審計(jì)情況，通過(guò)第2欄可見(jiàn)，衡量轉(zhuǎn)制政策產(chǎn)生的凈影響是交叉項(xiàng)change2010×Y2010的系數(shù)，為-0.034 1，而且通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，這說(shuō)明政策產(chǎn)生的影響很強(qiáng)烈，使得盈余管理降低了0.034 1，從而說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量得到了提高。這符合本文的假設(shè)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制之后審計(jì)質(zhì)量得到提高。Y2010的系數(shù)為0.006 9、change2010系數(shù)為0.048 7，說(shuō)明轉(zhuǎn)制后的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量并未得到改善，但是這兩個(gè)系數(shù)不能全面衡量政策產(chǎn)生的凈影響，因此，不是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。
資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)為-0.000 8，說(shuō)明公司規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越高，系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，與審計(jì)質(zhì)量不存在顯著相關(guān)關(guān)系。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~總資產(chǎn)比率系數(shù)為-0.036 3，表明經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量越充足時(shí)，企業(yè)更沒(méi)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而能提高審計(jì)質(zhì)量。成長(zhǎng)性的系數(shù)為0.000 6，在統(tǒng)計(jì)上非常顯著，表明公司成長(zhǎng)能力強(qiáng)的更傾向于進(jìn)行盈余管理，從而削弱了審計(jì)質(zhì)量。復(fù)雜性指標(biāo)的系數(shù)為0.043 2，并且在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明公司業(yè)務(wù)越復(fù)雜的就越有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而降低了審計(jì)質(zhì)量。虧損指標(biāo)的系數(shù)為0.025 6，在5%的顯著性水平上顯著，指出虧損企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、退市等的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，因此對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有降低的作用。事務(wù)所規(guī)模的系數(shù)為-0.025 4，表明事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越高，而且該變量在1%上顯著。
對(duì)于首批轉(zhuǎn)制的事務(wù)所在轉(zhuǎn)制第二年審計(jì)質(zhì)量的情況，第4欄報(bào)告的change2010×Y2011的交叉相系數(shù)-0.064 7表明政策具有提高審計(jì)質(zhì)量的作用，而且在1%的顯著性水平上顯著。值得一提的是Y2011的系數(shù)為-0.007 4，而在轉(zhuǎn)制當(dāng)年Y2010的系數(shù)為0.006 9，表明在政策改變的當(dāng)年會(huì)有其他的因素對(duì)結(jié)果造成影響，但這些因素會(huì)隨著改革的時(shí)間推移而得到消除，達(dá)到預(yù)期的政策效果。
資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)為-0.000 6，說(shuō)明公司規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越好，系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，與審計(jì)質(zhì)量不存在顯著相關(guān)關(guān)系。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~總資產(chǎn)比率系數(shù)為-0.054 6，在10%水平上顯著，表明經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量減少時(shí)，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而降低審計(jì)質(zhì)量。成長(zhǎng)性的系數(shù)為0.000 7，在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明成長(zhǎng)能力強(qiáng)的公司更傾向于進(jìn)行盈余管理，從而削弱了審計(jì)質(zhì)量。復(fù)雜性指標(biāo)的系數(shù)為0.043 3，并且在統(tǒng)計(jì)上非常顯著，表明公司業(yè)務(wù)越復(fù)雜的就越有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而降低了審計(jì)質(zhì)量。虧損指標(biāo)的系數(shù)為0.025 1，在5%的水平上顯著，表明虧損企業(yè)會(huì)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，因此對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有降低的作用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模系數(shù)為-0.008 6，表明事務(wù)所規(guī)模有助于提高審計(jì)質(zhì)量，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。
2. 第二批事務(wù)所轉(zhuǎn)制的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。兩欄的模型區(qū)別在于有沒(méi)有加入控制變量，發(fā)現(xiàn)加入控制變量之后的模型的擬合優(yōu)度從原先的0.040提高到0.122，雖然加入控制變量后的模型的解釋能力還是不強(qiáng)，需要進(jìn)一步進(jìn)行一些因素的控制，但是本文的模型至少可以起到拋磚引玉的作用。
分析可得本研究關(guān)注的焦點(diǎn)change2011×Y2011的交叉項(xiàng)的系數(shù)為-0.029 9，在1%的水平上顯著，表明第二批事務(wù)所轉(zhuǎn)制提高了審計(jì)質(zhì)量，符合研究假設(shè)。轉(zhuǎn)制前與轉(zhuǎn)制后的審計(jì)質(zhì)量差異通過(guò)Y2011的系數(shù)得知提高了0.013 1，在10%的顯著性水平上顯著。
資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)為-0.000 4，說(shuō)明公司規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越高，系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，與審計(jì)不存在顯著相關(guān)關(guān)系。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~總資產(chǎn)比率系數(shù)為-0.117 2，在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量減少時(shí)，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而降低審計(jì)質(zhì)量。成長(zhǎng)性的系數(shù)為0.000 1，在統(tǒng)計(jì)上不顯著。業(yè)務(wù)復(fù)雜性指標(biāo)的系數(shù)為0.059 7，并且在統(tǒng)計(jì)上非常顯著，表明公司業(yè)務(wù)越復(fù)雜的就越有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而降低了審計(jì)質(zhì)量。虧損的系數(shù)為0.015 4，在10%的顯著性水平上顯著，指出虧損企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，避免退市等的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，因此對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有降低的作用。事務(wù)所規(guī)模的系數(shù)為-0.009 0，在10%顯著性水平上顯著。
六、結(jié)論
本文采用規(guī)范研究和實(shí)證研究相結(jié)合的方法，對(duì)事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，得到以下結(jié)論：一是事務(wù)所轉(zhuǎn)制有助于提高審計(jì)質(zhì)量。二是相比2010年，2011年事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的效果更明顯。原因可能是事務(wù)所轉(zhuǎn)制第一年準(zhǔn)備時(shí)間倉(cāng)促，對(duì)特殊普通合伙制存在一定的學(xué)習(xí)效應(yīng)，即在新組織形式下，審計(jì)人員調(diào)整執(zhí)業(yè)行為，事務(wù)所完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等等都需要一個(gè)學(xué)習(xí)和調(diào)整的過(guò)程。
為此，筆者認(rèn)為應(yīng)做好以下幾點(diǎn)：擴(kuò)大事務(wù)所轉(zhuǎn)制范圍，加大事務(wù)所轉(zhuǎn)制力度；加強(qiáng)特殊普通合伙制的立法建設(shè)；建立健全特殊普通合伙制的相應(yīng)配套機(jī)制。
主要參考文獻(xiàn)
1. 王躍堂，陳世敏.脫鉤改制對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究.審計(jì)研究，2001；3
2. 柳木華.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的風(fēng)險(xiǎn)分析框架.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2007；8
3. 李水力等.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并會(huì)損害審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)嗎.財(cái)會(huì)月刊，2011；32
4. 逯穎.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008；11
5. 原紅旗，李海建.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量.審計(jì)研究，2003；1
6. 李蕓達(dá).企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別及審計(jì)對(duì)策.財(cái)會(huì)月刊，2011；14
7. Linda Elizabeth DeAngelo. Auditor size and auditor quality. Journal of Accounting and Economics，1981；3
8. Watts，Zimmerman. Agency Problem，Auditing and the Theory of the Firm:some Evidence. Journal of Law and Economics，1986；3
9. GAO. Public accounting firm-required study on the potential effect of mandatory audit firm rotation，2003
【作 者】
聶順江（教授） 屈依娜 唐媚媚
【作者單位】
（云南民族大學(xué)管理學(xué)院 昆明 650500 廈門大學(xué)管理學(xué)院 廈門 361005）
