一、引言
我國(guó)民辦教育現(xiàn)步入了可持續(xù)發(fā)展階段?？沙掷m(xù)發(fā)展實(shí)質(zhì)上反映了教育對(duì)質(zhì)量本身無(wú)止境的追求。同時(shí)，隨著教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈化，持續(xù)不斷的教育投入成為必然趨勢(shì)。然而，以學(xué)費(fèi)為主的資金來(lái)源遠(yuǎn)滿足不了投入需求。況且，過(guò)度依賴學(xué)費(fèi)會(huì)引起嚴(yán)重后果。所以，民辦院校有必要通過(guò)各種途徑來(lái)融資，需要國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)公眾的共同參與。而在此過(guò)程中，不同的利益必引起博弈，因此本文運(yùn)用博弈理論對(duì)各方利益需求進(jìn)行分析，并站在民辦院校內(nèi)部控制角度來(lái)探討利益失衡的制約因素。
二、融資中多方利益博弈分析
博弈通常由參與人、參與人的行動(dòng)和該行動(dòng)會(huì)得到怎樣的結(jié)果三部分組成。在博弈中，一般假定雙方對(duì)各自選擇空間和行動(dòng)所帶來(lái)的結(jié)果是清楚的。參與人均是理性的，即在客觀約束下能作出實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的最佳行動(dòng)。在民辦院校融資中，學(xué)校、政府、企業(yè)、社會(huì)公眾、金融機(jī)構(gòu)為了各自利益展開博弈。需要指出的是，各種博弈共同背景為政府是主宰的一方，其他各方只有在政府行為確定時(shí)選擇相對(duì)于自己來(lái)說(shuō)最佳的策略。
（一）民辦院校與政府利益博弈
就我國(guó)目前財(cái)力來(lái)說(shuō)，政府無(wú)力過(guò)多直接注資民辦院校。但因民辦教育的重要性，國(guó)家現(xiàn)在也正運(yùn)用各種間接手段扶持。而這些政策是否合理，政策落實(shí)是否到位，將直接關(guān)系到民辦教育的發(fā)展。政府行為分為：積極作為（政策健全、政策落實(shí)與監(jiān)督到位）、消極作為（政策不健全、激勵(lì)不足、監(jiān)督不到位）。民辦院校行為分為：合作（遵守市場(chǎng)規(guī)則、堅(jiān)持教育的公益性和非營(yíng)利性），不合作（不遵守市場(chǎng)規(guī)則，為追求高額利潤(rùn)而不顧教育公益性）。雙方博弈過(guò)程見(jiàn)圖1，假設(shè)如下。
1.（3，2） 在政府意識(shí)到相關(guān)民辦教育政策不健全，采取積極措施完善相關(guān)扶植政策，并加強(qiáng)其實(shí)施力度下，若民辦院校也積極響應(yīng)國(guó)家政策，遵紀(jì)守法，貫徹教育公益性，雙方受益。雙方合作形成了合作博弈均衡。此時(shí)，民辦學(xué)校和政府雙方獲益都比較高。
2.（-1，-1） 在政府意識(shí)到相關(guān)民辦教育政策不健全，采取積極措施完善相關(guān)扶植政策，并加強(qiáng)其實(shí)施力度下，若民辦院校打著非營(yíng)利性的幌子，進(jìn)行高額利潤(rùn)活動(dòng)，違背公益性，國(guó)家會(huì)加大監(jiān)督力度，民辦院校會(huì)受到國(guó)家的嚴(yán)厲處罰，得不償失。
3.（4，0） 當(dāng)政府對(duì)民辦教育政策不完善，扶植力度不夠，監(jiān)督不到位時(shí)，民辦院校若有自覺(jué)遵紀(jì)守法的意識(shí)，以教育公益性為目標(biāo)，政府則可以“省心”從事其他活動(dòng)，但是民辦學(xué)校無(wú)利可圖，最終投資會(huì)受損失。
4.（0，1） 民辦院校違背教育公益性，進(jìn)行高額投資嘗到了“甜頭”，雖然比不上國(guó)家采取積極行為時(shí)的遵紀(jì)守法的得益，但在國(guó)家采取消極措施下，比遵紀(jì)守法可以獲得更多收益，對(duì)民辦院校來(lái)說(shuō)，寧可選擇不合作。
根據(jù)上述四種情況的討論，筆者不妨采用相對(duì)優(yōu)勢(shì)策略劃線法找出博弈的納什均衡。其一，若政府采取積極行為，民辦院校采取合作策略，可以得到（2），因此，我們?cè)?下面劃上橫線；其二，若政府采取消極行為，民辦院校采取不合作策略，可以得到（1），因此，我們?cè)?下面劃上橫線；其三，若民辦院校采取合作策略，政府采取消極行為，可以得到（4），因此，我們?cè)?下面劃上橫線；其四，若民辦院校采取不合作策略，政府采取消極行為，可以得到（0），因此，我們?cè)?下面劃上橫線。采用相對(duì)優(yōu)勢(shì)劃線法，如果格子里的兩個(gè)數(shù)字都被劃線后，就是達(dá)到納什均衡。由此推出，政府采取消極行為，民辦院校采取不合作行為是這個(gè)博弈中的納什均衡。
通過(guò)上述模型發(fā)現(xiàn)，政府積極行為時(shí)，民辦院校會(huì)選擇合作，即（3，2）明顯大于納什均衡，即政府消極作為時(shí)，民辦院校采取不合作（0，1），才是帕累托最優(yōu)。因此，雙方博弈中的關(guān)鍵是政府的態(tài)度立場(chǎng)及措施到位與否，在此博弈中，政府與民辦院校的最佳博弈策略（積極行為，合作）。
（二）政府主導(dǎo)下的民辦院校與以企業(yè)為代表的民間投資博弈
2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2020年）》提出：“要調(diào)動(dòng)行業(yè)企業(yè)的積極性。建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制，制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)法規(guī)，推進(jìn)校企合作制度化?！笨梢?jiàn)，政府正積極采取措施促進(jìn)校企合作。而校企合作與否，更多取決于雙方意愿。企業(yè)是否投資看重的是合作給企業(yè)帶來(lái)的收益與由此而付出的代價(jià)之間的關(guān)系，是否能通過(guò)投資于學(xué)校來(lái)獲取高新技術(shù)，或低成本來(lái)吸引優(yōu)異畢業(yè)生，樹立良好的企業(yè)形象，價(jià)值最大化。而大學(xué)的性質(zhì)決定了其是否與企業(yè)合作，不僅是為了追求經(jīng)濟(jì)利益，還要考慮通過(guò)合作是否能達(dá)到提高師生技能、利于學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)以及就業(yè)等目的。因此，雙方之間存在是否合作的博弈問(wèn)題。假設(shè)企業(yè)具體策略分為（合作，不合作），學(xué)校策略為（合作，不合作）。政府主導(dǎo)下的整個(gè)博弈過(guò)程如圖2所示，假設(shè)如下。
1.E1>E2，S1>S2，因?yàn)楫?dāng)企業(yè)有意向選擇合作時(shí)，在當(dāng)前相對(duì)其自身來(lái)說(shuō)，可能代表沒(méi)有比投資教育事業(yè)更獲益的途徑了。對(duì)民辦院校來(lái)說(shuō)，當(dāng)民辦院校不合作時(shí)，需要自身投資建立實(shí)訓(xùn)基地或搞基建等，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致正常教學(xué)的投入減少，相比接受企業(yè)投資來(lái)說(shuō)，不如借企業(yè)投資橋梁，而節(jié)省費(fèi)用去專心專一搞教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量，規(guī)?；臄U(kuò)張已不再有效，過(guò)硬的師資力量，才是民辦院校可持續(xù)發(fā)展之根本。
2.E3=E4
綜上所述，雙方選擇合作是最佳策略，企業(yè)能實(shí)現(xiàn)獲利目的，民辦院校也能迅速發(fā)展擴(kuò)大規(guī)模。
（三）政府主導(dǎo)下的民辦院校與捐贈(zèng)者利益博弈
《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》提出，高?？梢浴霸O(shè)立基金接受社會(huì)捐贈(zèng)等多渠道籌措經(jīng)費(fèi)”。由此表明，國(guó)家鼓勵(lì)高校以社會(huì)捐贈(zèng)募集經(jīng)費(fèi)。高校社會(huì)捐贈(zèng)屬于公益捐贈(zèng)，學(xué)校取得它，幾乎不需任何成本。因此，按理來(lái)說(shuō)社會(huì)捐贈(zèng)應(yīng)是民辦院校夢(mèng)寐以求的資金來(lái)源，并且我國(guó)慈善事業(yè)也具備了經(jīng)濟(jì)條件。但實(shí)際社會(huì)捐贈(zèng)數(shù)量很少，企業(yè)或個(gè)人對(duì)民辦院校的捐贈(zèng)多是象征性的。因此，如何調(diào)動(dòng)社會(huì)捐贈(zèng)成為政府、民辦院校思考的關(guān)鍵問(wèn)題之一。而民辦院校的質(zhì)量、聲譽(yù)的高低，對(duì)捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)行為具有重要的影響。這實(shí)際存在著利益博弈。政府積極行為下的民辦院校與捐贈(zèng)者利益博弈如圖3所示，假設(shè)如下。
1.高質(zhì)量院校獲得捐贈(zèng)得到的效益高于低質(zhì)量民辦院校，而捐贈(zèng)者不捐時(shí)對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)得益為0，即S1> S3，S2=0，S4=0。
2.捐贈(zèng)者對(duì)高質(zhì)量院校捐贈(zèng)獲得收益高于其他任何情況，而對(duì)低質(zhì)量民辦院校捐贈(zèng)的得益還不如不捐，即J1>J2，J3J4。
3.高質(zhì)量民辦院校概率為X。
由于高校捐贈(zèng)具有無(wú)償性、社會(huì)目的性等特點(diǎn)，所以對(duì)捐贈(zèng)者來(lái)說(shuō)，捐贈(zèng)給其帶來(lái)的不僅是有形的經(jīng)濟(jì)效益，如享受政策優(yōu)惠，更多帶來(lái)的是其良心上的滿足或贏得社會(huì)美譽(yù)無(wú)形的效益。由以上假設(shè)得知捐贈(zèng)者捐贈(zèng)的總效用U=XJ1+（1-X）J3，捐贈(zèng)者不捐贈(zèng)的效用為J2=J4?？梢?jiàn)，捐贈(zèng)者更傾向于選擇高質(zhì)量的民辦院校進(jìn)行捐贈(zèng)，這時(shí)，它將獲得的總效用會(huì)最大。因此，捐贈(zèng)者對(duì)高質(zhì)量民辦院校的捐贈(zèng)才是最優(yōu)的策略。
（四）政府主導(dǎo)下的民辦院校與銀行代表的金融機(jī)構(gòu)利益博弈
盡管相對(duì)公辦學(xué)校來(lái)說(shuō)，民辦院校貸款更難，但實(shí)際上，銀行在決定是否放貸的時(shí)候，首先考慮的還是資金安全性，然后是盈利性。國(guó)家鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用信貸手段，支持民辦教育事業(yè)的發(fā)展。高校商機(jī)無(wú)限，投資風(fēng)險(xiǎn)低，收入穩(wěn)定，社會(huì)效益顯著，也理應(yīng)成為銀行優(yōu)先選擇的合作伙伴。雙方合作是否成功是一種博弈問(wèn)題，其中民辦院校辦學(xué)質(zhì)量對(duì)貸款的影響較為深刻。政府主導(dǎo)下的民辦院校與銀行之間的博弈如圖4，假設(shè)如下。
1.政府積極下的高質(zhì)量民辦高校若與銀行合作，由此給雙方帶來(lái)的效益要大于其不合作下的各方從事其他活動(dòng)的效益，即S1>S2，S1>S3，S1>S4，S1>S5，S1>S6；E1>E2，E1>E3，E1>E4，E1>E5，E1>E6。
2.只要民辦高校與銀行其中一方選擇不合作，則他們將從事各自其他活動(dòng)，獲得相同的收益，即S2=S3，S5=S6；E2=E3=E5=E6。
3.低質(zhì)量的民辦高校若與銀行合作，對(duì)民辦高校來(lái)說(shuō)更是難得的融資來(lái)源，由此帶來(lái)的收益要大于各自活動(dòng)的收益，即S4>S5，S4>S6。
4.高質(zhì)量民辦院校概率為X；民辦院校申請(qǐng)貸款概率為Y。
由此得出銀行選擇貸款的期望收益W1=Y[（XE1）+
（1-X）E4]；銀行選擇不貸款的期望收益W2=E2或E5?？梢?jiàn)，銀行選擇貸款期望收益受多方面的影響。不僅受民辦院校合作意愿Y的影響，還與民辦院校的辦學(xué)質(zhì)量相關(guān)。銀行更容易與高質(zhì)量的民辦院校合作。然而，民辦院校對(duì)自己的辦學(xué)水平、質(zhì)量高低是了解的，民辦院校選擇貸款的前提是貸款帶來(lái)的期望收益大于不貸，這在假設(shè)里已有說(shuō)明。因此，雙方合作的關(guān)鍵是在政府積極行為下，銀行對(duì)學(xué)校有較高的評(píng)價(jià)或?qū)W校自身有較高的知名度。
三、博弈論與民辦院校內(nèi)部控制體系的完善
通過(guò)以上博弈分析得出，民辦院校與政府、企業(yè)、銀行、捐贈(zèng)者的利益可以實(shí)現(xiàn)均衡。但實(shí)際中為什么社會(huì)各方面注資于民辦院校的行為屈指可數(shù)以至于出現(xiàn)了“融資困境”呢？由博弈看出，其中主要原因在于民辦院校辦學(xué)質(zhì)量。就民辦院校自身來(lái)說(shuō)，其辦學(xué)質(zhì)量高低是影響民辦院?；I資難易程度的關(guān)鍵因素之一。由于民辦院校投資主體的非政府性，它必須通過(guò)自身出色的管理與經(jīng)營(yíng)來(lái)提高辦學(xué)質(zhì)量，獲得政府、社會(huì)的信任，因此，及時(shí)尋找目前存在影響民辦院校發(fā)展的問(wèn)題，對(duì)癥下藥，提升民辦院校品牌，迫在眉睫。
首先，民辦院校與政府、企業(yè)、銀行、捐贈(zèng)者之間的非合作博弈，是以犧牲公益性為代價(jià)來(lái)追求高額利潤(rùn)的行為。博弈模型表明，犧牲公益性往往不能增進(jìn)個(gè)人的利益，有時(shí)還會(huì)損失自身的利益。這就意味著，自身利益與公益性之間存在負(fù)相關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他們之間會(huì)演變成一種互利雙向的合作秩序。因此，必須把個(gè)人的利益與全體利益更好地協(xié)調(diào)起來(lái)，以個(gè)人利益為目的來(lái)尋求與政府、企業(yè)、銀行、捐贈(zèng)者之間的合作，以社會(huì)利益為手段來(lái)追求自身的營(yíng)利性。
其次，民辦院校與政府、企業(yè)、銀行、捐贈(zèng)者之間面臨著不同的約束條件。如果缺乏良好的社會(huì)支持，民辦院校就會(huì)基于追求高額利潤(rùn)的行為從而阻礙與政府、企業(yè)、銀行、捐贈(zèng)者之間的合作關(guān)系，破壞民辦院校自身的發(fā)展。因此，尤其政府應(yīng)該充分給民辦院校更好的發(fā)展空間，并給予政策上的支持從而促進(jìn)民辦院校的發(fā)展。
最后，建立良好的民辦院校內(nèi)部控制體系，不僅是民辦教育改革，而且還是優(yōu)化社會(huì)資源、提高資源利用率的重要舉措。只有在民辦院校、政府、企業(yè)、銀行、捐贈(zèng)者自身重視的情況下，內(nèi)部控制才能得到有效的執(zhí)行，進(jìn)而拓展其有效的合作，實(shí)現(xiàn)民辦院校與社會(huì)共同提高的雙贏局面?！?br />
【參考文獻(xiàn)】
[1] 劉早.我國(guó)民辦高校融資研究[D].四川師范大學(xué)，2009.
[2] 張亞珍，夏江峰.我國(guó)民辦高校融資渠道及國(guó)際比較[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）.
[3] 李釗.民辦院校舉債辦學(xué)與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）.
[4] 張輝.民辦院?；I資途徑的多元化分析：基于利益相關(guān)者理論的角度[J].民辦教育研究，2008（1）.
[5] 楊曉冬.企業(yè)內(nèi)部控制體系構(gòu)建與完善[J].財(cái)會(huì)通訊（理財(cái)版），2008（8）.
作者：張暖暖
