【摘要】本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外上市公司財(cái)務(wù)造假的處罰結(jié)果、信息披露、監(jiān)管體系、公司治理結(jié)構(gòu)以及投資者維權(quán)保護(hù)等問(wèn)題的比較，探討了我國(guó)上市公司監(jiān)管存在的問(wèn)題，并提出了與之相應(yīng)的監(jiān)管對(duì)策。
【關(guān)鍵詞】上市公司 財(cái)務(wù)造假 披露 監(jiān)管
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)造假案屢見(jiàn)不鮮，國(guó)外也時(shí)有發(fā)生。財(cái)務(wù)造假不僅掩蓋了企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果與現(xiàn)金流量，還誤導(dǎo)投資者作出錯(cuò)誤的判斷和決策，侵害投資人、債權(quán)人及社會(huì)公眾的利益。
一、中外上市公司財(cái)務(wù)造假的監(jiān)管比較
（一）造假成本與處罰結(jié)果
1. 造假公司。由于目前國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)相關(guān)法律法規(guī)還不完善，違法違規(guī)的成本較低，因此難以對(duì)財(cái)務(wù)造假、證券欺詐和內(nèi)幕交易等行為起到“殺一儆百”的作用，其中對(duì)違法違規(guī)的上市公司無(wú)非就是譴責(zé)、警告及行政處罰。美國(guó)《薩班斯—奧克斯利法案》規(guī)定，上市公司的主要高管必須對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，一旦財(cái)務(wù)報(bào)告存在違規(guī)不實(shí)之處，將按照證券欺詐被判處最高25年的徒刑，對(duì)犯有證券欺詐的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500萬(wàn)美元和2 500萬(wàn)美元，對(duì)違法的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可判處10年以下監(jiān)禁或罰款。而對(duì)于欺詐發(fā)行罪，我國(guó)刑法最高刑期為5年，罰金是募集資金的百分之一到百分之五。
綠大地財(cái)務(wù)造假案中，公司董事長(zhǎng)何學(xué)葵面對(duì)3.46億元的募集資金和高達(dá)10億元的財(cái)富誘惑，用3年刑期和60萬(wàn)元的罰金換來(lái)3.46億元的募集資金和10億元的財(cái)富增值，并罰處綠大地公司400萬(wàn)元人民幣；萬(wàn)福生科從IPO造假被揭發(fā)至今已經(jīng)有一段時(shí)間了，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)及執(zhí)法部門(mén)并沒(méi)有對(duì)公司及主要負(fù)責(zé)人做出行政處罰和刑事處罰。美國(guó)安然事件使得安然公司被迫破產(chǎn)，前首席執(zhí)行官因犯有欺詐、共謀、內(nèi)部交易等一系列罪行被判處２４年又４個(gè)月徒刑；美國(guó)世界通信財(cái)務(wù)造假案使得通用公司也被迫破產(chǎn)，首席執(zhí)行官Ebbers被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年監(jiān)禁，而其他涉案人員，亦被裁定有罪。國(guó)內(nèi)外上市公司財(cái)務(wù)造假成本與處罰結(jié)果比較如圖1所示。
2. 中介機(jī)構(gòu)。自有新股發(fā)行以來(lái)，由于違法成本低廉，保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)協(xié)作造假在國(guó)內(nèi)已屢見(jiàn)不鮮，因此也不斷滋生造假上市的案例，但我們很少聽(tīng)到相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)受到重罰。根據(jù)我國(guó)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)存在八種情形（保薦工作文件虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，以及唆使、協(xié)助或者參與發(fā)行人及證券服務(wù)機(jī)構(gòu)造假、通過(guò)從事保薦業(yè)務(wù)謀取不正當(dāng)利益等）時(shí)，將被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月到6個(gè)月，情節(jié)特別嚴(yán)重的，將被撤銷(xiāo)保薦機(jī)構(gòu)資格。而美國(guó)《薩班斯—奧克斯利法案》規(guī)定，中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并對(duì)違法的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可判處10年以下監(jiān)禁或罰款等。
我國(guó)的銀廣夏案只追究了中介機(jī)構(gòu)及其責(zé)任人員未能勤勉盡責(zé)，吊銷(xiāo)劉加榮、徐林文兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格和中天勤的執(zhí)業(yè)資格及證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證。但是處罰之后，中天勤主干合伙人使用“金蟬脫殼”之計(jì)帶領(lǐng)約60家上市公司客戶名單加入其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。反觀美國(guó)，因安然公司會(huì)計(jì)造假案而被牽連的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，宣布放棄在美國(guó)的全部業(yè)務(wù)，正式退出從事了89年的審計(jì)行業(yè)，同年10月，安達(dá)信被美國(guó)休斯敦聯(lián)邦法院認(rèn)定妨礙司法調(diào)查罪名成立，罰款50萬(wàn)美元并禁止它在5年內(nèi)從事相關(guān)業(yè)務(wù)。
（二）上市公司信息披露
上市公司信息披露按照時(shí)間、內(nèi)容、方式的不同分為首次信息披露和持續(xù)信息披露。首次信息披露是指公司首次發(fā)行股票時(shí)所須履行的披露義務(wù)，主要內(nèi)容為招股說(shuō)明書(shū)和上市公告書(shū)。持續(xù)信息披露是指上市公司股票上市后需要履行的持續(xù)性信息公開(kāi)義務(wù)，主要內(nèi)容為上市公司的定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告等。筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)中外上市公司信息披露進(jìn)行比較，如圖2所示：
1. 首次信息披露。
（1）招股說(shuō)明書(shū)。招股說(shuō)明書(shū)是券商在公募發(fā)行時(shí)，向投資者發(fā)出的招股要約文件。它是投資者了解發(fā)行公司詳細(xì)情況的重要途徑，主要內(nèi)容包括公司的基本情況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，如公司財(cái)務(wù)狀況、營(yíng)運(yùn)狀況、盈利預(yù)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)、本次發(fā)行情況、募集資金用途等，為投資者認(rèn)購(gòu)股份提供依據(jù)。
對(duì)比國(guó)內(nèi)外招股說(shuō)明書(shū)，其不同之處有：①格式不同。國(guó)內(nèi)的招股說(shuō)明書(shū)只有一種格式；而國(guó)外的招股說(shuō)明書(shū)卻有多種格式，能適用于不同發(fā)行人和不同情況。由于招股說(shuō)明書(shū)是證券發(fā)行人第一次進(jìn)入證券市場(chǎng)的重要信息披露文件，因此，不同國(guó)家對(duì)其披露的內(nèi)容都有嚴(yán)格和具體的標(biāo)準(zhǔn)要求，同時(shí)又是其他信息披露的參照標(biāo)準(zhǔn)。②披露要求不同?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)缺乏對(duì)信息披露的要求，國(guó)內(nèi)招股說(shuō)明書(shū)披露內(nèi)容比國(guó)外要求低得多。上市公司信息披露要從不同的角度提供不同的信息，以滿足不同信息使用者的要求。對(duì)投資者而言，內(nèi)容完備的招股說(shuō)明書(shū)有利于投資者做出正確的投資決策；對(duì)企業(yè)而言，它披露不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信息泄露，增加企業(yè)披露成本，對(duì)企業(yè)不利。招股說(shuō)明書(shū)披露的完備與否在很大程度上關(guān)系到發(fā)行公司發(fā)行成功與否。
（2）上市公告書(shū)。上市公告書(shū)是發(fā)行公司在股票上市交易前，向投資者公告上市有關(guān)事項(xiàng)的信息披露文件。從我國(guó)的實(shí)際情況看，上市公告書(shū)披露的內(nèi)容在很大程度上是對(duì)招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)容的信息補(bǔ)充，并成為發(fā)行公司開(kāi)始上市的一個(gè)重要文件，著重披露與證券上市有關(guān)但在招股說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有披露的事項(xiàng)。
2. 持續(xù)信息披露。
（1）定期報(bào)告。定期報(bào)告是指上市公司定期向投資者披露公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的會(huì)計(jì)信息文件，按時(shí)間可劃分為月報(bào)、季報(bào)、中報(bào)和年報(bào)。按照?qǐng)?bào)告的性質(zhì)不同，上市公司所披露的內(nèi)容也不同。按照《證券法》的規(guī)定，上市公司需要定期向信息使用者披露中報(bào)和年報(bào)，其中年報(bào)是在公司會(huì)計(jì)年度結(jié)束后120天內(nèi)向證監(jiān)會(huì)遞交的年度報(bào)告。
對(duì)比中外定期報(bào)告，其不同之處有：①理論基礎(chǔ)不同。國(guó)內(nèi)要求中期報(bào)告的會(huì)計(jì)估計(jì)、費(fèi)用分配與年度報(bào)告保持一致，并把每一個(gè)中期作為一個(gè)會(huì)計(jì)期間。而美國(guó)要求會(huì)計(jì)估計(jì)、費(fèi)用分配與全年將要發(fā)生的情況相一致，并把每一個(gè)中期作為年度會(huì)計(jì)期間的有機(jī)組成部分。②披露報(bào)告時(shí)間不同。國(guó)內(nèi)的中期報(bào)告包含季報(bào)和半年報(bào)。季報(bào)在30個(gè)工作日內(nèi)編制，半年報(bào)在半年結(jié)束后60個(gè)工作日內(nèi)編制。而國(guó)外按照季度編制，并在季度結(jié)束后45個(gè)工作日內(nèi)向信息使用者提供。③內(nèi)容構(gòu)成不同。國(guó)內(nèi)中期報(bào)告包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表和附注。而國(guó)外中期報(bào)告只包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表。
（2）臨時(shí)報(bào)告。臨時(shí)報(bào)告是上市公司對(duì)信息披露可能產(chǎn)生的重大事項(xiàng)進(jìn)行披露。我國(guó)關(guān)于臨時(shí)報(bào)告的披露標(biāo)準(zhǔn)，主要有兩個(gè)：重要性標(biāo)準(zhǔn)和及時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。前者是針對(duì)發(fā)生什么樣的事項(xiàng)進(jìn)行披露，后者是指什么時(shí)候?qū)σ寻l(fā)生的重大事項(xiàng)進(jìn)行披露。而國(guó)外采用投資者決策標(biāo)準(zhǔn)和股價(jià)敏感標(biāo)準(zhǔn)，其中前者是指是否對(duì)投資者決策產(chǎn)生影響，后者是指是否對(duì)上市證券價(jià)格產(chǎn)生影響。關(guān)于臨時(shí)報(bào)告的披露審查程序，世界各國(guó)或地區(qū)基本采用兩種審核程序模式，即事前審查和事后審查。前者是指上市公司向證券交易所申報(bào)公司發(fā)生的重大事項(xiàng)，后者是指上市公司對(duì)已發(fā)生重大事項(xiàng)經(jīng)過(guò)證券交易所審核后才能披露。
（三）上市公司內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制
1. 監(jiān)管規(guī)范框架。我國(guó)內(nèi)部控制的監(jiān)管規(guī)范框架涉及內(nèi)部控制的法律、內(nèi)部控制的法規(guī)、內(nèi)部控制的部門(mén)規(guī)章以及其他涉及到內(nèi)部控制的部門(mén)或行業(yè)規(guī)章。而國(guó)外內(nèi)部控制的監(jiān)管規(guī)范框架包括聯(lián)邦層次的法律、行業(yè)自律層次的制度及行政法規(guī)層次的規(guī)范。
2. 監(jiān)管主體。我國(guó)有關(guān)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則、指引、規(guī)范出自不同的政府部門(mén)，這是由企業(yè)的管理體制決定的：證監(jiān)會(huì)管上市公司的信息披露；審計(jì)署管全國(guó)的審計(jì)工作，并負(fù)責(zé)審計(jì)準(zhǔn)則的制定等。國(guó)外一些國(guó)家則成立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)部監(jiān)管與處罰，這在客觀上增強(qiáng)了監(jiān)管主體的權(quán)威性。
3. 監(jiān)管內(nèi)容。我國(guó)監(jiān)管主體的監(jiān)管重點(diǎn)是管制欺詐行為。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)上市公司的外部約束和內(nèi)部管理，在保護(hù)投資者利益的落實(shí)上還有一段漫漫長(zhǎng)路要走；內(nèi)部監(jiān)管的執(zhí)行情況主要依靠國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的檢查監(jiān)督。而國(guó)外資本市場(chǎng)監(jiān)管的內(nèi)容著眼于保護(hù)投資者的利益，監(jiān)管重點(diǎn)是保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性作用的發(fā)揮，關(guān)注管理層和審計(jì)師職責(zé)的履行情況。
4. 監(jiān)管方式。國(guó)內(nèi)的監(jiān)管主體分散，監(jiān)管的內(nèi)容主要表現(xiàn)為證監(jiān)會(huì)對(duì)信息披露的監(jiān)管；由于相關(guān)的法律法規(guī)不完善，執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有強(qiáng)硬的執(zhí)行力，這使得部分法律法規(guī)失去了效力。而國(guó)外實(shí)施監(jiān)管主要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制作用、相關(guān)法律法規(guī)審核程序以及加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管。
（四）法律法規(guī)體系的比較
國(guó)內(nèi)和國(guó)外關(guān)于上市公司的法律法規(guī)均是在實(shí)踐中逐步完善和改進(jìn)的，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。由于國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)不完善以及中介機(jī)構(gòu)的不規(guī)范操作和信息披露的問(wèn)題，使得投資者和監(jiān)管部門(mén)難以確保財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性。這主要因?yàn)閲?guó)內(nèi)立法缺失和執(zhí)法不足，從而削弱了監(jiān)管效力。而國(guó)外在出現(xiàn)相關(guān)的造假案件后，也暴露了其相關(guān)制度的缺陷，但他們都立即出臺(tái)和修正相關(guān)的法律法規(guī)，并做出強(qiáng)有力的執(zhí)行和監(jiān)管效力，保證相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性和有效性等，以達(dá)到“殺一儆百”的效果，從而保證資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。如安然事件出現(xiàn)后，美國(guó)國(guó)會(huì)及政府出臺(tái)了《公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》，即《薩班斯—奧克斯利法案》，以保護(hù)投資者利益，提高公司信息披露的準(zhǔn)確性、可靠性等。
（五）投資者維權(quán)保護(hù)與索賠
資本市場(chǎng)發(fā)展比較成熟的國(guó)家和地區(qū)都高度重視保護(hù)投資者的利益，形成了一套比較完善的投資者保護(hù)體制。國(guó)外有些國(guó)家專(zhuān)門(mén)成立了投資者保護(hù)公司（不以營(yíng)利為目的），從事化解上市公司因財(cái)務(wù)危機(jī)給投資者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)該公司在證券公司陷入困境時(shí)有權(quán)對(duì)其進(jìn)行接管，負(fù)責(zé)清理券商的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)，并對(duì)責(zé)任人進(jìn)行追訴，以保證投資者的權(quán)益，由此使所有受到券商影響的投資者可及時(shí)得到賠償。
我國(guó)有關(guān)證券侵權(quán)與民事賠償制度的建立與完善相對(duì)落后，直至2003年才通過(guò)最高人民法院公布了關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述引發(fā)的民事賠償?shù)娜舾梢?guī)定，建立虛假陳述民事賠償訴訟制度。盡管最高人民法院于2007年明確了內(nèi)幕交易、虛假陳述、操縱市場(chǎng)及民事賠償案件的受理依據(jù)，但因法律規(guī)定不健全等原因，市場(chǎng)中的投資者在行使訴訟權(quán)力、維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)常常感到力不從心。
二、我國(guó)上市公司監(jiān)管存在的問(wèn)題
（一）公司外部監(jiān)管
上市公司的外部監(jiān)管法規(guī)是上市公司依法運(yùn)作的基本規(guī)則，同時(shí)也是監(jiān)管者依法監(jiān)管的依據(jù)。監(jiān)管法規(guī)不完善主要表現(xiàn)在上市公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程的外部監(jiān)管措施不健全和上市公司違規(guī)處罰較輕等方面。目前，在國(guó)內(nèi)上市公司的監(jiān)管體系中，沒(méi)有社會(huì)公眾的監(jiān)督，沒(méi)有創(chuàng)建一個(gè)上市公司監(jiān)督平臺(tái)。我國(guó)對(duì)上市公司的外部監(jiān)管是以信息披露制為主，落實(shí)于相關(guān)的責(zé)任條款，細(xì)化于違規(guī)操作的法律后果，但是在具體的監(jiān)管職權(quán)、方法、程序等方面缺乏可操作性。在上市公司治理中，監(jiān)事會(huì)沒(méi)有控制董事會(huì)、管理層的實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，其職權(quán)僅限于業(yè)務(wù)的監(jiān)督權(quán)，沒(méi)有提起訴訟權(quán)等司法救濟(jì)權(quán)，無(wú)法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會(huì)和管理層的職責(zé)。加強(qiáng)外部的監(jiān)管可借鑒美國(guó)《薩班斯—奧克斯利法案》，強(qiáng)制要求上市公司管理當(dāng)局遞交一份真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)報(bào)告。
（二）公司內(nèi)部監(jiān)管
《公司法》有關(guān)監(jiān)事會(huì)職權(quán)的規(guī)定不明確，對(duì)職權(quán)的行使沒(méi)有程序上的保證，監(jiān)事會(huì)不夠獨(dú)立，這使得公司內(nèi)部監(jiān)管不能正常發(fā)揮其作用。由于國(guó)內(nèi)股權(quán)高度集中，對(duì)管理層缺乏約束，外部監(jiān)督機(jī)制又不完善，這導(dǎo)致公司內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)，對(duì)董事會(huì)監(jiān)督制約不利，沒(méi)有明確監(jiān)事的義務(wù)和責(zé)任。如萬(wàn)福生科董事長(zhǎng)龔永福與其妻子合計(jì)持有公司59.98%的股份，能決定公司的一切重大決策，并控制主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人覃學(xué)軍及會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（會(huì)計(jì)主管人員）魯小清做“虛假記載和重大遺漏”的財(cái)務(wù)報(bào)告?！耙还瑟?dú)大”使得股東大會(huì)只能做表面工作，監(jiān)事會(huì)無(wú)法履行監(jiān)督責(zé)任。
（三）IPO信息披露
1. 不真實(shí)性。上市公司披露的信息必須準(zhǔn)確、真實(shí)，這是上市公司信息披露最基本的要求。國(guó)內(nèi)《會(huì)計(jì)法》和《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)也明確上市公司不得披露虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，但是財(cái)務(wù)造假在國(guó)內(nèi)已不少見(jiàn)。上市公司通過(guò)虛構(gòu)收入、虛構(gòu)客戶、虛構(gòu)合同、虛增資產(chǎn)和利用關(guān)聯(lián)方交易來(lái)隱藏公司債務(wù)、掩蓋虧損、掩飾重大交易或事實(shí)，進(jìn)而達(dá)到包裝公司業(yè)績(jī)、獲取融資、追求個(gè)人利益的目的。如萬(wàn)福生科披露的招股說(shuō)明書(shū)、2011年年報(bào)和2012年中報(bào)等財(cái)務(wù)報(bào)告虛構(gòu)記載，同時(shí)，在證監(jiān)局立案調(diào)查時(shí)，該公司虛構(gòu)材料采購(gòu)、虛增銷(xiāo)售收入和虛增利潤(rùn)，即2008 ~ 2011年度其累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入7.4億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元，虛增凈利潤(rùn)約1.6億元，而且在2012年中報(bào)中，該公司虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元、營(yíng)業(yè)成本1.46億元，虛增凈利潤(rùn)4 023.16萬(wàn)元，并導(dǎo)致其報(bào)告期盈虧方向發(fā)生變化。
2. 不完整性。不完整性是指上市公司在信息披露過(guò)程中，對(duì)不易于向外界公開(kāi)公布的信息進(jìn)行隱藏和掩飾等。雖然上市公司應(yīng)依法公開(kāi)完整的財(cái)務(wù)報(bào)告和實(shí)際發(fā)生的重大事項(xiàng)，但實(shí)際上，國(guó)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信息披露大多數(shù)不完整、不充分。不完整性主要表現(xiàn)在重要信息披露不完整，如募集資金的使用情況，企業(yè)的償債能力，關(guān)聯(lián)方交易，資金投放去向，利潤(rùn)構(gòu)成，公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員持股變動(dòng)情況等。這使得信息使用者不能真實(shí)地了解上市公司的相關(guān)重要信息。
3. 不及時(shí)性。會(huì)計(jì)信息的價(jià)值在于及時(shí)地幫助信息使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。如果相關(guān)的會(huì)計(jì)信息不能夠及時(shí)地為信息使用者服務(wù)，那么，這種會(huì)計(jì)信息將失去它的時(shí)效性，也就沒(méi)有什么價(jià)值了。會(huì)計(jì)信息的及時(shí)披露有助于投資者做出正確的決策和判斷。如果不能及時(shí)披露相關(guān)的信息，相關(guān)使用者就不能及時(shí)了解該公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果等。
（四）違規(guī)處罰力度
國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)相關(guān)法律法規(guī)還不完善，違法違規(guī)的成本較低，難以對(duì)財(cái)務(wù)造假、證券欺詐和內(nèi)幕交易等行為起到“殺一儆百”的作用，其中對(duì)違規(guī)違法的上市公司無(wú)非處以譴責(zé)、警告、罰款及行政處罰，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也僅市場(chǎng)禁入、吊銷(xiāo)相關(guān)的從業(yè)資格證書(shū)，造假者造假獲得的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于相關(guān)成本。自有新股發(fā)行以來(lái)，由于違法成本低廉，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)協(xié)作造假已不少見(jiàn)，因此也不斷滋生造假上市的案例，但我們很少聽(tīng)到相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)受到重罰。
我國(guó)《證券法》雖已明確規(guī)定相關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際對(duì)違規(guī)保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰時(shí)還是要看監(jiān)管部門(mén)如何掌握尺度。從以前的處罰案例來(lái)看，處罰對(duì)象主要是保薦機(jī)構(gòu)代表人而不是保薦機(jī)構(gòu)，這樣的處罰不免存在“丟車(chē)保帥”之嫌，因?yàn)楸Ｋ]機(jī)構(gòu)代表人的違規(guī)行為畢竟不是個(gè)人行為，如果說(shuō)保薦機(jī)構(gòu)代表人未能勤勉盡責(zé)，那么首先應(yīng)該追究的便是保薦機(jī)構(gòu)的未能勤勉盡責(zé)的責(zé)任。
三、加強(qiáng)我國(guó)上市公司監(jiān)管的對(duì)策
回顧中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的歷程，管理層曾經(jīng)多次提及推動(dòng)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，上市公司越來(lái)越多，融資金額也越來(lái)越大，這無(wú)疑是最大的成績(jī)。而市場(chǎng)走勢(shì)卻是至今仍在低位徘徊，與美國(guó)、日本等國(guó)不斷創(chuàng)出歷史新高形成鮮明對(duì)比。要想大力發(fā)展資本市場(chǎng)，必須搞好融資投資的關(guān)系，完善我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)及其相應(yīng)的法律效力，從而促進(jìn)中國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。
（一）完善法律法規(guī)，加大法律責(zé)任
完善監(jiān)管法律法規(guī)，貫徹落實(shí)《上市公司信息披露管理辦法》，積極推動(dòng)《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》和《上市公司獨(dú)立董事管理?xiàng)l例》的出臺(tái)；完善監(jiān)管責(zé)任追究機(jī)制，建立反應(yīng)迅捷的執(zhí)法體系，為此必須在規(guī)則可操作的前提下，建立以監(jiān)管責(zé)任人為基點(diǎn)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，及時(shí)遏制違規(guī)行為；構(gòu)建監(jiān)管協(xié)作體系，強(qiáng)調(diào)分工和協(xié)調(diào)監(jiān)管，明確監(jiān)管部門(mén)的綜合協(xié)調(diào)權(quán)能；完善相關(guān)制度，提高透明度，即建立完善、成熟的信息披露制度、風(fēng)險(xiǎn)防范制度及相關(guān)制度，在制度安排上力求合理有效，并從法律層面對(duì)以上制度的執(zhí)行予以保障；建立有效的機(jī)制來(lái)保證信息公開(kāi)、公正和有效傳遞，使得市場(chǎng)交易主體和投資者能及時(shí)和有效地了解相關(guān)信息；簡(jiǎn)化法律索賠程序，讓投資者的等待不再是漫漫無(wú)期，不是以行政處罰或者以生效的刑事判決為前提，而應(yīng)盡快而合理地給出一個(gè)處罰結(jié)果或者判決結(jié)果；證監(jiān)會(huì)要從投資者的保護(hù)角度推進(jìn)《證券法》的修改，研究增設(shè)投資者保護(hù)專(zhuān)章，強(qiáng)化投資者民事賠償責(zé)任，推動(dòng)證券期貨投資者保護(hù)立法制定，同時(shí)，推動(dòng)完善訴訟維權(quán)的相關(guān)法律制度，從源頭上保護(hù)投資者的利益。
（二）提高上市公司IPO信息的披露質(zhì)量
提高上市公司信息披露的真實(shí)性、完整性和及時(shí)性，保證信息使用者能夠及時(shí)地了解相關(guān)信息；建立以信息披露為核心的責(zé)任機(jī)制，將監(jiān)管任務(wù)、監(jiān)管責(zé)任落實(shí)到人；建立虛假信息投訴機(jī)制，督促上市公司披露真實(shí)信息；重視上市公司的信息披露行為與所披露信息的質(zhì)量，建立起一套完整的信息披露規(guī)則體系，加強(qiáng)執(zhí)法力度；深入研究信息披露效率性與公平性之間的關(guān)系，增強(qiáng)規(guī)則的靈活性；解決股市定位，改革新股發(fā)行制度和切實(shí)解決IPO存在的問(wèn)題。
（三）加強(qiáng)并完善上市公司內(nèi)部控制及監(jiān)管制度
出臺(tái)關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的法律，加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露行為的監(jiān)管力度，這可以借鑒《薩班斯—奧克斯利法案》，它要求上市公司的主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從而加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的管理等；完善內(nèi)部監(jiān)督制度，推動(dòng)監(jiān)事會(huì)人員的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性建設(shè)；健全獨(dú)立董事制度，建立董事責(zé)任機(jī)制和考核機(jī)制，改變公司“一股獨(dú)大”獨(dú)自控制公司的管理狀況。
（四）提高造假成本，加大處罰力度
當(dāng)發(fā)生重大造假案件時(shí)，首先，譴責(zé)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)行為，對(duì)其開(kāi)出案件金額十倍甚至百倍罰款，罰到當(dāng)事人傾家蕩產(chǎn)；不準(zhǔn)收購(gòu)合并涉案事務(wù)所，吊銷(xiāo)其證券營(yíng)業(yè)牌照和當(dāng)事人、責(zé)任人的證券服務(wù)證件，并且禁止涉案人員以跳槽等手段規(guī)避懲罰，不能讓造假上市的幫兇逃之夭夭。其次，對(duì)有些嚴(yán)重造假的上市公司而言，要采取嚴(yán)厲的處罰措施，若其不能承擔(dān)處罰金額，可以連帶其中介機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)起刑事及民事責(zé)任。最后，借鑒國(guó)外的“對(duì)編制違法違規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)告的刑事責(zé)任，最高罰款500萬(wàn)美元或20年監(jiān)禁；篡改文件的刑事責(zé)任，最高處20年監(jiān)禁；證券欺詐的法律責(zé)任，最高處25年監(jiān)禁；對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的法律責(zé)任，最高處10年監(jiān)禁” 等處罰力度。因此，國(guó)內(nèi)應(yīng)提高上市公司、中介機(jī)構(gòu)等的財(cái)務(wù)造假成本，加大對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處罰力度，通過(guò)事后嚴(yán)懲達(dá)到“殺一儆百”的威懾作用。
（五）加強(qiáng)財(cái)會(huì)人員職業(yè)道德建設(shè)，提高職業(yè)素質(zhì)
上市公司財(cái)務(wù)造假不是由于財(cái)會(huì)人員不懂財(cái)會(huì)知識(shí)，而是有目的、有意識(shí)做出來(lái)的。從整體上來(lái)看，國(guó)內(nèi)財(cái)會(huì)人員的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，但上市公司財(cái)務(wù)造假是由這些業(yè)務(wù)素質(zhì)較高的高層財(cái)會(huì)人員利用關(guān)聯(lián)方交易、會(huì)計(jì)政策變更、或有事項(xiàng)等交易和會(huì)計(jì)處理方法，故意做出假賬。因此，今后要加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)人員的道德建設(shè)，形成從業(yè)人員的職業(yè)道德榮辱觀；通過(guò)立法和制度建設(shè)，建立規(guī)范的社會(huì)誠(chéng)信體系和失信約束處罰機(jī)制；建立誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)秩序，政府、企業(yè)管理層和上市公司財(cái)會(huì)人員率先身體力行；建立上市公司信用評(píng)級(jí)機(jī)制，著重于上市公司的公眾信譽(yù)，發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。
主要參考文獻(xiàn)
1. 姜楠.上市公司監(jiān)管將走向全方位立體化.證券日?qǐng)?bào)，2010-08-10
2. 楊樺.進(jìn)一步完善上市公司信息監(jiān)管工作.東方財(cái)富網(wǎng)，2010-12-18
【作 者】
徐相欽
【作者單位】
（中國(guó)石化中原石油公司固井公司 河南濮陽(yáng) 457000）
