【摘要】本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制缺陷影響因素及傳導(dǎo)效應(yīng)的相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界較關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷影響因素及傳導(dǎo)效應(yīng)的研究，但對(duì)戰(zhàn)略?xún)?nèi)控缺陷、經(jīng)營(yíng)內(nèi)控缺陷和合規(guī)內(nèi)控缺陷的研究顯著不足。我國(guó)應(yīng)修改《公司法》等相關(guān)法規(guī)，增加對(duì)公司內(nèi)控缺陷監(jiān)管的內(nèi)容，并在上市公司IPO、日常監(jiān)管和退市監(jiān)管上實(shí)施“以?xún)?nèi)控缺陷監(jiān)管為主，財(cái)務(wù)績(jī)效監(jiān)管為輔”的策略。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制 缺陷 影響因素 傳導(dǎo)效應(yīng)
隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷日益成為一個(gè)個(gè)“泰坦尼克號(hào)隱患”，如果不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)，最終將導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)這艘“大船”的沉沒(méi)，觸發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，學(xué)術(shù)界探討上市公司內(nèi)部控制缺陷影響因素及其傳導(dǎo)效應(yīng)，成為一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。
一、上市公司內(nèi)部控制缺陷定義的研究
1． 上市公司內(nèi)部控制缺陷的定義及其分類(lèi)。COSO在1992年頒布的 《內(nèi)部控制——整合框架》中指出，所謂內(nèi)部控制缺陷，是指所認(rèn)識(shí)到的潛在或?qū)嶋H的缺陷或者一種更能促進(jìn)內(nèi)部控制系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)實(shí)體目標(biāo)的機(jī)會(huì)。揭示內(nèi)部控制缺陷的信息渠道有很多，主要包括：①內(nèi)部控制系統(tǒng)本身，如由經(jīng)理或員工實(shí)施的持續(xù)的監(jiān)控，可及時(shí)確認(rèn)內(nèi)部控制缺陷。②由公司管理層、內(nèi)部審計(jì)師或其他人員通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，可發(fā)現(xiàn)需要改進(jìn)的地方。③諸多外部相關(guān)團(tuán)體如客戶(hù)、供應(yīng)商、其他業(yè)務(wù)往來(lái)主體、獨(dú)立審計(jì)師和監(jiān)管部門(mén)等，也為內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)行提供重要的信息。
美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）在1994年發(fā)布的審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)，按年報(bào)或中期報(bào)告發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性，將企業(yè)內(nèi)部控制缺陷劃分為三類(lèi)，分別是控制缺陷（Control Deficiency，CD）、重要缺陷（Significant Deficiency，SD）和重大缺陷（Material Weakness，MW）?？刂迫毕菔侵竷?nèi)部控制的設(shè)計(jì)或運(yùn)行沒(méi)有使得管理層或員工在正常執(zhí)行所分派職責(zé)的過(guò)程中，及時(shí)地阻止或查明錯(cuò)報(bào)的情況。重要缺陷是指某一控制缺陷，單獨(dú)或連同其他控制缺陷一起，嚴(yán)重影響公司按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則設(shè)立、授權(quán)、記錄、處理或報(bào)告對(duì)外財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以至于很可能導(dǎo)致重要的年報(bào)或中期報(bào)告中的錯(cuò)報(bào)不能被阻止或查明的情況。重大缺陷是指某一重要缺陷，單獨(dú)或與其他重要缺陷一起，導(dǎo)致年報(bào)或中期報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)很可能不能被阻止或查明的情況。
Asare和Wright（2008）認(rèn)為，對(duì)于重大缺陷，首先要求潛在錯(cuò)報(bào)的金額必須是重大的，由于難以解釋概率分布，錯(cuò)報(bào)的概率和“重大”的標(biāo)準(zhǔn)判斷在實(shí)務(wù)中可能操作起來(lái)較為復(fù)雜。關(guān)于重大缺陷的定義，PCAOB沿用了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）關(guān)于“重大”的定義，即理性人根據(jù)這一信息會(huì)改變其判斷的程度。而重要缺陷中的“重要”一般是指其程度是重要的、后果嚴(yán)重的或很大的，因此，審計(jì)準(zhǔn)則中所講的內(nèi)部控制缺陷可能是重要的，即是重要缺陷，但不一定影響財(cái)務(wù)報(bào)告用戶(hù)的決策。以上問(wèn)題導(dǎo)致關(guān)于重要缺陷和重大缺陷的定義非常模糊，也使得公司管理層對(duì)公司內(nèi)部控制缺陷的分類(lèi)管理出現(xiàn)較大的隨意性。這種模糊性也使得審計(jì)師難以判斷合適的內(nèi)部控制缺陷的分類(lèi)，難以驗(yàn)證公司人員是否存在不愿報(bào)告重要缺陷或重大缺陷的動(dòng)機(jī)。
2008年我國(guó)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》指出，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷包括設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷，并按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。重大缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)。重要缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，其嚴(yán)重程度和經(jīng)濟(jì)后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。
王惠芳（2011）指出，內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定困境主要表現(xiàn)在其概念和分類(lèi)缺乏明確界定，對(duì)于一般缺陷、重要缺陷及重大缺陷缺乏具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)制度規(guī)范缺乏細(xì)化指導(dǎo)規(guī)則等。她將會(huì)計(jì)層面內(nèi)部控制缺陷定義為可以直接導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的內(nèi)部控制缺陷，包括從原始憑證、明細(xì)賬、總分類(lèi)賬到財(cái)務(wù)報(bào)表以及合并財(cái)務(wù)報(bào)表編制和披露所有過(guò)程或環(huán)節(jié)中的內(nèi)部控制缺陷；將公司層面內(nèi)部控制缺陷定義為發(fā)生在會(huì)計(jì)層面之外的，影響公司經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)濟(jì)效益以及間接影響財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的內(nèi)部控制缺陷。
2． 上市公司內(nèi)部控制缺陷的監(jiān)管要求。美國(guó)2002年頒布的《薩班斯—奧克斯利法案》（SOX）強(qiáng)化了對(duì)上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)管。SOX302條款要求公司管理層向外部審計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)報(bào)告已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷，但這種內(nèi)部控制缺陷是否要在向美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（SEC）提交的報(bào)告中向股東揭示，并不明確。因此，在SOX404條款實(shí)施之前，管理層關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的揭示有較大的操作空間。而SOX404條款則明確要求，上市公司應(yīng)在對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)表中，包含管理層關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行是否有效的評(píng)估結(jié)果，以及外部審計(jì)師對(duì)其的審計(jì)意見(jiàn)。如果公司內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷，審計(jì)師就要對(duì)其內(nèi)部控制發(fā)表負(fù)面審計(jì)意見(jiàn)。
SEC 指出，公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)，尤其是包括關(guān)鍵會(huì)計(jì)政策和關(guān)鍵會(huì)計(jì)估計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表要素。關(guān)鍵會(huì)計(jì)政策應(yīng)包括與財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)有關(guān)的最重要的要素，關(guān)鍵會(huì)計(jì)估計(jì)與應(yīng)用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則時(shí)涉及的估計(jì)或假設(shè)相關(guān)，因?yàn)樵谟涗浉叨炔淮_定事項(xiàng)時(shí)，主觀和管理層判斷的程度可能導(dǎo)致估計(jì)和假設(shè)的性質(zhì)是重大的。
Lu et al.（2010）指出，關(guān)于公司內(nèi)部控制有效性的披露在加拿大存在爭(zhēng)議，既沒(méi)有對(duì)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷加以定義，也沒(méi)有實(shí)施有效性測(cè)試，更沒(méi)有管理層對(duì)其認(rèn)證和外部審計(jì)師對(duì)其審計(jì)。這種SOX北美模式較美國(guó)SOX模式揭示成本低，但可靠性也較差，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)成本與效益進(jìn)行權(quán)衡。
自2011年起逐步在我國(guó)境內(nèi)上市公司施行的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和相關(guān)評(píng)價(jià)與審計(jì)指引，要求公司在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中披露：①內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況；②內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施；③內(nèi)部控制有效性的結(jié)論?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)其識(shí)別的各項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度，以確定這些缺陷單獨(dú)或組合起來(lái)是否構(gòu)成重大缺陷。其還指出，表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象主要包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員舞弊；企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表；注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過(guò)程中未能發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)；企業(yè)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無(wú)效。很明顯，我國(guó)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的評(píng)價(jià)與審計(jì)范圍較美國(guó)SOX404條款寬泛，不僅包括針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷，還包括非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷。
二、企業(yè)內(nèi)部控制缺陷影響因素的研究
1． 國(guó)外上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素。安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)世界領(lǐng)先的市場(chǎng)研究和服務(wù)提供商Ames研究集團(tuán)提供的2005年1月28日 ~ 6月30日的快速提交SOX404報(bào)告的2 968家上市公司10-K 報(bào)表統(tǒng)計(jì)后，發(fā)現(xiàn)有400多家公司報(bào)告其內(nèi)部控制存在重大缺陷，在其10-K報(bào)表中提到最普遍的內(nèi)部控制問(wèn)題與下列因素有關(guān)：公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的應(yīng)用、重要或非經(jīng)常交易的復(fù)核、人事問(wèn)題、控制環(huán)境、文檔記錄、財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)賬流程與合并報(bào)表、稅務(wù)會(huì)計(jì)、公司之間賬戶(hù)與調(diào)賬、正確的租賃會(huì)計(jì)和收入確認(rèn)。每一個(gè)內(nèi)部控制問(wèn)題單獨(dú)來(lái)看可能不是重大缺陷，但若干內(nèi)部控制問(wèn)題匯總后則可能構(gòu)成重大缺陷。
PCAOB常設(shè)咨詢(xún)組專(zhuān)家指出，下列因素會(huì)導(dǎo)致公司出現(xiàn)重大缺陷：①分散的運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)；②依賴(lài)收購(gòu)的增長(zhǎng)模式；③易受監(jiān)管或技術(shù)變革的影響；④具有審計(jì)調(diào)整的歷史；⑤嚴(yán)重依賴(lài)自動(dòng)化處理；⑥沒(méi)有充分的內(nèi)部人工信息處理技術(shù)。
Kennedy et al.（2007）指出，錯(cuò)報(bào)與內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重性之間存在正向關(guān)系，通過(guò)獲得這一客觀的證據(jù)，有利于審計(jì)師對(duì)非結(jié)構(gòu)化任務(wù)做出合理的審計(jì)判斷決策。通過(guò)獲得控制失敗的有形證據(jù)，將改進(jìn)審計(jì)師做出內(nèi)部控制缺陷合理分類(lèi)決策的能力，以便向公司管理層和審計(jì)委員會(huì)匯報(bào)，應(yīng)對(duì)事務(wù)所內(nèi)部及PCAOB的檢查。
Ge和McVay（2005）考察了企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷的披露，發(fā)現(xiàn)薄弱的內(nèi)部控制與對(duì)會(huì)計(jì)控制的資源投資不充分有關(guān)。Ashbaugh-Skaife et al.（2007）也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、重大的企業(yè)調(diào)整、不合理的資源都是導(dǎo)致企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷的風(fēng)險(xiǎn)因素。
Doyle et al.（2007）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，賬戶(hù)層面的重大缺陷是由于快速變化的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)引起的，通常嚴(yán)重性較小，主要出現(xiàn)在規(guī)模較大、涉及復(fù)雜會(huì)計(jì)問(wèn)題的較成熟企業(yè)；而公司層面的重大缺陷更嚴(yán)重，普遍出現(xiàn)在規(guī)模小、更年輕、財(cái)務(wù)薄弱、缺乏內(nèi)部控制資源的公司治理較差的企業(yè)。Doyle根據(jù)內(nèi)部控制重大缺陷產(chǎn)生的原因，將其分為三種類(lèi)型，分別是人事缺陷、復(fù)雜性缺陷和一般性缺陷。人事缺陷包括不合理的職責(zé)分離、不合理的員工資格和資源、缺少全職的CFO。復(fù)雜性缺陷包括解釋和應(yīng)用復(fù)雜會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等存在困難。一般性缺陷與不當(dāng)?shù)氖杖氪_認(rèn)政策或期末報(bào)告流程的控制缺陷相關(guān)，這種類(lèi)型的缺陷使得管理層有較多的機(jī)會(huì)進(jìn)行盈余管理。人事方面的內(nèi)部控制缺陷主要出現(xiàn)在小型和年輕企業(yè)，這些企業(yè)財(cái)務(wù)基礎(chǔ)最脆弱、最易發(fā)生虧損、破產(chǎn)的概率也最高，組織結(jié)構(gòu)也最簡(jiǎn)單、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率也最高，這也導(dǎo)致其在內(nèi)部控制方面缺少足夠的資源進(jìn)行人員培訓(xùn)和聘用高素質(zhì)的員工。出現(xiàn)復(fù)雜性?xún)?nèi)部控制缺陷的企業(yè)，主要是規(guī)模較大、成立時(shí)間長(zhǎng)、發(fā)生虧損的概率低、業(yè)務(wù)分散化程度高、經(jīng)常進(jìn)行大規(guī)模并購(gòu)、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率低、公司治理水平高的企業(yè)。一般性缺陷是指缺少關(guān)于交易的文件記錄、結(jié)賬流程的缺陷以及收入確認(rèn)的問(wèn)題、交易層面問(wèn)題、高管基調(diào)問(wèn)題等，這類(lèi)企業(yè)都存在盈余管理的傾向。
Rice和Weber（2011）發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)財(cái)報(bào)重述期間，只有一小部分企業(yè)認(rèn)識(shí)到其內(nèi)部控制缺陷，并且這一比例隨著時(shí)間推移而下降。報(bào)告現(xiàn)行內(nèi)部控制缺陷的概率與對(duì)外部資本的需要、企業(yè)規(guī)模、非審計(jì)費(fèi)用、大型審計(jì)公司參與呈負(fù)相關(guān)，與企業(yè)財(cái)務(wù)困境、審計(jì)師投入成本、以前披露過(guò)內(nèi)部控制缺陷和重述報(bào)告、最近審計(jì)師和公司高管更換等呈正相關(guān)。
Yazawa（2010）考察了日本企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷發(fā)現(xiàn)：①存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，規(guī)模更小、業(yè)務(wù)更復(fù)雜、財(cái)務(wù)更脆弱、增長(zhǎng)更慢，或者經(jīng)歷過(guò)重組；②這些企業(yè)的超常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)存在負(fù)面效應(yīng)；③企業(yè)揭示重大缺陷對(duì)股價(jià)沒(méi)有顯著影響。日本對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的效果體現(xiàn)在盈余質(zhì)量上。
2． 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素。李馨弘（2007）根據(jù)企業(yè)上市的兩個(gè)階段（IPO階段和年度報(bào)告階段）信息披露的三種載體（招股說(shuō)明書(shū)中的內(nèi)部控制管理層自評(píng)、年度報(bào)告中的監(jiān)事會(huì)報(bào)告、上海證券交易所上市公司2006年度報(bào)告特殊要求披露內(nèi)部控制情況的重要事項(xiàng)），構(gòu)建了內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)：獨(dú)立董事比例、承銷(xiāo)商聲譽(yù)、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型、是否因違規(guī)而受到處罰等因素，顯著影響公司內(nèi)部控制信息披露水平。
方紅星等（2010）研究發(fā)現(xiàn)：交叉上市公司能夠受到更嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管和外部審計(jì)監(jiān)督，因而能夠更及時(shí)地披露內(nèi)部控制存在的缺陷和漏洞并加以補(bǔ)救；市場(chǎng)對(duì)上市公司的披露行為和改進(jìn)行動(dòng)有所反應(yīng)。
田高良等（2010）發(fā)現(xiàn)：2008年的深市，存在內(nèi)部控制缺陷的公司一般經(jīng)營(yíng)更加復(fù)雜，存在的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高，內(nèi)部控制建設(shè)相對(duì)更不完善；經(jīng)歷審計(jì)師變更和財(cái)務(wù)報(bào)告重述的公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷。聘請(qǐng)的審計(jì)師質(zhì)量越高，披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越小。
陳漢文（2010）研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)上市公司內(nèi)部控制整體水平不高，并且存在省份地區(qū)、行業(yè)和股權(quán)性質(zhì)差異。從股權(quán)性質(zhì)來(lái)看，社會(huì)團(tuán)體控制企業(yè)、無(wú)實(shí)際控制人企業(yè)和外資控股企業(yè)的內(nèi)部控制水平位于前三，而國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及職工持股會(huì)控制的企業(yè)居后。不同特點(diǎn)公司的內(nèi)部控制水平也有差異：交叉上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量整體優(yōu)于僅在境內(nèi)上市的公司；設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的公司內(nèi)部控制水平高于未成立風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的公司；披露社會(huì)責(zé)任的公司的內(nèi)部控制質(zhì)量高于未披露的公司；董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員受處罰的公司整體內(nèi)部控制水平較低；被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的公司內(nèi)部控制水平低于標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)公司；出具內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的公司的內(nèi)部控制水平高于未出具的公司；出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告修訂、重述的公司的內(nèi)部控制質(zhì)量低于未修訂、重述的公司。
周繼軍等（2011）研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與管理人員的舞弊概率顯著負(fù)相關(guān)；合理的公司治理機(jī)制不僅能夠直接降低管理人員舞弊行為的概率，而且作為內(nèi)部控制的環(huán)境因素，可以有效地提高企業(yè)內(nèi)部控制的整體質(zhì)量，使其更好地發(fā)揮抑制管理人員舞弊行為的作用。
劉亞莉等（2011）研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)年才成立審計(jì)委員會(huì)的公司以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的公司，報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的可能性更大；報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更更加頻繁，重述報(bào)告的比例更高。
田勇（2011）研究發(fā)現(xiàn)：2009年深市上市公司資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力與內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞顯著負(fù)相關(guān)，重大重組與內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞顯著正相關(guān)，審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞顯著負(fù)相關(guān)，審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事比例與內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞相關(guān)性不顯著。
三、內(nèi)部控制缺陷傳導(dǎo)效應(yīng)的研究
1． 企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。Raghunandan和Rama（2007）發(fā)現(xiàn)，2004年美國(guó)公司的審計(jì)費(fèi)用較2003年平均增加1.28倍，這主要是因?yàn)镾OX帶來(lái)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的擴(kuò)張和審計(jì)要求的提高，同時(shí)也導(dǎo)致企業(yè)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)外部審計(jì)費(fèi)用的影響加劇。分部數(shù)量、“四大”事務(wù)所審計(jì)、內(nèi)部控制存在重大缺陷與審計(jì)費(fèi)用上漲幅度呈顯著正相關(guān)。實(shí)施SOX ICM的公司與審計(jì)費(fèi)用上漲幅度和審計(jì)延期均呈顯著負(fù)相關(guān)，財(cái)務(wù)重報(bào)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用上漲幅度呈顯著正相關(guān)。
Kinney和Shepardson（2011）發(fā)現(xiàn)：首次實(shí)施SOX404（b）內(nèi)部控制審計(jì)的小公司，重大缺陷披露比率顯著較高，而對(duì)于豁免內(nèi)部控制外部審計(jì)的小公司，其管理層關(guān)于內(nèi)部控制的首次報(bào)告對(duì)重大缺陷披露比率也同樣較高。從審計(jì)成本來(lái)看，2004年初次實(shí)施SOX404（b）的審計(jì)費(fèi)用增長(zhǎng)了一倍多，并且一直保持在較高水平。而被豁免SOX404（b）的企業(yè)，年審計(jì)費(fèi)用平均增長(zhǎng)10%。
余宇瑩（2008）研究發(fā)現(xiàn)：監(jiān)事會(huì)和外部治理機(jī)制并未發(fā)揮其應(yīng)有的治理作用，所有權(quán)對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有增量效應(yīng)，而董事會(huì)對(duì)盈余管理具有抑制作用。董事會(huì)成員中領(lǐng)取報(bào)酬人員的比例和審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)。
張敏、朱小平（2010）研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制問(wèn)題與審計(jì)定價(jià)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，揭露更多的內(nèi)部控制問(wèn)題將會(huì)導(dǎo)致來(lái)年更高的審計(jì)定價(jià)。
2． 企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。Li et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)：2004年被出具消極SOX404審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)CFO的專(zhuān)業(yè)資格都不高。研究結(jié)果還表明，僅僅換一個(gè)新的CFO，并不能導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)的改進(jìn)，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)更高的CFO更能改進(jìn)審計(jì)意見(jiàn)。
Chen et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)：2001年后，由于針對(duì)審計(jì)失敗的法律和監(jiān)管政策變得更加嚴(yán)厲，對(duì)審計(jì)師具有重要影響的審計(jì)客戶(hù)收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率顯著提高。這表明中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度環(huán)境的改善，促進(jìn)了審計(jì)師關(guān)注訴訟風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管制裁成本。
3． 企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)師變更的影響。Ettredge et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)：支付較高審計(jì)費(fèi)用的公司更可能解聘審計(jì)師，審計(jì)師解聘與公司規(guī)模較小、存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、后來(lái)報(bào)告有內(nèi)部控制重大缺陷呈正相關(guān)，較小的“四大”審計(jì)的客戶(hù)或支付較高審計(jì)費(fèi)用的公司，在審計(jì)師變更后，更傾向選擇非“四大”進(jìn)行審計(jì)。
Thevenot和Hall（2009）研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)在收到財(cái)報(bào)內(nèi)部控制負(fù)面審計(jì)意見(jiàn)后，更換審計(jì)師的概率伴隨重大缺陷數(shù)量的增加而增加，而且只有實(shí)體層面而非賬戶(hù)層面的缺陷才增大這種概率，這表明重大缺陷越嚴(yán)重，越可能更換審計(jì)師。重大缺陷數(shù)量?jī)H影響審計(jì)師辭職的概率，表明審計(jì)師會(huì)選擇自動(dòng)離開(kāi)高風(fēng)險(xiǎn)的公司。此外，存在重大缺陷的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的金額和“四大”審計(jì)師與審計(jì)師被解聘的概率呈正相關(guān)，表明這些企業(yè)希望通過(guò)選擇小事務(wù)所來(lái)降低審計(jì)成本和獲得更好的審計(jì)意見(jiàn)。
陳麗蓉等（2010）發(fā)現(xiàn)：審計(jì)師變更與內(nèi)部控制信息披露程度、內(nèi)部控制部門(mén)定期提交監(jiān)督報(bào)告顯著負(fù)相關(guān)，審計(jì)師變更與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)。
4． 企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對(duì)其股價(jià)及負(fù)債融資的影響。Kim et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)：①存在重大缺陷的企業(yè)，其貸款利率較無(wú)重大缺陷的企業(yè)高出28個(gè)點(diǎn)。②企業(yè)存在公司層面重大缺陷（如組織結(jié)構(gòu)缺陷或公司治理缺陷）的貸款利率顯著高于嚴(yán)重性低、僅存在賬戶(hù)層面重大缺陷的企業(yè)的貸款利率。③與無(wú)重大缺陷的企業(yè)相比，貸款方對(duì)存在重大缺陷的企業(yè)會(huì)實(shí)施更加嚴(yán)格的非價(jià)格約束條款，如要求提供更多的擔(dān)保。④給存在重大缺陷的企業(yè)貸款的銀行顯著較少。⑤當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制問(wèn)題后，銀行會(huì)顯著提高貸款利率，當(dāng)企業(yè)修正以前披露的重大缺陷后，銀行會(huì)下調(diào)貸款利率。
Costello et al.（2011）考察發(fā)現(xiàn)：當(dāng)企業(yè)存在重大缺陷時(shí)，貸款者會(huì)減少使用財(cái)務(wù)契約和財(cái)務(wù)比率導(dǎo)向的績(jī)效定價(jià)條款，而更多地使用價(jià)格和安全保護(hù)措施，以及信用評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的績(jī)效定價(jià)條款。并且內(nèi)部控制缺陷披露后債務(wù)合同設(shè)計(jì)變更與報(bào)表重述后的合同變更有顯著不同，這時(shí)貸款者會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)理的行為實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)督，但不影響他們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的使用。
田高良等（2011）研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)公司存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷時(shí)，其凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性下降，投資者在確定股票價(jià)格時(shí)會(huì)更多地參考賬面價(jià)值，同時(shí)，其凈利潤(rùn)和賬面價(jià)值對(duì)股票價(jià)格的總體解釋能力下降。
四、結(jié)論與啟示
目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于公司內(nèi)部控制的研究，較多地集中在財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略?xún)?nèi)部控制缺陷、經(jīng)營(yíng)內(nèi)部控制缺陷和合理性?xún)?nèi)部控制缺陷的研究較少。
國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)內(nèi)部控制研究的演變從空間維度上看，經(jīng)歷著自?xún)?nèi)部牽制、內(nèi)部控制、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)到內(nèi)部控制框架四個(gè)階段的發(fā)展。從時(shí)間維度上看，20世紀(jì)初到90年代，內(nèi)部控制問(wèn)題開(kāi)始引起社會(huì)各界的關(guān)注，相繼出臺(tái)了內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)對(duì)其進(jìn)行了定義。自2002年SOX的頒布，學(xué)者們開(kāi)始將視線轉(zhuǎn)移到內(nèi)部控制存在的問(wèn)題及其與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間的關(guān)系上。隨著上市公司對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的披露，為學(xué)者進(jìn)行實(shí)證研究提供了必要的數(shù)據(jù)土壤，逐漸形成了較為豐富的研究成果。這些研究成果涵蓋了內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)之間的關(guān)系、內(nèi)部控制體系的設(shè)計(jì)以及從不同角度實(shí)證研究?jī)?nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生與披露等。
國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的研究大致可以分為三個(gè)階段：第一階段為2008年財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以前，文獻(xiàn)多體現(xiàn)為通過(guò)調(diào)查研究我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制實(shí)施現(xiàn)狀對(duì)內(nèi)部控制制度建設(shè)及內(nèi)部控制框架體系構(gòu)建提出建議，很少涉及內(nèi)部控制信息披露及內(nèi)部控制缺陷研究。第二階段為2008 ~ 2010年財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布企業(yè)內(nèi)部控制配套指引，此階段文獻(xiàn)主要涉及對(duì)內(nèi)部控制制度的解讀與思考，如何確保內(nèi)部控制的有效性，以及《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在實(shí)施過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，但還是較少直接涉及內(nèi)部控制缺陷方面，且多為規(guī)范性研究。第三階段為2010年至今，此階段的文獻(xiàn)體現(xiàn)為研究方法的多樣化與研究?jī)?nèi)容的深入化。我國(guó)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注內(nèi)部控制缺陷領(lǐng)域，研究多集中在對(duì)內(nèi)部控制缺陷的披露與評(píng)價(jià)方面。內(nèi)部控制的審計(jì)研究也逐漸興起，內(nèi)部控制缺陷的實(shí)證研究有了較大發(fā)展，雖然逐漸涉及內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定與識(shí)別，但內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別、認(rèn)定仍是難點(diǎn)問(wèn)題之一。
由于美國(guó)早在2002年就頒布法律，要求上市公司對(duì)外披露內(nèi)部控制重大缺陷，而我國(guó)到了2010年才要求上市公司對(duì)外披露內(nèi)部控制重大缺陷，這導(dǎo)致目前關(guān)于國(guó)外公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素及其傳導(dǎo)效應(yīng)研究較為深入，而對(duì)我國(guó)公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素及其傳導(dǎo)效應(yīng)研究顯著不足。由此也導(dǎo)致中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷的監(jiān)管?chē)?yán)重缺位和滯后，投資者利益得不到有效保護(hù)。
上市公司內(nèi)部控制缺陷的傳導(dǎo)效應(yīng)主要體現(xiàn)在：由于內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略決策失誤或經(jīng)營(yíng)效率下降（市場(chǎng)份額萎縮，利潤(rùn)下降）或財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量差或違規(guī)被罰，這些最終都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)股價(jià)的下跌，甚至破產(chǎn)。我國(guó)關(guān)于上市公司監(jiān)管的法規(guī)如《公司法》、《證券法》未能對(duì)公司內(nèi)部控制缺陷的披露及監(jiān)管提出嚴(yán)格要求，在對(duì)公司IPO、日常監(jiān)管和退市監(jiān)管上未能引入重大缺陷的預(yù)警及否決機(jī)制，導(dǎo)致目前我國(guó)資本市場(chǎng)的資源配置效率很低。因此，今后我們必須加強(qiáng)這一方面的研究。
主要參考文獻(xiàn)
1. 方紅星，孫翯．交叉上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素與市場(chǎng)反應(yīng)——基于兗州煤業(yè)股份有限公司的案例研究.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010；1
2. 劉亞莉，馬曉燕，胡志穎．上市公司內(nèi)部控制缺陷的披露：基于治理特征的研究.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011；3
3. 田高良，齊保壘，程瑤．內(nèi)部控制缺陷對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響——針對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011；3
4. 田勇.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素研究.金融市場(chǎng)，2011；2
【作 者】
李壽喜（博士） 王 沈
【作者單位】
（上海大學(xué)管理學(xué)院 上海 200444）
