【摘要】 公允價值會計向證券市場提供決策有用信息的同時，也影響著承擔受托責任的管理者以及企業(yè)各類契約的實施，研究企業(yè)公允價值計量選擇權行使可以為這一問題提供證據(jù)。本文回顧了國內外相關研究文獻，總結了公允價值計量對企業(yè)契約方的影響、準則制定者確定公允價值計量選擇權水平以及企業(yè)選擇公允價值計量經(jīng)驗做法等三個方面的研究結論，并探討了相關研究方向。
【關鍵詞】 公允價值計量選擇 金融工具 投資性房地產
在國際財務報告準則（IFRS）、美國財務會計準則（SFAS）和我國企業(yè)會計準則（CAS）中公允價值會計應用都有拓展趨勢，公允價值計量選擇權作為過渡性安排成為其有機組成部分。公允價值會計同樣面臨著Scott（2003）所指出的財務會計理論基本問題，即公允價值信息如何在向證券市場提供決策有用信息的同時，能向承擔受托責任的管理當局提供激勵而使企業(yè)各類契約順利實施。研究公允價值計量選擇權運用可以幫助我們理解公允價值計量對企業(yè)各利益相關人決策行為的影響。
我國現(xiàn)行會計準則允許企業(yè)在投資性房地產后續(xù)計量上選擇歷史成本或公允價值模式。但是，2007 ~ 2010年間持有投資性房地產的上市公司只有3.06%選擇公允價值模式（財政部會計司課題組，2011）。因此，回顧研究公允價值計量選擇的國內外研究成果有助于理解和改進我國公允價值計量選擇權的應用。
一、公允價值計量選擇的制度背景
1. 金融工具中的公允價值計量選擇權。2003年12月，國際會計準則委員會（IASB）在修訂的《IAS39——金融工具：確認與計量》準則中設置了公允價值計量選擇權，允許企業(yè)不可逆地指定任何金融工具使用公允價值計量，其公允價值變動損益計入利潤表。其政策目標是為了簡化金融工具會計和提供機會減少會計錯配及其引致的虛假盈余波動。同時，IAS39要求選擇公允價值計量需要滿足下列三個資格條件之一：①它消除或顯著減少會計確認或計量中的不一致性；②如果是一組金融工具組合，其績效都應以公允價值衡量；③金融工具包含一個或多個實質性嵌入式衍生工具時應當作為整體選擇公允價值計量。
2007年2月美國財務會計準則委員會（FASB）發(fā)布《SFAS159——金融資產和金融負債的公允價值選擇權》，允許上市公司選擇公允價值計量更多的金融資產。FASB設置公允價值計量選擇權的政策目標與IAS39一致，準則具體規(guī)定也與IAS39大同小異，主要的區(qū)別在于：①SFAS159中的公允價值計量選擇權還可以用于非金融項目，如公司承諾、保險合同和擔保；②在SFAS159中存款負債不得使用公允價值計量；③在SFAS159中不包括IAS39中那樣的資格性條款，以降低準則的復雜性。
2. 非金融資產中的公允價值計量選擇權。國際會計準則委員會2005年頒布實施的《IAS40——投資性房地產》第一次真正將公允價值模式比較完整地應用于非金融資產（Muller，2011）。在IAS40中，允許企業(yè)在投資性房地產后續(xù)計量上選擇歷史成本或公允價值，如果選擇歷史成本，也要在腳注披露公允價值，除非公允價值無法可靠確認；一旦選擇了公允價值不準轉回歷史成本計量。IAS40設置公允價值選擇權有兩大原因：一是給編制者和使用者時間以獲得使用公允價值模式的經(jīng)驗；二是給房地產市場和評估行業(yè)不發(fā)達的國家留出時間以發(fā)展成熟。
另外兩個國際會計準則也部分涉及到公允價值計量選擇權，分別是《IAS16——不動產、廠房和設備準則》與《IAS38——無形資產》。在IAS16中，允許企業(yè)在資產負債表日對不動產、廠房和設備后續(xù)計量采用歷史成本或公允價值，并且要求同一資產類的計量屬性一致，但無論哪種計量屬性都需要計提折舊。當采用公允價值時，不動產、廠房和設備增值計入所有者權益。
在IAS38中，公允價值計量選擇權的處理規(guī)定與IAS16的要求相似，只是在資格條件上更加嚴格，要求必須有活躍市場存在，并且活躍市場的定義很狹窄，像品牌、專利、商標都不具備適用公允價值計量的條件。
二、國外研究文獻評述
（一）金融工具公允價值選擇權應用
金融工具具有活躍市場，公允價值計量的相關性與可靠性能夠得到保證，但是在準則中如何設置選擇權水平值得關注，因為管理者可能將選擇權用于調節(jié)利潤的機會主義方面。
1. 基于美國SFAS159的實證研究。SFAS159規(guī)定在準則生效日如果企業(yè)選擇公允價值計量已持有金融工具，累計未實現(xiàn)損益計入留存收益而不是利潤表，這為企業(yè)管理者提供了調節(jié)利潤的空間。
Song（2008）研究了2007年第一季度（SFAS159正式生效前）美國302家上市銀行自愿提前采用的動機，發(fā)現(xiàn)可供出售金融資產虧損、利潤低于去年同期的銀行更傾向于選擇公允價值計量，說明公允價值計量選擇被用于調整投資組合和盈余管理。
Henry（2009）分析了2007年美國427家銀行自愿提前采用情況，也發(fā)現(xiàn)減少未實現(xiàn)損失對利潤表的沖擊和調增利潤是選擇公允價值計量的主要動機，Henry還重點分析了11家銀行自愿提前選擇公允價值計量但在2008年準則正式實施時放棄使用的原因，發(fā)現(xiàn)美國審計質量中心（CAQ）和證券交易委員會的官員對機會主義運用選擇權公司的批評是促使相關銀行在準則正式生效時放棄選擇公允價值計量的主要原因。
準則正式生效后情況發(fā)生了變化，Chang等（2009）對比了美國312家上市銀行2007年第一季度與2008年第一季度執(zhí)行SFAS159中金融工具公允價值計量選擇權的情況，發(fā)現(xiàn)提前采用者行使選擇權的主要影響因素是機會主義行為，用于管理利潤與資本充足率；而準則正式生效后，存在套期會計和會計錯配現(xiàn)象的上市銀行更傾向于選擇公允價值計量，符合準則的政策目標。
Guthrie等（2011）將研究樣本擴展到多個行業(yè)，使用標準普爾1 500成分股上市公司為樣本分析了它們在2007年第一季度與2008年第一季度使用SFAS159公允價值計量選擇權管理當前盈余和未來盈余的程度，研究發(fā)現(xiàn)在小規(guī)模公司和提前采用公司中，存在利用公允價值計量選擇管理當期盈余和未來盈余的機會主義行為；但是在后期正式采用者中，則沒有系統(tǒng)性證據(jù)表明公允價值計量選擇被用于管理盈余。
2. 基于IAS39的實證研究。研究IAS39公允價值計量選擇權行使的文獻較少，F(xiàn)iecher（2011）使用41個國家222家銀行2007年選擇公允價值計量金融工具數(shù)據(jù)研究了該問題，發(fā)現(xiàn)減少會計錯配是這些銀行公允價值計量選擇的主要決定因素，這一結論表明IAS39公允價值計量選擇權的運用符合政策意圖。
文章還指出，在監(jiān)管環(huán)境更加嚴格的國家中銀行更傾向將公允價值計量選擇權用于減少會計錯配，準則中嚴格的資格條款、“不可逆”的制度安排也較好地限制了銀行可能的“揀櫻桃”式機會主義行為。
3. 評述。美國提前執(zhí)行SFAS159企業(yè)的機會主義行為表明，準則制定機構面臨在準則中設定最優(yōu)公允價值計量選擇權水平的權衡，選擇權的靈活性導致管理者機會主義運用帶來的成本與限制靈活性導致的企業(yè)無法應對日益變化環(huán)境的成本之間此消彼長。
相關的實證證據(jù)還表明金融工具公允價值選擇權運用質量與一國監(jiān)管制度密切相關，監(jiān)管制度不僅包括正式的準則和指南，也包括一些非正式制度，如美國審計質量中心（CAQ）與證監(jiān)會官員的會議發(fā)言對提前采用者機會主義行為的批評。Henry（2009）指出在準則制定轉向“原則導向”時，這種非正式制度將對準則執(zhí)行起到越發(fā)重要的作用。
（二）非金融資產公允價值選擇權應用
非金融資產不具備金融工具那樣交易頻繁的市場，獲取公允價值相對困難，這一方面導致其公允價值信息相關性下降而且更易于被操縱，另一方面也導致非金融資產公允價值計量成本高于歷史成本方法。于是，非金融資產公允價值計量選擇既有傳統(tǒng)會計政策選擇的特點，也會增加企業(yè)估值成本。
1. 傳統(tǒng)會計選擇假設對非金融資產公允價值選擇的解釋。Quagli和Avallone（2010）使用歐洲7國76家房地產上市公司2005 ~ 2007年投資性房地產公允價值計量選擇數(shù)據(jù)檢驗了傳統(tǒng)會計選擇假設的解釋力。研究發(fā)現(xiàn)：公司市場賬面價值比與公允價值計量選擇負相關，說明企業(yè)選擇公允價值計量向市場傳遞內部信息；公司規(guī)模與公允價值計量選擇負相關，支持政治成本假設；以前年度收益平滑程度與公允價值選擇負相關，支持收益平滑假設。同時也發(fā)現(xiàn)，公司為歐洲房地產上市公司協(xié)會（EPRA）成員、房地產出租收入占營業(yè)收入高的公司更傾向于選擇公允價值計量，說明公允價值計量選擇與企業(yè)司經(jīng)營戰(zhàn)略、企業(yè)信息環(huán)境密切相關。
Muller 等（2008）研究了歐盟國家133個房地產上市公司2005 ~ 2006年在投資性房地產項目上的公允價值計量選擇情況，發(fā)現(xiàn)股權結構分散的企業(yè)更傾向于選擇公允價值計量，因為股權集中度高的企業(yè)內部股東有其他渠道獲得信息而不必依賴公允價值計量。
但是也有學者認為傳統(tǒng)會計選擇假設來源于以股東和證券市場為中心的美國會計模式下長期穩(wěn)定的會計選擇行為，可能無法解釋其他國家會計環(huán)境下因準則改革導致的短期選擇行為。
Demaria和Dufour（2007）分析了法國SBF120指數(shù)中107家上市公司在2005年首次對選擇公允價值計量非金融資產的情況，發(fā)現(xiàn)這些公司選擇公允價值計量的意愿較低，公司規(guī)模、財務杠桿、CEO薪酬等傳統(tǒng)會計政策選擇假設沒有通過檢驗，以稅收和債權人為中心、偏向穩(wěn)健會計的會計環(huán)境才是法國上市公司不愿選擇公允價值計量的主要原因。
2. 成本收益權衡對非金融資產公允價值選擇的解釋。Diehl（2009）通過分析英國FTSE100股指數(shù)公司2005年在PPE上的公允價值選擇后發(fā)現(xiàn)只有11%的公司選擇公允價值計量，其中金融行業(yè)選擇率為33%，而非金融行業(yè)只有4%，說明公司層面使用公允價值的成本超過收益，而金融行業(yè)具有成本優(yōu)勢。
Christensen和Nikolaev（2010）分析了2005 ~ 2006年英國和德國上市公司1 539家上市公司在非金融資產上公允價值選擇行為后發(fā)現(xiàn)了相同的不平衡分布規(guī)律，即在非金融資產項目上投資性房地產較多地選擇公允價值計量，而在行業(yè)分類中，金融行業(yè)與房地產行業(yè)較多地選擇公允價值計量非金融資產；他們還發(fā)現(xiàn)經(jīng)常參與和高度依賴借款融資的公司更傾向于選擇公允價值計量，因為這類公司經(jīng)常被債權人要求提供公允價值信息而在選擇公允價值計量上具有較低的邊際成本。
Daniel等（2010）通過問卷調查了美國上市公司CFO對于非金融資產公允價值計量選擇權的態(tài)度，在有效回收的209份問卷中，只有9.1%的公司CFO表示如果存在選擇權會選擇公允價值計量非金融資產，研究還發(fā)現(xiàn)大規(guī)模公司因可以承擔公允價值計量成本而更傾向選擇公允價值計量，而屬于二、三層次公允價值計量資產比較多的公司會因其計量成本較高而傾向選擇歷史成本計量。
Muller等（2011）還發(fā)現(xiàn)持有國外投資性房地產越多的房地產公司因其估計公允價值成本較高越不愿選擇公允價值計量。
3. 評述。傳統(tǒng)會計選擇假設能否解釋和預測非金融資產公允價值計量選擇權的應用，基于目前有限的研究結論分析，答案并不清晰。有證據(jù)指出公允價值計量選擇權成為公司管理者傳遞內部信息的手段，而公司管理層會出于政治成本、收益平滑考慮不愿選擇公允價值計量，股權相對集中的企業(yè)也不愿選擇公允價值計量，債務契約似乎不影響公允價值計量選擇。但是，也有學者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)會計選擇假設不能解釋不同國家會計環(huán)境下因準則改革導致的短期的公允價值計量選擇行為。
相比之下，成本收益權衡分析較好地解釋了非金融資產公允價值計量選擇意愿普遍偏低現(xiàn)象和非金融資產選擇公允價值計量在資產項目和行業(yè)上分布不平衡的現(xiàn)象。也有學者指出非金融資產公允價值計量選擇意愿普遍偏低說明機會主義運用公允價值計量選擇權進行盈余管理的行為也不顯著，Christensen和Nikolaev（2010）分析了其中一個原因，指出準則中不得轉回歷史成本計量的制度安排是“事前鎖定”（pre-commitment），它限制了企業(yè)相機選擇計量屬性的盈余管理行為，使企業(yè)考慮更長遠的經(jīng)濟利益。
三、國內文獻回顧
1. 公允價值的契約研究導向。相對于西方成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境，我國作為新興經(jīng)濟體面臨著不同的市場特征，如更嚴格的市場管制、不健全的市場體系、部分市場活躍程度不高以及市場參與者成熟度不高等（楊敏等，2012），于是公允價值信息向承擔受托責任的管理當局進行激勵而使企業(yè)各類契約順利實施方面有著更重要的意義。
劉浩、孫錚（2008）等指出公允價值信息契約視角的研究在西方受到冷落，但該視角的研究對于尚處于發(fā)展階段的市場經(jīng)濟國家更為重要，由此提出公允價值的契約研究導向，認為契約形式會影響公允價值計量，而公允價值計量也會影響契約形式的轉變。
干巧、侯曉紅（2011）進一步指出我國高度集中的股權結構、不完善的公司治理機制、復雜的契約環(huán)境等因素都會制約我國公司的公允價值計量，只有全面認識這些制約因素的影響，才能更好地研究我國公允價值計量的合理性。
2. 投資性房地產公允價值計量選擇研究。我國上市公司在投資性房地產后續(xù)計量上很少選擇公允價值計量屬性，財政部會計司課題組（2011）統(tǒng)計結果為2007 ~ 2010年中，持有投資性房地產的上市公司中只有3.06%選擇公允價值計量，并認為這是我國上市公司按照企業(yè)會計準則的要求謹慎選擇的結果。
劉永澤和馬妍（2011）則用“投資性房地產公允價值應用的困境”描述這種現(xiàn)象，認為投資性房地產公允價值計量模式的應用現(xiàn)狀，與我國房地產市場的客觀情況嚴重不符，除準則缺陷以外，公司傾向平滑的收益、稅盾的考慮也是重要原因。劉斌、熊運蓮（2010）也認為這種現(xiàn)象并不是完全理性，存在明顯的趨同效應。
利用有限的投資性房地產公允價值計量選擇數(shù)據(jù)，少數(shù)研究檢驗了其影響因素。戴佳君和季曉婷等（2010）以2009年開始對投資性房地產采用公允價值計量的世貿股份為案例，研究發(fā)現(xiàn)公司主營業(yè)務由經(jīng)營住宅房地產轉變?yōu)榻?jīng)營商業(yè)地產，這種經(jīng)營戰(zhàn)略轉變是公司選擇公允價值計量的主要動因。
張奇峰和張鳴等（2011）以同時發(fā)行A股和H股的北辰實業(yè)公司在投資性房地產后續(xù)計量屬性上的不同選擇為例，發(fā)現(xiàn)會計準則差異、監(jiān)管層態(tài)度以及市場發(fā)展程度等制度環(huán)境是影響公允價值計量選擇的重要因素。
陳鷹（2010）以房地產行業(yè)2007年的投資性房地產公允價值計量選擇數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)會計選擇假說在我國解釋力不足，我國企業(yè)選擇投資性房地產后續(xù)計量模式時非理性。
3. 評述。公允價值的契約研究導向與結合我國獨特的制度背景是中國學者做出高質量實證研究的機遇，這意味著公允價值計量選擇研究在我國具有重要的研究意義。但是目前我國投資性房地產項目上公允價值計量的較低選擇率限制了該方向的研究。
對于較低的選擇率，準則制定機構認為是符合市場發(fā)展現(xiàn)狀、企業(yè)審慎選擇的結果，但是也有學者認為是非理性，是投資性房地產公允價值應用困境，有必要加以改進和引導。同時，有限的案例研究也揭示出影響公司選擇公允價值計量的若干因素，如企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略、監(jiān)管機構態(tài)度等。
四、研究結論與展望
公允價值計量選擇權是會計準則中公允價值會計擴展的中間過渡性步驟，研究企業(yè)如何運用公允價值計量選擇權可以幫助我們理解公允價值計量對企業(yè)管理當局和企業(yè)各類契約實施的影響。
1. 公允價值計量對企業(yè)契約方的影響。公允價值計量對企業(yè)各類契約有何影響？在多大程度上我們能夠解釋和預測企業(yè)公允價值計量選擇行為？研究結論還非常有限。首先，公允價值計量引入更多的利潤波動，對會計信息穩(wěn)健性與盈余平滑性產生沖擊，有實證分析表明偏好收益平滑的企業(yè)、有更高政治成本的企業(yè)不愿選擇公允價值計量，處于以稅收和債權人為中心、偏向穩(wěn)健會計的會計環(huán)境中的企業(yè)選擇公允價值計量的意愿普遍偏低。其次，公允價值選擇權也賦予企業(yè)管理者傳遞信號的能力，有證據(jù)表明公允價值計量選擇成為管理者傳遞內部信息的手段。最后，公允價值計量選擇行為也是企業(yè)管理者對信息用戶需求的反應，公司的股權結構會影響這種考量，有證據(jù)指出股權結構集中的企業(yè)不愿選擇公允價值計量。
在其他方面，我們還缺乏進一步的證據(jù)。首先，如果公允價值計量不能通過活躍市場直接獲得，其信息可靠性下降，更可能被用于盈余管理，但是非金融資產公允價值計量選擇意愿普遍偏低似乎說明這種機會主義運用不是很顯著。其次，公允價值計量導致的未實現(xiàn)利得、損失與管理者努力程度敏感性較弱，經(jīng)理報酬契約又如何影響公允價值計量選擇。最后，稅收、審計等諸多因素對公允價值計量選擇的影響以及公允價值選擇權運用中是否存在時機選擇我們也不是很清楚。
2. 準則中最優(yōu)的公允價值計量選擇權水平的確定。準則制定機構在準則中設定最優(yōu)公允價值計量選擇權水平時面臨兩種類型的權衡：
第一是權衡選擇權靈活性導致管理者機會主義行為的成本與限制靈活性導致的企業(yè)無法應對日益變化環(huán)境的成本。準則制定機構在準則中可以使用的限制靈活性條款包括嚴格的資格條款、不準轉回并充分披露的事前鎖定制度、特殊情形下對未實現(xiàn)利得損失不對稱處理制度等。而且這些限制條款可能與一國會計準則執(zhí)行環(huán)境相互替代，如在美國對投資者保護較為完善的環(huán)境下，金融工具公允價值選擇權就沒有附加特別的資格條款。
第二是權衡財務會計基本問題，即公允價值信息如何在向證券市場提供決策有用信息的同時，又能向承擔受托責任的管理當局提供激勵而使企業(yè)各類契約順利實施。利潤報告中將公允價值計量帶來的未實現(xiàn)利得和損失計入其他綜合收益而不是凈利潤就體現(xiàn)了這種權衡，一方面保證凈利潤指標的可靠性，使其能反映管理者的受托責任，滿足有效契約要求，另一方面披露公允價值變動信息，滿足決策有用性要求。
3. 企業(yè)選擇公允價值計量的經(jīng)驗。非金融資產公允價值計量選擇意愿普遍偏低說明在公司層面選擇公允價值計量非金融資產的成本要高于歷史成本方法，而金融行業(yè)和房地產行業(yè)在選擇公允價值計量上具有成本優(yōu)勢。具體而言，企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略、企業(yè)會計信息透明程度、會計信息用戶的需求以及監(jiān)管當局的態(tài)度等都是企業(yè)選擇公允價值計量時需要考慮的因素。
4. 我國投資性房地產公允價值計量選擇研究的展望。隨著數(shù)據(jù)的積累，我國上市公司投資性房地產計量模式選擇研究將為上述未決問題提供證據(jù)，對此我們的展望如下：
首先，由于采用公允價值計量模式而產生的增量計量成本將是影響我國上市公司選擇行為的主要因素，可以預期持有投資性房地產金額越高、資產規(guī)模越大、處于房地產行業(yè)和金融行業(yè)的上市公司更傾向于選擇公允價值計量投資性房地產，因為它們采用公允價值計量模式的平均成本或邊際成本較低。
其次，傳統(tǒng)會計選擇假說的解釋力度不一，限于我國會計準則中規(guī)定的長期資產減值“不準轉回”等謹慎性安排，盈余管理很難成為選擇公允價值計量投資性房地產的動因，但借款比重高的上市公司往往被要求提供抵押品的公允價值，上市公司也有動機采用公允價值計量以提升資產價值，所以債務契約假設仍是解釋我國上市公司投資性房地產后續(xù)計量選擇的重要動因。
最后，我國特殊的制度環(huán)境也會產生影響，非國有上市公司的競爭壓力與管理靈活性將使它們比國有上市公司更有動力選擇公允價值計量模式，而在我國不平衡的市場化進程環(huán)境下，處于低市場化進程區(qū)域的上市公司采用公允價值計量具有更大的機會主義空間和信息傳遞效果，所以更傾向于選擇公允價值計量投資性房地產。
【注】 本文系教育部人文社會科學基金項目（編號：10YJA790069）研究成果。
主要參考文獻
１. Scott，W. R.著.陳漢文等譯.財務會計理論.北京：機械工業(yè)出版社，2006；5
2. 楊敏等.公允價值計量在新興經(jīng)濟體中的應用：問題與對策.會計研究，2012；1
2. 劉浩，孫錚．公允價值的目標論與契約研究導向——兼以上市公司首次確認辭退補償為例．會計研究，2008；1
3. 劉浩，孫錚．公允價值的實證理論分析與中國的研究機遇．財經(jīng)研究，2008；1
4. 干巧，侯曉紅．影響公允價值計量的環(huán)境因素分析．商業(yè)會計，2011；2
5. 劉永澤，馬妍．投資性房地產公允價值計量模式的應用困境與對策．當代財經(jīng)，2011；8
6. 劉斌，熊運蓮.公允價值會計政策選擇的進化博弈分析.科研管理，2010；2
7. 戴佳君，季曉婷，張奇峰．投資性房地產計量模式轉換的財務影響與決定因素．上海立信會計學院學報，2010；6
8. 張奇峰，張鳴，戴佳君．投資性房地產公允價值計量的財務影響與決定因素：以北辰實業(yè)為例．會計研究，2011；8
9. 陳鷹．投資性房地產公允價值計量模式選擇.財經(jīng)問題研究，2010；6
【作 者】
李 剛1，2 侯曉紅1（博士生導師）
【作者單位】
（1.中國礦業(yè)大學管理學院 江蘇徐州 221000 2.江蘇師范大學經(jīng)濟學院 江蘇徐州 221116）
