【摘要】本文首先根據(jù)國外的財務(wù)重述制度，并結(jié)合我國特殊國情，歸納了我國財務(wù)報表更正的內(nèi)涵及主要類型。然后通過描述性統(tǒng)計的方法分析了2008 ~ 2012年期間發(fā)布的更正、補(bǔ)充更正報告，并分別從注冊會計師出具的審計報告類型及更正的不同內(nèi)容這兩種不同的角度來分析責(zé)任者的歸屬。
【關(guān)鍵詞】上市公司 財務(wù)報表更正 監(jiān)管責(zé)任
一、財務(wù)報表更正的概念與類型
1. 上市公司財務(wù)報表更正的概念。要界定財務(wù)報表更正的概念，不得不提到“財務(wù)重述”。兩者之間最大的區(qū)別在于：美國上市公司的財務(wù)報告是通過美國證券交易委員會（SEC）建立的電子化數(shù)據(jù)系統(tǒng)（EDAGR）進(jìn)行報送和公開披露的，當(dāng)發(fā)生財務(wù)重述時，上市公司要及時提交重述后的財務(wù)報告以代替先前存放在數(shù)據(jù)系統(tǒng)的年度或季度報告；我國上市公司的財務(wù)重述主要是通過發(fā)布臨時公告的形式進(jìn)行，包括補(bǔ)充公告、更正公告和補(bǔ)充更正公告三種形式。補(bǔ)充公告主要是對公司經(jīng)營情況的補(bǔ)充說明；更正公告主要是對企業(yè)年度報告中存在的錯誤進(jìn)行更正；補(bǔ)充更正公告是指重述公告中既有對遺漏信息的補(bǔ)充，也有對已披露信息的更正。本文研究的年度財務(wù)報表更正指的就是上市公司發(fā)布的更正、補(bǔ)充更正公告中財務(wù)信息的更正，諸如計算、輸入有誤等簡單原因?qū)е碌膱蟊砀⒉辉诒疚牡难芯糠秶畠?nèi)。
2. 我國上市公司財務(wù)報表更正的類型。按不同標(biāo)準(zhǔn)，將上市公司財務(wù)報表更正分類如下：
（1）按是否自愿更正財務(wù)報表分類。按照上市公司是否自愿更正財務(wù)信息的標(biāo)準(zhǔn)可以將財務(wù)報表更正的類型劃分為上市公司自愿更正財務(wù)信息和按監(jiān)管部門要求更正信息兩種類型。我國現(xiàn)有會計準(zhǔn)則及會計法規(guī)并沒有對會計差錯更正時間作出強(qiáng)制性規(guī)定，默認(rèn)為發(fā)現(xiàn)差錯時更正。而上市公司往往是發(fā)現(xiàn)了前期差錯不更正，直到監(jiān)管部門查出差錯才更正，或是出于其他目的才更正。故上市公司自愿對財務(wù)信息更正是一種積極、值得肯定的行為，但被監(jiān)管部門要求更正的上市公司，其違背了財務(wù)報告的真實(shí)性、客觀性要求，使財務(wù)報表使用者獲得的會計信息失真，誤導(dǎo)報表使用者。因此，當(dāng)分析財務(wù)報表更正的責(zé)任歸屬時，自愿更正的上市公司承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)小于被監(jiān)管部門勒令更正的上市公司。
（2）按財務(wù)報表更正的原因分類。美國會計原則委員會對需要進(jìn)行財務(wù)重述處理的“差錯”歸納為以下幾種情況：計算錯誤、會計原則應(yīng)用錯誤、忽視或誤用財務(wù)報告公布日已經(jīng)存在的事實(shí)等。鑒于此，我們可以將財務(wù)報表更正分為：因數(shù)據(jù)計算或錄入有誤導(dǎo)致的財務(wù)報表更正、因會計政策或會計估計運(yùn)用不當(dāng)造成的財務(wù)報表更正、因前期差錯更正而導(dǎo)致報表的更正。但是諸如計算、輸入有誤等簡單原因并不在本文研究范圍之內(nèi)，更深層次的原因才是研究的重點(diǎn)。
（3）按更正的財務(wù)信息是否重大分類。如果上市公司更正前后的財務(wù)報表信息不存在重大差異，有關(guān)利潤、資產(chǎn)、負(fù)債等指標(biāo)幾乎沒有變化，即不影響投資者的決策，那么投資者往往忽略此類的財務(wù)報表更正；而有些更正后的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，較已披露的信息而言，具有明顯的差異，甚至南轅北轍。當(dāng)更正的財務(wù)信息金額重大、性質(zhì)特殊時，就有可能涉嫌舞弊。界定責(zé)任者歸屬時，注冊會計師的審計意見尤為重要，注冊會計師是否提請投資者注意影響財務(wù)報表的潛在事項(xiàng)也是界定責(zé)任歸屬的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。
二、我國上市公司財務(wù)報表更正現(xiàn)狀分析
本文選取2008年1月1日至2012年12月31日期間我國A股滬市主板上市公司發(fā)布的更正公告、補(bǔ)充更正公告作為研究樣本。研究數(shù)據(jù)來源于中國上市公司資訊網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)，通過檢索公告類型“補(bǔ)充、更正公告”而得，共得到177家滬市上市公司發(fā)布的212份更正、補(bǔ)充更正公告。
1. 滬市上市公司財務(wù)報表更正數(shù)量統(tǒng)計。表1列示了滬市發(fā)布的更正、補(bǔ)充更正公告數(shù)量及其占比。圖1為據(jù)此繪制的直方圖。從表1和圖1可以看出近五年的波動還是比較明顯的，其中2008年更正、補(bǔ)充更正報告的比例最高，從2009年至2012年均呈平緩下降的趨勢。但經(jīng)加權(quán)平均，總體平均比例仍達(dá)到4.72%，因此與公眾期望仍有一些距離。
2. 滬市上市公司財務(wù)報表更正頻率統(tǒng)計。從表2和據(jù)此做出的直方圖（圖2）可以看出，五年內(nèi)發(fā)布一次更正、補(bǔ)充更正公告的滬市上市公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過總更正量的一半；發(fā)布兩次更正、補(bǔ)充公告的滬市上市公司高達(dá)10.4%；發(fā)布三次及三次以上的比例也達(dá)到2.8%。發(fā)布三次及以上更正公告的上市公司分別是：ST建通（600149）、長春經(jīng)開（600215）、錢江生化（600796）、北方創(chuàng)業(yè)（600967）、ST魯北（600727）、ST金頂（600678）。對于頻繁更正財務(wù)信息的上市公司，監(jiān)管部門應(yīng)該加大審查力度，督促其提高信息披露的質(zhì)量。
3. 滬市上市公財務(wù)報表更正類型統(tǒng)計。從表3和直方圖（圖3）可以明確得出：在選擇的樣本數(shù)據(jù)中，幾乎所有的更正、補(bǔ)充更正公告均是上市公司自愿發(fā)布。其中九家強(qiáng)制性更正的滬市上市公司分別為：ST賢成（600381 ）、ST建通（600149）、常林股份（600710）、哈投股份（600864）、招商銀行（600036）、ST金頂（600678）、中恒集團(tuán)（600252）、柳化股份（600423）、億陽信通（600289）。如此強(qiáng)烈的對比，讓我們不得不反思：監(jiān)管部門真正履行了“監(jiān)督管理者”的職責(zé)嗎？此外，值得注意的是：在九家強(qiáng)制性更正的上市公司中，招商銀行（600036）的2007度財務(wù)報告并不是在證券交易所、證監(jiān)會的要求下更正，而是在記者媒體的監(jiān)督下進(jìn)行更正。由此說明，大眾監(jiān)督在提高上市公司信息披露質(zhì)量方面具有不可忽視的作用。
4. 滬市上市公司更正、補(bǔ)充更正內(nèi)容統(tǒng)計。財務(wù)報表的更正內(nèi)容往往涉及資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目、利潤表項(xiàng)目、現(xiàn)金流量表項(xiàng)目、所有者權(quán)益變動表項(xiàng)目及其他的說明。而主要的會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標(biāo)更正包括利潤總額、凈利潤、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率等。這些項(xiàng)目及主要數(shù)據(jù)的變動直接影響利潤的變動。雖說從上市公司更正的總量上來看，有連年下降的趨勢，但我們發(fā)現(xiàn)利潤表項(xiàng)目及財務(wù)報表附注等說明的更正幾乎占更正、補(bǔ)充更正報告總量的80.66%。這些變動的項(xiàng)目都與公司生產(chǎn)經(jīng)營、利潤分配、資金運(yùn)用等環(huán)節(jié)密切相關(guān)，所以它們代表著上市公司經(jīng)營業(yè)績和盈利狀況的好壞， 是投資者進(jìn)行市場投資決策的首要依據(jù)。分析更正的內(nèi)容后，我們不禁聯(lián)想到：這些更正內(nèi)容的背后也許是上市公司標(biāo)榜自身或者實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)意圖的手段。
三、財務(wù)報告更正的責(zé)任分析
1. 根據(jù)注冊會計師出具不同審計意見的類型認(rèn)定責(zé)任歸屬。具體又可分為以下兩種情況：
第一種情況：注冊會計師對上市公司未更正的年報出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告。此種情況下又分兩種情況討論：①注冊會計師因?qū)I(yè)水平限制沒有發(fā)現(xiàn)重大錯報或故意遺漏重大錯誤而發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的情況。如果財務(wù)報表存在重大錯報，且上市公司沒有惡意隱瞞錯報，那么注冊會計師應(yīng)該為不當(dāng)?shù)呢攧?wù)信息承擔(dān)責(zé)任。②注冊會計師與公司高層人員沆瀣一氣，為了維持客戶、多賺審計收入而共同舞弊的情況。舞弊的性質(zhì)完全不同于錯誤，即使涉嫌更正的金額不重大，但是注冊會計師也要為此承擔(dān)責(zé)任。如果上市公司企圖利用粉飾財務(wù)報表達(dá)到控制盈余、籌集資金的目的，則需要借審計人員的一臂之力。而注冊會計師明知上市公司報表存在錯報，卻和公司高層人員一起舞弊，對財務(wù)報告加以虛假陳述并出具無保留意見。此類情況下而發(fā)生的財務(wù)差錯更正則由上市公司及管理人員承擔(dān)主要法律責(zé)任，同時注冊會計師及事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
而作為證券市場的監(jiān)管部門，證監(jiān)會、證券交易所的責(zé)任又如何界定呢？若上市公司向證監(jiān)會、證券交易所等監(jiān)管部門提交經(jīng)注冊會計師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的財務(wù)報告時，監(jiān)管部門通過審核發(fā)現(xiàn)存在錯誤并責(zé)令其改正，那么監(jiān)管部門發(fā)揮了有效的監(jiān)督管理職能，無需承擔(dān)責(zé)任。倘若，監(jiān)管部門沒有發(fā)現(xiàn)上市公司的錯誤而讓其報表通過審核，那么當(dāng)公之于眾的財務(wù)報表信息更正時，監(jiān)管部門就成為責(zé)任者之一，需承擔(dān)監(jiān)管不力的法律責(zé)任。目前關(guān)于證券監(jiān)管部門的法律責(zé)任卻是一片空白，往往無法可依。既然無法可依，就更談不上追究監(jiān)管部門的法律責(zé)任了，頂多是新聞媒體的大肆報道帶來的輿論壓力而已。
第二種情況：注冊會計師對上市公司未更正的財務(wù)報告出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告。非標(biāo)準(zhǔn)的審計報告分為：帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見。注冊會計師對上市公司的財務(wù)報告出具非標(biāo)準(zhǔn)的保留意見報告旨在提醒廣大投資者該公司存在錯報或存在不確定性。既然注冊會計師已經(jīng)提請投資者注意，那么因更正財務(wù)信息而導(dǎo)致利益受損的投資者就不能再問責(zé)注冊會計師及事務(wù)所了，應(yīng)該由上市公司承擔(dān)全部的法律責(zé)任，賠償股東的損失。
通常，注冊會計師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見會引起監(jiān)管部門的注意，監(jiān)管部門會加大對企業(yè)的審查力度。當(dāng)然也不排除監(jiān)管部門“無作為”的監(jiān)管模式：證券交易所沒有對上市公司提交的財務(wù)報表認(rèn)真審核，讓漏洞百出的報表公布于眾，證監(jiān)會也沒有對頻繁更正財務(wù)信息的上市公司徹查。由此可見，一份審計意見直接影響有關(guān)各方的態(tài)度，而注冊會計師在揭露重大舞弊的事項(xiàng)中扮演了舉足輕重的地位，故提高注冊會計師的專業(yè)水平與職業(yè)道德素養(yǎng)就顯得至關(guān)重要。
2. 根據(jù)更正內(nèi)容認(rèn)定責(zé)任的歸屬。我們可以將更正的內(nèi)容分為核心數(shù)據(jù)和非核心數(shù)據(jù)兩大類。核心數(shù)據(jù)包括主營業(yè)務(wù)收入、存貨成本、貨幣資金、固定資產(chǎn)、應(yīng)收及應(yīng)付賬款。非核心數(shù)據(jù)諸如一些所有者權(quán)益類項(xiàng)目、現(xiàn)金流量項(xiàng)目。這里的非核心并不等同于不重要。例如所有者權(quán)益在財務(wù)報表中的地位不言而喻，但在樣本上市公司的更正、補(bǔ)充更正報告中只有7.55%的比例，所以把一般很少變動的項(xiàng)目稱為非核心項(xiàng)目。當(dāng)注冊會計師對上市公司進(jìn)行審計時，重點(diǎn)審查的項(xiàng)目無非就是收入類、資產(chǎn)類、負(fù)債類。例如審計收入時需要審查收入的確認(rèn)原則與計量是否正確、運(yùn)用分析性程序進(jìn)行比較分析等等，如果上市公司的更正公告中出現(xiàn)了多確認(rèn)或少確認(rèn)收入的事項(xiàng)，那么注冊會計師及其事務(wù)所的責(zé)任就不言而喻了。而非核心數(shù)據(jù)，通常不會影響投資者決策。例如，股東人數(shù)的變化會導(dǎo)致基本每股收益的變化，但此類財務(wù)報表的更正，就談不上追究注冊會計師的責(zé)任。而證監(jiān)會、證券交易所等監(jiān)管部門，作為證券市場的監(jiān)督管理者，它們的責(zé)任就是監(jiān)督審查上市公司，維護(hù)投資者的利益。所以從兩種不同的角度分析監(jiān)管者的責(zé)任是相同的，區(qū)別就在于注冊會計師的責(zé)任認(rèn)定。
值得注意的是，前文只是從定性的角度去認(rèn)定責(zé)任的歸屬，即應(yīng)該由誰來承擔(dān)法律責(zé)任，而具體的應(yīng)該怎樣承擔(dān)責(zé)任，從定量的角度如何認(rèn)定責(zé)任歸屬并沒有涉及。這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐里，并不像理論上講的那樣“輪廓分明”。目前很少有上市公司為中小投資者的利益損失買單，注冊會計師受到的處罰也就是業(yè)內(nèi)通報、市場禁入而已，監(jiān)管部門更是沒有實(shí)質(zhì)性的處罰，最多就是輿論的壓力，投資者因考慮到成本問題也罕有訴訟。但這樣的現(xiàn)狀并不影響理論的研究，恰恰正是由于不盡如人意的處罰力度、保護(hù)力度，才更突顯出財務(wù)報表更正與責(zé)任歸屬理論研究的重大意義。
四、結(jié)論與建議
從注冊會計師發(fā)表的審計意見類型及變更的內(nèi)容兩種角度，我們得出以下結(jié)論：當(dāng)注冊會計師對未更正的財務(wù)報告發(fā)表了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，那么其只為因前后重大變更而導(dǎo)致的損失承擔(dān)責(zé)任，即注冊會計師只對報表中重要項(xiàng)目負(fù)責(zé)，例如利潤、收入、固定資產(chǎn)等敏感項(xiàng)目；若審計人員與上市公司合伙進(jìn)行虛假、誤導(dǎo)性陳述，則由注冊會計師和企業(yè)高層共同承擔(dān)責(zé)任。因此，若要提高上市公司信息披露的質(zhì)量，維護(hù)投資者的利益，那么證監(jiān)會、證券交易所等監(jiān)管部門必須加大審查力度及懲罰力度。
1. 上市公司應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制，保證各個環(huán)節(jié)的獨(dú)立性。Turner和Weirich（2006）通過對2005年美國提交重述報告的上市公司進(jìn)行研究得出：最小的公司正是那些最需要強(qiáng)勁的內(nèi)部控制的企業(yè)，因?yàn)樗鼈冎厥龅娘L(fēng)險最高。同時在選取的樣本中，2008 ~ 2012年期間有28家上市公司發(fā)布了兩次及以上的更正、補(bǔ)充更正公告，這樣難免讓人產(chǎn)生對公司內(nèi)部控制的質(zhì)疑。通常，具有良好內(nèi)部控制能力的上市公司經(jīng)營風(fēng)險較小，良好的經(jīng)營業(yè)績，不需要弄虛作假，能夠高質(zhì)量地保證披露信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性。因此上市公司管理人員應(yīng)從企業(yè)管理的角度出發(fā)，注重內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造良好的經(jīng)營業(yè)績，這樣才能無所牽絆地披露真實(shí)信息。
2. 注冊會計師協(xié)會及審計委員會應(yīng)采取相應(yīng)措施約束注冊會計師并提高其專業(yè)素養(yǎng)、道德修養(yǎng)水平。例如，為了提高審計獨(dú)立性，注冊會計師協(xié)會可以充分利用非執(zhí)業(yè)注冊會計師來對上市公司進(jìn)行審查，降低舞弊的可能性。其也可以建立注冊會計師的誠信檔案，詳細(xì)登記每位注冊會計師從業(yè)的記錄，對多次記錄不良的注冊會計師進(jìn)行資格審查，情節(jié)嚴(yán)重的可以剝奪注冊會計師的資格。如今誠信檔案已不再陌生，銀行便采用這種方式對客戶進(jìn)行信用管理，因?yàn)檫B續(xù)記錄的誠信檔案可以有效地規(guī)范個人行為。此外，研究樣本中的航天機(jī)電（600151）直接將更正2008年度財務(wù)報告的原因歸咎于注冊會計師的失誤，因此審計人員的專業(yè)水平不容忽視。
3. 監(jiān)管部門應(yīng)加大審查力度，建立并及時通報黑名單。從研究樣本中我們得知：大部分上市公司均自愿更正財務(wù)信息，被監(jiān)管部門查出而勒令更正的只有九家。那么試問既沒有被監(jiān)管部門查出又不愿意自主更正的上市公司又占多少呢？答案肯定不在少數(shù)，因?yàn)樯鲜泄颈в袃e幸心理，認(rèn)為監(jiān)管部門今年的審查不會降臨到自己頭上，如果不幸被抽查出差錯，再發(fā)布更正公告即可。所以監(jiān)管部門除了加大審查力度，更要加大處罰的力度，讓上市公司意識到違規(guī)成本遠(yuǎn)大于違規(guī)收益。建立黑名單旨在統(tǒng)計頻繁更正財務(wù)信息的上市公司，并對更正頻率較高的上市公司展開徹查，責(zé)令其提高信息披露質(zhì)量。這樣一來，上市公司便不敢輕舉妄動，因?yàn)槠涿u(yù)一旦受損，繼而影響的便是股價與業(yè)績了。
4. 鼓勵并保障投資者以民事訴訟的方式解決會計信息虛假陳述的問題，且開辟多種民眾監(jiān)督的渠道。關(guān)于民眾監(jiān)督可以通過網(wǎng)絡(luò)、電視、報紙等各種媒體手段倡導(dǎo)民眾行使監(jiān)督權(quán)，其中既包含對證券監(jiān)管部門的監(jiān)督也包含對上市公司的監(jiān)督。關(guān)于訴訟方式的問題則可以借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，以組團(tuán)代理訴訟的方式降低中小投資者的訴訟成本，促進(jìn)中小投資者勇于維護(hù)自己的合法權(quán)益。重要的是，投資者可以得到一定金額的賠償，而不是與其無關(guān)的行政處罰。雖然建立完善的民事訴訟賠償機(jī)制的道路任重而道遠(yuǎn)，從法律條文的制定到司法的實(shí)踐都是漫長的過程，但我們?nèi)员в羞@樣的希望。
主要參考文獻(xiàn)
1. Palmrose Z,Vernon J， Richardson， Susan Scholz.Determinants of Market Reactions to Restatement Announce-ments. Journal of Accounting and Economics，2004；37
2. 牛杰，徐穎.上市公司財務(wù)重述動因分析.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010；2
3. Farber， David B.Restoring Trust after Fruad： Does Corporate Governance Matter.The Accounting Review，2005；2
4. 王毅輝，魏志華.財務(wù)重述研究述評.證券市場導(dǎo)報，2008；3
【作 者】
許良虎 曹 明
【作者單位】
（江蘇大學(xué)財經(jīng)學(xué)院 江蘇鎮(zhèn)江 212013）
