【摘要】本文首先對(duì)信息披露質(zhì)量研究進(jìn)行回顧與評(píng)析，而后通過分析認(rèn)為會(huì)計(jì)域秩序是評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息的基本標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上分析會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則制定與執(zhí)行之間的關(guān)系及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，最后從會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則制定和執(zhí)行的角度提出進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的建議。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 會(huì)計(jì)域秩序 會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則
一、會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量研究
1. 會(huì)計(jì)信息披露動(dòng)機(jī)研究。目前，理論界把會(huì)計(jì)信息披露行為分兩個(gè)層面來研究：強(qiáng)制性信息披露和自愿性信息披露。強(qiáng)制性信息披露主要基于尋租理論和管制理論。Aghion和Tirole（1997）研究認(rèn)為，信息是權(quán)力的來源，具有信息優(yōu)勢(shì)的個(gè)人掌握著實(shí)際有效的權(quán)力，并且這種權(quán)力的范圍和空間受到正式控制權(quán)的約束。但他們同時(shí)也認(rèn)為，盡管正式控制權(quán)一定程度上約束了信息的分布，但公司的實(shí)際經(jīng)營者仍然可能由于其擁有信息優(yōu)勢(shì)使得具有法定控制權(quán)的所有者遵循他們的建議。這樣，擁有超然信息的人必然享有一定的信息租金，因?yàn)橐坏┳钄噙@種信息租金，就可能使得擁有超然信息的人進(jìn)行逆向選擇而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)福利的降低。對(duì)于自愿性信息披露，相關(guān)理論已經(jīng)說明由于合同訂立的信息需求和市場(chǎng)力量，使得公司在缺乏準(zhǔn)則的情況下也會(huì)生產(chǎn)信息。合同各方需要信息來激勵(lì)努力程度、獎(jiǎng)勵(lì)成就。值得關(guān)注的是，不論是強(qiáng)制性信息披露還是自愿性信息披露都會(huì)存在信息租金。王雄元（2005）研究指出，由于直接租金的存在，強(qiáng)制性信息披露以經(jīng)營者的福利為代價(jià)增加了投資者的福利。同時(shí)，由于制度對(duì)于解決信息問題的有效引導(dǎo)以及間接租金的存在，自愿性信息披露在增進(jìn)投資者福利的同時(shí)也增強(qiáng)了經(jīng)營者的福利，自愿性信息形成了社會(huì)福利的帕累托改進(jìn)。
2. 會(huì)計(jì)信息披露經(jīng)濟(jì)后果研究。會(huì)計(jì)信息披露同樣也具有經(jīng)濟(jì)后果。比弗（1998）把信息披露的潛在經(jīng)濟(jì)后果分為：①個(gè)體間的財(cái)富分配；②累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和個(gè)體間的風(fēng)險(xiǎn)分享；③累計(jì)消費(fèi)和生產(chǎn)；④企業(yè)間的資源配置；⑤專門用于財(cái)務(wù)信息生產(chǎn)、鑒證、傳媒、處理、分析和解釋的資源；⑥用于規(guī)范開發(fā)、執(zhí)行、檢查和立法的資源；⑦用于民間機(jī)構(gòu)搜索信息的資源。由于這些后果可能對(duì)不同利益關(guān)系人形成不同的影響，所以信息披露制度的選擇是一種社會(huì)選擇。那么，強(qiáng)制性信息披露的經(jīng)濟(jì)后果至少包括：①提高證券流動(dòng)性。根據(jù)信息披露原則，不披露消息就是壞消息。會(huì)計(jì)信息披露可以減少信息不對(duì)稱，投資者會(huì)認(rèn)為信息披露水平高的企業(yè)管理水平也應(yīng)該高，其股價(jià)較好反映了公司的價(jià)值，所以會(huì)更愿意交易該公司的股票。②降低資本成本。Botosan（1997）研究表明，對(duì)于那些財(cái)務(wù)分析師較少關(guān)注的公司，其權(quán)益資本成本與會(huì)計(jì)信息披露程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。③迎合市場(chǎng)監(jiān)管，降低與監(jiān)管方的對(duì)抗強(qiáng)度。對(duì)于那些沒有按照披露要求進(jìn)行規(guī)范披露的公司往往會(huì)受到監(jiān)管部門的關(guān)注，如果一旦被懲罰必然會(huì)造成股價(jià)受損，為了減少這種潛在的損失，上市公司往往會(huì)按要求披露相關(guān)信息。
通過以上分析，可以看出，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量已經(jīng)受到很大的關(guān)注。但也不難發(fā)現(xiàn)這些研究大多把研究視角集中在會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的執(zhí)行過程，而較少關(guān)注會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則本身會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生怎樣的影響。實(shí)際上，會(huì)計(jì)信息披露行為都是以會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則為前提的，試想，會(huì)不會(huì)存在會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則本身的局限性而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真呢？事實(shí)上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是利益相關(guān)者的一個(gè)博弈過程，所以，不僅要研究會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則在被執(zhí)行的過程中會(huì)出現(xiàn)什么偏差，而且要關(guān)注會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的制定給會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成什么樣的先天不足。
二、會(huì)計(jì)域秩序與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
會(huì)計(jì)作為一門“語言”，對(duì)其語言載體——會(huì)計(jì)信息的理解至少包括兩個(gè)方面：①會(huì)計(jì)信息提供者是否提供了充分的信息；②會(huì)計(jì)信息需求者是否理解了會(huì)計(jì)信息。主流會(huì)計(jì)學(xué)理論將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)概述為可靠性、相關(guān)性和可比性?？煽啃允且笮畔]有重要錯(cuò)誤或偏差，且能如實(shí)反映實(shí)際交易或事項(xiàng)以供使用者作出決策。相關(guān)性則要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)能夠有助于使用者評(píng)價(jià)企業(yè)過去的決策，并能就過去的有關(guān)預(yù)測(cè)提供證實(shí)或修正的作用?？杀刃詣t強(qiáng)調(diào)對(duì)類似的交易和事項(xiàng)進(jìn)行類似的會(huì)計(jì)處理，針對(duì)不同的交易和事項(xiàng)則分別進(jìn)行不同的會(huì)計(jì)處理。從這些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求我們可以看出，一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是否具有高質(zhì)量，一般涉及兩個(gè)層面的行為主體：①會(huì)計(jì)信息提供者，即會(huì)計(jì)信息供給者是否有能力并愿意提供信息；②會(huì)計(jì)信息需求者，即會(huì)計(jì)信息需求者是否有能力并愿意理解信息。對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究一般較多關(guān)注于會(huì)計(jì)信息披露行為和會(huì)計(jì)信息理解行為，但似乎都沒有考慮到不論是會(huì)計(jì)信息提供者的信息披露行為還是會(huì)計(jì)信息需求者的信息理解行為都有一個(gè)共有的前提：即需要在符合現(xiàn)有會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范秩序的前提下進(jìn)行。
實(shí)際上，要想實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的最優(yōu)配置，必須對(duì)利益相關(guān)者所投入的資源和享有的收益進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。包括兩個(gè)方面：①利益相關(guān)者對(duì)資源和收益價(jià)值的計(jì)量以及相關(guān)信息的披露等方面所進(jìn)行的博弈之后的選擇，可稱為“會(huì)計(jì)域秩序”，它實(shí)際上是利益相關(guān)者以其所投資的資源為依據(jù)而進(jìn)行互動(dòng)的結(jié)果，是他們利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果，它是一種自發(fā)生成的秩序。（吳聯(lián)生，2006）。②相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)章制度對(duì)資源和收益價(jià)值的計(jì)量以及相關(guān)會(huì)計(jì)信息的披露行為進(jìn)行規(guī)范。如果相關(guān)的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)章制度、會(huì)計(jì)信息供給者和會(huì)計(jì)信息受眾三者之間不能實(shí)現(xiàn)博弈均衡，那么會(huì)計(jì)信息質(zhì)量必然就不是完美的。即會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則需要與會(huì)計(jì)域秩序一致，那么會(huì)計(jì)信息對(duì)于信息受眾而言才是有意義的。
由此可見，可以把會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)歸納為三個(gè)層次：①會(huì)計(jì)信息所涉及的交易和事項(xiàng)能夠被客觀表述；②信息供給方提供的會(huì)計(jì)信息具有可靠性、相關(guān)性和可比性等基本特征；③會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果是可以被接受的（即與會(huì)計(jì)域秩序呈現(xiàn)一致性）。吳聯(lián)生（2006）研究認(rèn)為，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要考慮了前兩個(gè)層次，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)章制度與會(huì)計(jì)域秩序的一致性沒有引起足夠的重視。而會(huì)計(jì)域秩序恰恰是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)。
三、會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的制定與執(zhí)行及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響
表面上，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題一方面是會(huì)計(jì)信息供給方能不能提供充分或者有用的信息；另一方面，則是會(huì)計(jì)信息受眾能不能很好地理解會(huì)計(jì)信息，以為其決策提供支持。但是，究其根本還是會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的有效性問題。顯而易見的邏輯是，會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則很大程度上決定了會(huì)計(jì)信息的供給內(nèi)容、供給時(shí)間、供給形式。這些因素都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息受眾對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解程度，也即會(huì)計(jì)信息的有效性。吳聯(lián)生在研究會(huì)計(jì)規(guī)則有效性的實(shí)現(xiàn)方式時(shí)，根據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行者遵守規(guī)則行為的能動(dòng)性，將會(huì)計(jì)規(guī)則有效性分為“被動(dòng)有效性”和“主動(dòng)有效性”。會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則也屬于會(huì)計(jì)規(guī)則，其也存在類似的有效性問題。
如果會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則不盡完美，那么會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則執(zhí)行者就不會(huì)按照要求進(jìn)行信息披露，只有在存在監(jiān)管的情況下，考慮到成本收益會(huì)計(jì)信息規(guī)則執(zhí)行者才會(huì)執(zhí)行會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則，這就可稱之為會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則“被動(dòng)有效”。Preaaman（1998）在探討公司財(cái)務(wù)欺詐時(shí)指出：之所以會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐是由于考慮到潛在的巨大收益。只有在針對(duì)財(cái)務(wù)欺詐行為制定有實(shí)質(zhì)性懲罰措施的背景下，欺詐行為的供給方才會(huì)改變其行為。同時(shí)，他還指出考慮會(huì)計(jì)規(guī)則是否能被有效執(zhí)行應(yīng)該從執(zhí)行成本和收益的角度來思考。由此可見，會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則被動(dòng)有效是依靠會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)的，從這一層面來看，會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則被動(dòng)有效也可以稱之為會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的“執(zhí)行有效性”。我們可以看到，這種執(zhí)行有效性存在的一個(gè)很重要的保障機(jī)制在于有效監(jiān)管。但現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管也不是可以解決所有問題的，畢竟監(jiān)管存在成本約束，甚至相對(duì)于違規(guī)所帶來的巨額收益，懲罰支出所帶來的損失也不會(huì)阻斷違規(guī)的行為，這也是為什么盡管我們存在一系列的會(huì)計(jì)信息監(jiān)管措施，但仍不能防止財(cái)務(wù)信息造假現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，僅僅依靠會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制，并不能保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量一定是高的。
另外，即使會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則具備完全的執(zhí)行有效性，會(huì)計(jì)信息也不一定是高質(zhì)量的。暫且不說會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則可能會(huì)存在漏洞，從另外一個(gè)層面來理解，執(zhí)行意味著沒有選擇的權(quán)力，會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的制定則有可能并沒有考慮到利益相關(guān)者的訴求。即這種會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則與利益相關(guān)者利益可能并不符合會(huì)計(jì)域秩序的約束。那么，不符合會(huì)計(jì)域秩序這一會(huì)計(jì)信息質(zhì)量基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的行為選擇，其產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息很難保證是高質(zhì)量的。
會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則“主動(dòng)有效性”，是由于考慮到執(zhí)行相關(guān)披露規(guī)則本身會(huì)給其自身帶來好處，所以才會(huì)積極主動(dòng)的進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)信息披露。相比較“被動(dòng)有效”需要執(zhí)行機(jī)制的保障，主動(dòng)有效則是市場(chǎng)自動(dòng)形成的均衡，即它并不依賴會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制，相關(guān)行為人會(huì)主動(dòng)在約束機(jī)制下規(guī)范自身的行為。什么樣的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則可以不依賴執(zhí)行機(jī)制就能被有效執(zhí)行呢？
青木昌彥認(rèn)為，“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)。制度的本質(zhì)是對(duì)均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征，該表征被相關(guān)域幾乎所有參與人所感知，認(rèn)為是與他們策略決策相關(guān)的。這樣，制度就以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過來又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來?！笨梢?，不需要執(zhí)行機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)自我實(shí)施的一種方式便是制度。
盧現(xiàn)祥（2006）認(rèn)為制度所處的狀態(tài)至少有兩大目標(biāo)：①提供一種結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外并不可能獲得的追加收入；②提供一種能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制，以改變個(gè)體（或團(tuán)體）可以合法競(jìng)爭(zhēng)的方式。聯(lián)系到會(huì)計(jì)信息供給市場(chǎng)，有效的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則如果能夠得到執(zhí)行者主動(dòng)的恰當(dāng)執(zhí)行，則意味著它是所有利益相關(guān)者最優(yōu)選擇，即利益相關(guān)者博弈后的均衡結(jié)果，這種均衡結(jié)果一方面反映了利益相關(guān)者的選擇，也意味著這種選擇是被利益相關(guān)者所接受的。也就是會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范的執(zhí)行者若是不按照這種制度安排去行事，其獲得的收益會(huì)減少，這樣，利益相關(guān)者就會(huì)主動(dòng)遵循會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則。因而，我們可以理解為會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范的主動(dòng)有效性依賴于會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則本身的制定有效。因?yàn)檫@種會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的制定有效性是基于會(huì)計(jì)域秩序的要求而產(chǎn)生的，它滿足了利益相關(guān)者的利益訴求。
依據(jù)上述分析可以看出，會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的有效包括兩個(gè)層次：制定有效和執(zhí)行有效。執(zhí)行有效可以使得會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則得到有效執(zhí)行，但不一定生產(chǎn)出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息；制定有效則不僅可以使得會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則得到有效執(zhí)行，而且還能生產(chǎn)出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。虛假信息披露、選擇性信息披露等行為已經(jīng)一定程度上影響了會(huì)計(jì)信息披露制度的執(zhí)行有效性，盡管監(jiān)管能一定程度上減少這種影響執(zhí)行有效性的行為，但并不能完全阻斷這種行為。所以，要想從根本上提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，就需要從會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范的制定有效這一角度去考慮。
四、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的建議
1. 進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則制定的有效性?？梢越梃b美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程，即強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)程序”，以更大程度上吸收利益相關(guān)者的意見，以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則與會(huì)計(jì)域秩序的一致。只有實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則與會(huì)計(jì)域秩序的一致，會(huì)計(jì)信息披露制度才是被接受的，才能代表最廣大利益相關(guān)者的利益要求，才可能產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。
2. 加強(qiáng)監(jiān)管會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的執(zhí)行有效性。這就要求設(shè)計(jì)一個(gè)合理的責(zé)任合約安排，使會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則執(zhí)行主體違規(guī)行為所帶來的成本超過其帶來的收益，從而改變理性執(zhí)行者的決策行為。作為有效市場(chǎng)的一個(gè)必要條件就是政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的監(jiān)管作用，但各種違規(guī)事件的出現(xiàn)也強(qiáng)化了政府對(duì)會(huì)計(jì)管制和公司治理方面的政策法規(guī)控制。所以，作為一種有效的制度安排，“新立法所關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)集中在如何阻斷（至少是降低）虛假信息與利益相關(guān)者利益獲得的關(guān)聯(lián)度（胡凱，2003）”。
3. 加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息利益相關(guān)者對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序和內(nèi)容的學(xué)習(xí)，以便于他們可以結(jié)合自身所處環(huán)境，更好的理解如何參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程，以便于能更好地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則與會(huì)計(jì)域秩序的一致性。
主要參考文獻(xiàn)
1. 吳聯(lián)生．當(dāng)代會(huì)計(jì)前言問題研究．北京：北京大學(xué)出版社，2006
2. 王雄元．上市公司信息披露策略研究．北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008
3. 胡凱．現(xiàn)代公司的控制權(quán)矛盾與會(huì)計(jì)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)．會(huì)計(jì)研究，2003；5
4. 比弗.財(cái)務(wù)呈報(bào)——會(huì)計(jì)革命.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998
【作 者】
韓麗平
【作者單位】
（河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校會(huì)計(jì)系 鄭州 451464）
