摘 要：
關(guān)鍵詞：
隨著假貨的不斷泛濫，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛越來(lái)越多地影響到了我國(guó)和國(guó)際間的貿(mào)易與合作。仿冒者的手段也越來(lái)越精明和隱蔽，更加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的難度。說(shuō)到底，假冒和侵權(quán)行為泛濫，顛覆的是市場(chǎng)的有效秩序。從整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，它是無(wú)效的。從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，所有市場(chǎng)的參與者都是受害者。近年來(lái)，國(guó)際間多起重大造假事件涉及的產(chǎn)品均是“Made in China”，無(wú)疑給國(guó)家的國(guó)際性形象抹了黑。經(jīng)濟(jì)參與者的遵紀(jì)守法是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)正常運(yùn)行和發(fā)展的基本前提。我們都知道“要想富先修路”的道理。孰不知，法制體系的健全和參與者的遵紀(jì)守法就是國(guó)家那個(gè)無(wú)形的“高速公路網(wǎng)”。不可否認(rèn), 某些不良企業(yè)法制意識(shí)的淡漠、對(duì)法律的無(wú)視和西方數(shù)百年來(lái)以契約制為根基的國(guó)家秩序形成了鮮明的對(duì)比。秩序即經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”一旦不被遵循，參與者就難免被驅(qū)入野蠻和暴力的陷阱。
新的造假手段層出不窮
造假者越來(lái)越多地將侵權(quán)的目標(biāo)鎖定在了正品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上特別是商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型上。為了迷惑消費(fèi)者，造假者連國(guó)家及國(guó)際認(rèn)證標(biāo)志也敢造假，諸如國(guó)家強(qiáng)制性3C認(rèn)證和歐盟的CE認(rèn)證。甚至有造假者抄襲正品的外觀后，將其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局登記注冊(cè)，鉆了專(zhuān)利局對(duì)外觀設(shè)計(jì)不做實(shí)質(zhì)性審查的空隙。相比較而言，對(duì)發(fā)明專(zhuān)利的剽竊就不是那么容易的了。這些外表上看上去相當(dāng)“高仿”、又假冒了正品商標(biāo)的假貨，由于無(wú)法復(fù)制正品的核心技術(shù)，其質(zhì)量問(wèn)題是可想而知的。不知情的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了假貨還以為是正品，有人到出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題拿去找正品商家理論，才知道購(gòu)買(mǎi)的是假貨。有的并沒(méi)有出現(xiàn)明顯質(zhì)量問(wèn)題，但使用壽命和正品相比大大縮短，普通的消費(fèi)者可能到東西“用壞”都不知道自己買(mǎi)的其實(shí)是假貨。
工商業(yè)受害
造假給正品制造商、消費(fèi)者和整個(gè)國(guó)家都帶來(lái)危害。消費(fèi)者貪圖便宜購(gòu)買(mǎi)廉價(jià)仿冒品，不僅自身利益受到侵害，也給正品制造商帶來(lái)不小的損失。除了仿冒之外，造假者之間還經(jīng)常大打價(jià)格戰(zhàn)，將價(jià)格一壓再壓，超出了自身可承受的限度。不僅對(duì)內(nèi)加劇了勞資矛盾，對(duì)外也擾亂了市場(chǎng)秩序，越來(lái)越多的正品制造商眼看其市場(chǎng)份額被造假者一點(diǎn)點(diǎn)蠶食。當(dāng)這種情況出現(xiàn)的時(shí)候，不良競(jìng)爭(zhēng)的矛盾已經(jīng)激化到了臨界點(diǎn)，正品制造商創(chuàng)新的動(dòng)力也被不斷削弱和打擊。
消費(fèi)者受害
造假現(xiàn)象最大的受害者是普通老百姓和消費(fèi)者。他們拿辛辛苦苦賺來(lái)的錢(qián)買(mǎi)來(lái)的卻是價(jià)廉質(zhì)劣、壽命短暫的仿冒假貨?，F(xiàn)在隨著造假者的無(wú)孔不入，造假波及的范圍是令人震驚的。特別在涉及食品、藥物、教育、兒童用品、電器以及航空等領(lǐng)域，造假的危害就更是令人發(fā)指的了。像2008年轟動(dòng)全國(guó)的三鹿奶粉事件、連年不斷爆出的假藥案、高考狀元造假丑聞、學(xué)術(shù)造假丑聞、2010年江蘇21萬(wàn)份疫苗造假重大丑聞以及同年曝光的航空公司全國(guó)200多飛行員資歷造假事件等等無(wú)一不引起百姓的公憤。
國(guó)家受害
不僅僅是百姓受害，造假最終也使國(guó)家受害。造假的泛濫對(duì)正常勞動(dòng)者的就業(yè)構(gòu)成了巨大的威脅，它從短期到中期迫使一批“規(guī)規(guī)矩矩”的從業(yè)人員失業(yè)。此外，造假者還通過(guò)偷漏稅、制造假的認(rèn)證標(biāo)志等卑劣手段來(lái)壓低成本。更糟糕的是，近年來(lái)國(guó)際上屢屢曝光的造假丑聞均源自中國(guó)，無(wú)疑給中國(guó)的形象增添了不小的負(fù)擔(dān)。
許多大型公司今天已經(jīng)將打假維權(quán)列入了企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，其重點(diǎn)手段之一便是法律手段的介入。先是通過(guò)委托調(diào)查收集證據(jù)，然后訴之法庭。同時(shí)針對(duì)那些侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸如商標(biāo)、專(zhuān)利和版權(quán)等無(wú)效申請(qǐng)也呈增加的趨勢(shì)。下面，我們就從企業(yè)打假維權(quán)的角度引入案例來(lái)談?wù)勂髽I(yè)如何維權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。
以德國(guó)企業(yè)為例，由于他們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)普遍享有高品質(zhì)的聲譽(yù)，所以首先造假者特別喜歡抄襲其商標(biāo)。其次，造假者還常常聲稱(chēng)自己是某某德國(guó)企業(yè)的經(jīng)銷(xiāo)商或者經(jīng)過(guò)某某企業(yè)的授權(quán)。例如德國(guó)威樂(lè)泵業(yè)公司的假冒者多在威樂(lè)的商標(biāo)上打主意。假冒者注冊(cè)了種種侵權(quán)的商標(biāo)，如XINWILO（新威樂(lè)）、CHAOWILO（超威樂(lè)）以及WIGO（威格）等等。許多假冒者還試圖在國(guó)家商標(biāo)局登記注冊(cè)極其相似的商標(biāo)如VILO。還有假冒者像“上海威樂(lè)”違法注冊(cè)了WILe的商標(biāo)，并把自己的網(wǎng)站模仿得和德國(guó)威樂(lè)十分相似（見(jiàn)下圖），給消費(fèi)者造成是德國(guó)威樂(lè)在上海的分公司的假象，惡意欺詐消費(fèi)者。更有夸張的造假者甚至公開(kāi)聲稱(chēng)自己是德國(guó)威樂(lè)在中國(guó)大陸的合資伙伴。
面對(duì)這些猖狂的公開(kāi)剽竊和欺詐，威樂(lè)公司不能坐以待斃，隨之展開(kāi)了一系列的反擊戰(zhàn)。其中一個(gè)主要手段就是工商突襲。在被突襲檢查的企業(yè)當(dāng)中不僅有泵產(chǎn)品生產(chǎn)商，還有包裝印刷廠(chǎng)、包裝制造廠(chǎng)以及標(biāo)簽生產(chǎn)商等等。這些廠(chǎng)家作為協(xié)助造假的“從犯”，違法生產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)的威樂(lè)商標(biāo)和WILO標(biāo)識(shí)——威樂(lè)不僅打擊直接造假者，也打擊間接造假者。因此，威樂(lè)公司每年都進(jìn)行定期和不定期的專(zhuān)業(yè)展會(huì)掃描，以便對(duì)造假者進(jìn)行觀察、探測(cè)、早期分析、跟蹤和預(yù)警。通過(guò)這樣的一個(gè)預(yù)防性預(yù)警體系系統(tǒng)化地來(lái)進(jìn)行自身維權(quán)，并不斷提升這一問(wèn)題的透明度。
這個(gè)來(lái)自德國(guó)多特蒙德的水泵生產(chǎn)商依據(jù)國(guó)家的《商標(biāo)法》、《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)造假企業(yè)的侵權(quán)進(jìn)行了有力的反擊。其中，民事訴訟是一個(gè)主要手段。短短兩三年內(nèi)，威樂(lè)已贏得了多個(gè)指控侵權(quán)、打擊假貨的訴訟。2009年，北京高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)復(fù)審，再次判令被告臺(tái)州新威樂(lè)機(jī)電有限公司停止制假造假的一切侵權(quán)行為，賠償原告威樂(lè)公司 20 萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，并在指定公開(kāi)刊物上賠禮道歉。同年，威樂(lè)公司對(duì)臺(tái)州誼聚機(jī)電有限公司，即臺(tái)州泰福泵業(yè)有限公司也提起了訴訟。該造假公司在司法和輿論的壓力下不得不最終低頭，自愿簽訂了停止制造和銷(xiāo)售侵權(quán)水泵產(chǎn)品的協(xié)議，停止對(duì)侵權(quán)水泵產(chǎn)品的一切宣傳行為，并將生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具在臺(tái)州市中級(jí)人民法院當(dāng)庭銷(xiāo)毀，并立下 20 萬(wàn)元違約金的承諾。2010年11月和12月，威樂(lè)公司又分別贏得了浙江超龍超威樂(lè)“CHAOWILO”商標(biāo)侵權(quán)案和浙江威格侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利一案。
案例二：高壓清洗機(jī)
德國(guó)凱馳作為一個(gè)領(lǐng)先的高壓清洗機(jī)生產(chǎn)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)也展開(kāi)了持久的維權(quán)行動(dòng)。近年來(lái)市場(chǎng)上涌現(xiàn)出大量山寨高壓清洗機(jī)廠(chǎng)家，他們紛紛剽竊凱馳的商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)。2010年7月凱馳聯(lián)合樂(lè)清市工商行政管理局稽查大隊(duì)對(duì)溫州海寶進(jìn)行了突擊檢查，并對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了沒(méi)收。突查的法律依據(jù)是1）未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)制造2）外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)3）偽造國(guó)家認(rèn)證標(biāo)識(shí)以及4〕誤導(dǎo)消費(fèi)者等四項(xiàng)指控。在這次突襲中共沒(méi)收充公了86臺(tái)假冒的凱馳清洗機(jī)。工商部門(mén)對(duì)該工廠(chǎng)又進(jìn)行了更加徹底的檢查，并在倉(cāng)庫(kù)發(fā)現(xiàn)了大量偽造的歐盟CE認(rèn)證標(biāo)簽。同時(shí)在該工廠(chǎng)的實(shí)驗(yàn)室還發(fā)現(xiàn)了一臺(tái)原裝凱馳正品高壓清洗機(jī)，該清洗機(jī)被用作抄襲和仿制的標(biāo)本。溫州海寶并不是唯一一家被凱馳還擊的假冒企業(yè)。針對(duì)多個(gè)不同的造假企業(yè)以及惡意試圖搭乘商標(biāo)順風(fēng)車(chē)的企業(yè)和個(gè)人，凱馳公司均下定決心堅(jiān)決予以還擊。（見(jiàn)下圖）
案例三：超市展示柜
目前，越來(lái)越多山寨版的即插用型商用冷柜充斥于超市。這些外表看上去相當(dāng)“高仿”的冷柜，其運(yùn)行的技術(shù)指標(biāo)卻十分令人堪憂(yōu)，由此引發(fā)的食品質(zhì)量問(wèn)題給超市的食品安全與衛(wèi)生也埋下了不小的隱患。廉價(jià)仿制冷柜由于無(wú)法達(dá)到國(guó)家規(guī)定的最低溫度的技術(shù)指標(biāo)，冷凍冷藏食品被迫游離于溫度不達(dá)標(biāo)的波動(dòng)區(qū)間。食品在保鮮期內(nèi)不再“保鮮”，質(zhì)感和口感均陡然遜色。甚至有仿制者在廣告中宣稱(chēng)其旗下的產(chǎn)品是節(jié)能產(chǎn)品，而事實(shí)上其能耗卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其標(biāo)榜的數(shù)字。此外許多新近購(gòu)買(mǎi)還尚未運(yùn)行幾周的山寨冷柜就已經(jīng)暴露出了嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題（見(jiàn)下圖）。經(jīng)過(guò)試驗(yàn)室進(jìn)行的測(cè)試和技術(shù)數(shù)據(jù)對(duì)比，仿制品和正品相去甚遠(yuǎn)的測(cè)試結(jié)果令人乍舌。
2009年10月1日起，商務(wù)部頒布的國(guó)家級(jí)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《超市購(gòu)物環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)》正式實(shí)施?！稑?biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，為確保食品安全與衛(wèi)生，超市用于食品儲(chǔ)藏與展示的冷凍保鮮類(lèi)設(shè)備至少應(yīng)低于零下18攝氏度。但是試驗(yàn)結(jié)果顯示，山寨版超市冷柜內(nèi)部靠近邊框的部分根本無(wú)法達(dá)到規(guī)定底線(xiàn)，而是始終徘徊在零下9攝氏度。這是引發(fā)食品安全與衛(wèi)生問(wèn)題的關(guān)鍵。眾所周知，消費(fèi)者在超市購(gòu)物的一個(gè)主要原因是超市其能夠提供生鮮食品?！磅r”——是消費(fèi)者一貫追求的目標(biāo)。如果“鮮”的承諾無(wú)法得到兌現(xiàn)，消費(fèi)者滿(mǎn)意度下降，超市口碑遲早會(huì)受到負(fù)面影響。
在能源消耗方面，山寨版超市冷柜顯然也無(wú)法和正品抗衡。試驗(yàn)結(jié)果顯示，在相同的凈容積條件下仿冒冷柜的耗電量至少超過(guò)正品的25%。僅僅由于高能耗一條，超市購(gòu)置和使用仿冒冷柜的總體擁有成本（Total Cost of Ownership）便被迫升高——即購(gòu)置成本、能耗成本和維修養(yǎng)護(hù)等成本的總合分?jǐn)偟疆a(chǎn)品生命周期上的成本——仿冒冷柜的實(shí)際成本明顯高于正品。
假如正品和仿冒品使用同一品牌的壓縮機(jī)，其制冷功效也一樣嗎？對(duì)此我們也進(jìn)行了測(cè)試。在室溫25°C和濕度60%的試驗(yàn)環(huán)境下，仿冒冷柜的壓縮機(jī)保持每天24小時(shí)（=100%）不間斷的滿(mǎn)負(fù)荷工作狀態(tài)，而同樣進(jìn)行24小時(shí)制冷的正品冷柜的壓縮機(jī)只需要80%的負(fù)荷，就可以提供100%的制冷功效——另外20%的制冷效能來(lái)自于機(jī)體內(nèi)部的效能儲(chǔ)備。換言之，當(dāng)超市內(nèi)溫度更高、濕度更大的時(shí)候，比如我國(guó)南方的梅雨季節(jié)和夏季，由于仿冒冷柜的壓縮機(jī)沒(méi)有效能儲(chǔ)備，設(shè)備的制冷效果則大打折扣。而正品設(shè)計(jì)商基于數(shù)十年的制冷技術(shù)的積累，所以能夠全面提升冷柜的整體制冷功效。
