譚燕 ／文
(中山大學(xué)管理學(xué)院510275)
*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)控制研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)70532003)、教育部人文社會(huì)科學(xué)《審計(jì)市場(chǎng)資源配置與審計(jì)師行為研究》項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)05JA790085)和廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目《審計(jì)師行為與審計(jì)供求關(guān)系:基于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的檢驗(yàn)》(項(xiàng)目號(hào)0501040)的階段性研究成果。
【摘要】本文試圖探討產(chǎn)權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合
并的影響?？疾鞎?huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,可以發(fā)現(xiàn),由審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系誘發(fā)的資源控制權(quán)的個(gè)人化,為大股東建立以資源控制權(quán)為導(dǎo)向的利益分配機(jī)制提供了機(jī)會(huì)。由于控制權(quán)主體的控制權(quán)收益的補(bǔ)償成為談判的條件之一,從而增加了合并的難度,因此控制權(quán)收益的補(bǔ)償成為事務(wù)所合并的主要障礙。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所 合并 客戶(hù)資源個(gè)人化 資源控制權(quán) 控制權(quán)收益
一、引言
企業(yè)獲得壟斷收益的可能性為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模提供了強(qiáng)有力的動(dòng)機(jī)?？疾煳覈?guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的情況,可以發(fā)現(xiàn),除1998—2000年間因脫鉤改制以及擁有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲得新的證券執(zhí)業(yè)許可證而進(jìn)行的一次數(shù)量較多,規(guī)模較大的合并外,我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的合并屈指可數(shù)①。有許多研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度較低,在經(jīng)歷1998—2001年間較大規(guī)模的合并后,參與合并的單個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額提高了,但是行業(yè)集中度提高的效果不是很顯著(李樹(shù)華,2000;吳溪,2001;易琮,2002)。這些表明,本土的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)相互之間的合并基本上采取了不積極的態(tài)度。
我國(guó)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的研究基本上可以歸納為以下幾個(gè)方面:審計(jì)市場(chǎng)集中度和注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性(吳溪,2001;Wu,Donghui,2002);會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的動(dòng)機(jī)以及問(wèn)題和對(duì)策(余玉苗、詹俊,2000等);會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的障礙(蔣堯明、賴(lài)妍,2006等)等等。其中考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并障礙的僅限于從文化的角度進(jìn)行,因此學(xué)術(shù)界對(duì)影響我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的因素缺乏全面的了解,以至于妨礙了對(duì)基本問(wèn)題的準(zhǔn)確判斷。張維迎(1998)研究了公有制經(jīng)濟(jì)中的重復(fù)建設(shè)和兼并障礙,他認(rèn)為,控制權(quán)的不可有償轉(zhuǎn)讓性使得增強(qiáng)效率的兼并難以進(jìn)行。那么,這種公有制經(jīng)濟(jì)中的兼并障礙是否也同樣對(duì)私有產(chǎn)權(quán)安排下的審計(jì)市場(chǎng)發(fā)揮作用?顯然,影響我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做強(qiáng)做大的因素很多,撇開(kāi)其他因素不論,本文試圖探討我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并中的產(chǎn)權(quán)障礙。
本文的基本結(jié)論是,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶(hù)資源個(gè)人化是審計(jì)市場(chǎng)供求失衡的產(chǎn)物,它導(dǎo)致了所有權(quán)與控制權(quán)的分離,并使控制權(quán)收益成為控制權(quán)主體的主要收益來(lái)源。在審計(jì)市場(chǎng)關(guān)系沒(méi)有理順的情況下,控制權(quán)主體的控制權(quán)收益的實(shí)現(xiàn)與否可能是妨礙會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間采用合并方式發(fā)展規(guī)模的重要原因。本文第二、三部分將分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶(hù)資源控制權(quán)的決定因素及其個(gè)人化形成的原因;第四、五部分討論客戶(hù)資源個(gè)人化對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制權(quán)和所有權(quán)配置的影響以及控制權(quán)收益的重要地位;第六部分分析事務(wù)所產(chǎn)權(quán)安排對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的影響;最后是文章的結(jié)論和建議。
二、客戶(hù)資源控制權(quán)的歸屬:股東利益最大化的兩難選擇?
業(yè)務(wù)員跳槽,卷走一批客戶(hù);公司高管離任,除帶走一批骨干外,原來(lái)由該高管負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)陷于癱瘓……諸如此類(lèi)的案例經(jīng)常發(fā)生,簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽并帶走客戶(hù)的情況在審計(jì)市場(chǎng)中也屢見(jiàn)不鮮,這些事例提出的都是同一個(gè)問(wèn)題:企業(yè)的業(yè)務(wù)資源的控制權(quán)究竟應(yīng)該歸公司,還是歸個(gè)人?
格羅斯曼和哈特(1986)以保險(xiǎn)業(yè)為例,探討了誰(shuí)擁有保險(xiǎn)客戶(hù)名單的決定性因素。他們的結(jié)論是:當(dāng)不能保證客戶(hù)是否會(huì)繼續(xù)投保而代理商的行動(dòng)對(duì)此有相當(dāng)影響時(shí),代理商很可能會(huì)擁有客戶(hù)名單;當(dāng)可以較為肯定客戶(hù)會(huì)繼續(xù)投保而代理商的行動(dòng)對(duì)之幾乎不起什么影響時(shí),保險(xiǎn)公司很可能會(huì)擁有客戶(hù)名單。也就是說(shuō),在促使客戶(hù)繼續(xù)投保過(guò)程中代理商的邊際激勵(lì)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較重要時(shí),客戶(hù)名單就為代理商擁有。
對(duì)事務(wù)所來(lái)說(shuō),客戶(hù)資源是其重要的資產(chǎn),整個(gè)事務(wù)所人力、物力和財(cái)力的投入都是圍繞這一資產(chǎn)而展開(kāi)的。根據(jù)格羅斯曼和哈特(1986)的觀點(diǎn),會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶(hù)資源控制權(quán)的歸屬取決于以下兩個(gè)方面:(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為客戶(hù)提供服務(wù)方面所做的努力是無(wú)法核實(shí)的;(2)他們的這種努力對(duì)于客戶(hù)續(xù)聘是否影響重大。前者與事務(wù)所人力資源管理和激勵(lì)制度有關(guān),后者則取決于市場(chǎng)環(huán)境。也就是說(shuō),事務(wù)所內(nèi)部治理以及審計(jì)市場(chǎng)需求方的選擇是影響客戶(hù)資源控制權(quán)歸屬的重要因素。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人力資源管理主要包括在職培訓(xùn)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師和客戶(hù)關(guān)系管理。事務(wù)所客戶(hù)資源的發(fā)展既依賴(lài)于事務(wù)所,也離不開(kāi)人,即事務(wù)所爭(zhēng)取客戶(hù)資源除了依靠其整體的素質(zhì),包括事務(wù)所的品牌和信譽(yù)外,與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的努力也有很大的關(guān)系。當(dāng)事務(wù)所具備足夠的競(jìng)爭(zhēng)能力,不需要或較少依靠單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的努力就能獲得客戶(hù)資源時(shí),客戶(hù)資源的控制權(quán)掌握在事務(wù)所手中是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是,當(dāng)客戶(hù)資源的取得較少地依靠事務(wù)所的實(shí)力,較大程度上依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人專(zhuān)長(zhǎng)時(shí),事務(wù)所為了促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)展長(zhǎng)期客戶(hù),而不得不采取具有“后勁”的激勵(lì)制度,否則,客戶(hù)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生“綁定”就不可避免。因此,事務(wù)所客戶(hù)資源“所”化或者個(gè)人化都是特定條件下的理性選擇,因?yàn)榧词乖诤笠环N情況下,事務(wù)所客戶(hù)資源“有”勝于“無(wú)”,股東利益最大化暫時(shí)也得到了實(shí)現(xiàn)。
但是,與其他企業(yè)不同的是,對(duì)客戶(hù)資源個(gè)人化風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可能會(huì)促使股東修正其對(duì)客戶(hù)資源控制權(quán)歸屬的選擇,即從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,客戶(hù)資源個(gè)人化可能不是股東利益最大化的合理選擇。因?yàn)?在客戶(hù)資源個(gè)人化的情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師從個(gè)人利益出發(fā)隱藏信息并和管理層進(jìn)行一系列的雙邊壟斷交易在所難免。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不是全部由個(gè)人承擔(dān)時(shí),他們的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為會(huì)損害全體股東的利益,并妨礙事務(wù)所的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此,為了避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為,對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō),避免采用專(zhuān)用性技術(shù)的一種可行辦法是選擇更標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)營(yíng)方式。在這一過(guò)程中,雖然放棄了最小成本生產(chǎn)技術(shù),但是,由于相對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)而在其他方面資質(zhì)相同的外部人,在職者沒(méi)有任何策略?xún)?yōu)勢(shì),因此,事務(wù)所整體利益的最大化得以實(shí)現(xiàn)(威廉姆森、沃奇特和哈里斯,1975)。這樣,股東們基于短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的不同考慮,也會(huì)采用不同的客戶(hù)資源管理方式。如果市場(chǎng)環(huán)境使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所暴露的風(fēng)險(xiǎn)很小,那么,當(dāng)客戶(hù)資源個(gè)人化的邊際收益為正時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇個(gè)人化比“所”化更為有益。
控制人力資本專(zhuān)用性的投資,采用標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)程序和注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換等措施的確能夠削弱注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶(hù)的“綁定”程度,從而降低客戶(hù)資源控制權(quán)個(gè)人化的風(fēng)險(xiǎn)。但是,事務(wù)所人力資源管理只是影響其資源控制權(quán)歸屬的次要因素,而不是決定性的因素。例如,通過(guò)考察“四大”的利潤(rùn)分享計(jì)劃,我們發(fā)現(xiàn),除了存在分享范圍的差別(large-pool和small-pool)外,它們還存在分享依據(jù)和程度的差別,如利潤(rùn)平均分享(Equal-sharing of profits)“計(jì)劃、”業(yè)績(jī)基礎(chǔ)利潤(rùn)分享(Perfonname-based profit sharing)“計(jì)劃和”混和分享(Hybrid schemes)“計(jì)劃等(Trompeter,1994;Burrows and Black,1998等)。這表明激勵(lì)制度的設(shè)計(jì)影響的只是注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益實(shí)現(xiàn)的程度,并進(jìn)而影響其執(zhí)業(yè)的積極性,但不能改變事務(wù)所客戶(hù)資源控制權(quán)的歸屬。顯而易見(jiàn),對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō),是市場(chǎng)環(huán)境即供求關(guān)系而不是內(nèi)部治理尤其是激勵(lì)制度最終影響了客戶(hù)資源控制權(quán)的歸屬。換句話說(shuō),股東利益最大化和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人利益最大化的兩難選擇,與其市場(chǎng)定位和認(rèn)同不無(wú)關(guān)聯(lián),并由此影響到人力資本專(zhuān)用性的管理方法。因此,審計(jì)市場(chǎng)的供求關(guān)系,即市場(chǎng)環(huán)境對(duì)客戶(hù)資源控制權(quán)的配置起了決定性的作用。
三、客戶(hù)資源控制權(quán)的個(gè)人化是現(xiàn)行審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系失衡的必然產(chǎn)物
審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系的定位取決于雙方對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的要求。由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體虛位,公司的大股東以及由其控制或者影響的公司管理層更關(guān)心的是他們的控制權(quán)以及控制權(quán)收益,他們對(duì)股東利益最大化缺乏必要的關(guān)注。而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者基本上是由大股東委派而不是由經(jīng)理人市場(chǎng)產(chǎn)生,他們同樣也不關(guān)心企業(yè)價(jià)值是否最大化。政府的證券市場(chǎng)管制政策和手
段使得上市公司的很多行為不是面對(duì)市場(chǎng),而是面對(duì)管制機(jī)構(gòu)。在“取晚”政府管制機(jī)構(gòu)的過(guò)程中,審計(jì)不是一種自發(fā)的市場(chǎng)需要,而只是政府管制機(jī)構(gòu)“模仿”“國(guó)際慣例”的一個(gè)附帶產(chǎn)物。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的高低對(duì)這些公司的利益沒(méi)有邊際意義上的影響(劉峰、林斌,2000)。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上總體上不需要,甚至排斥高質(zhì)量的審計(jì)(劉峰、張立民、雷科羅,21302)。在這種情況下,審計(jì)服務(wù)需求方需要的只是審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)品,至于這個(gè)產(chǎn)品由誰(shuí)提供,對(duì)他們來(lái)說(shuō)沒(méi)有本質(zhì)差別。這種缺乏高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的狀況即使在注冊(cè)會(huì)計(jì)師全行業(yè)脫鉤改制后也沒(méi)有得到改善。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的審計(jì)市場(chǎng)上,缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的結(jié)果是審計(jì)服務(wù)需求方利用其資源尋租。
由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的特殊性,其執(zhí)業(yè)過(guò)程難以觀測(cè)和監(jiān)督,因此道德風(fēng)險(xiǎn)便產(chǎn)生了。在與客戶(hù)簽約過(guò)程中,他們總是采取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化而不是股東整體利益的行為。如果企業(yè)設(shè)立的初始契約規(guī)定的剩余分享安排難以改變,那么股東們的努力程度將與其個(gè)人利益而不是事務(wù)所利益的期望值成正比,因?yàn)楣蓶|不可能享受其全部努力的成果。當(dāng)審計(jì)市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求,并且審計(jì)服務(wù)需求的需求方利用其資源尋租時(shí),會(huì)計(jì)事務(wù)所將客戶(hù)資源控制權(quán)交給個(gè)人比由事務(wù)所控制更能提高股東的努力程度,整個(gè)組織將變得更有效率。因此,由需求決定的審計(jì)市場(chǎng)的供應(yīng)方為爭(zhēng)取客戶(hù)資源而將控制權(quán)限交給注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
如果脫鉤改制之前事務(wù)所客戶(hù)資源的安排權(quán)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師而不是由事務(wù)所控制,那么在審計(jì)市場(chǎng)需求沒(méi)有發(fā)生根本變化的情況下,脫鉤改制之后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所資源安排權(quán)的路徑依賴(lài)不可避免。
那么,在審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系失當(dāng)?shù)那闆r下,為什么“四大”能夠堅(jiān)持由事務(wù)所控制客戶(hù)資源?供求關(guān)系的差異和內(nèi)部治理方式的不同是問(wèn)題的答案?！八拇蟆边M(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)一開(kāi)始基本上是基于我國(guó)企業(yè)境外籌集資金的需要,因此雙重規(guī)則管制使其約束力更強(qiáng);為避免被我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)狀態(tài)依賴(lài)性所同化,它們更多地采用標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)程序以減弱人力資本專(zhuān)用性的負(fù)面影響。
四、資源控制權(quán)個(gè)人化的市場(chǎng)悖論:是股權(quán)影響資源控制權(quán)的配置。還是相反?
股東的股權(quán)和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán),一般與企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)相對(duì)應(yīng)。股東擁有所有權(quán)意義上的控制權(quán),經(jīng)營(yíng)者(包括企業(yè)員工)擁有非所有權(quán)意義上的控制權(quán)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同于一般的公司制企業(yè),出資者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沒(méi)有出現(xiàn)一般意義上的二重化分解,即事務(wù)所的股權(quán)持有者沒(méi)有與事務(wù)所的實(shí)際運(yùn)營(yíng)相對(duì)分離,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的股東同時(shí)也是事務(wù)所的員工。但是,在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中,如果每個(gè)股東都參與決策,不僅會(huì)發(fā)生很高的行政成本,而且許多人會(huì)逃避責(zé)任。把決策權(quán)交給一個(gè)小團(tuán)隊(duì)——它的主要任務(wù)是和團(tuán)隊(duì)的其他投人品談判及管理其他投入品(與之再談判),可以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司活動(dòng)的更有效控制。(阿爾曼.艾爾欽和哈羅德.德姆塞茨,1972)。這樣,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的大股東作為其管理者,在一定程度上擁有了對(duì)事務(wù)所的控制權(quán)。
我國(guó)私有產(chǎn)權(quán)安排下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,其產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形成一般有兩種情況:由原有公有產(chǎn)權(quán)安排下的事務(wù)所改制而成,包括在改制當(dāng)中因合并而形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系;或者由股東新創(chuàng)辦而建立。
1.經(jīng)歷脫鉤改制設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)關(guān)系
注冊(cè)會(huì)計(jì)師全行業(yè)的脫鉤改制,將會(huì)計(jì)師事務(wù)所原有的國(guó)有或者集體擁有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系改變?yōu)橛勺?cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人擁有的私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系。依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)重建財(cái)產(chǎn)關(guān)系,是會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制中關(guān)鍵的問(wèn)題。在脫鉤改制的過(guò)程中,發(fā)起人或者合伙人形成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的大股東。②按照官方的解釋,有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)起人,從他們?cè)谑聞?wù)所內(nèi)的地位來(lái)看,等同于合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人,他們“是改制后的事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)班子”。發(fā)起人與合伙人一樣,“是事務(wù)所的出資者、管理者,也是事務(wù)所專(zhuān)業(yè)、法律的、經(jīng)濟(jì)的主要責(zé)任承擔(dān)者”(丁平準(zhǔn),2001)。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組建過(guò)程中,作為發(fā)起人身份和地位象征體現(xiàn)的,當(dāng)然是他們的出資份額。因此,事務(wù)所負(fù)責(zé)人與其他發(fā)起人(或者合伙人)之間所具備的共同點(diǎn)為:同為事務(wù)所的股東、擁有相對(duì)較高的股份而成為事實(shí)上的事務(wù)所高層管理者。此外,當(dāng)時(shí)的出資人制度產(chǎn)生了一批事務(wù)所的小股東。③從監(jiān)管部門(mén)的立場(chǎng)來(lái)看,采用出資人制度,是“用股東的形式,把一大批業(yè)務(wù)骨干保持下來(lái),以求改制過(guò)程中的相對(duì)穩(wěn)定”(丁平準(zhǔn),2001)。因此,會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制后的結(jié)果是,注冊(cè)會(huì)計(jì)師將事務(wù)所的控股權(quán)和控制權(quán)交給了發(fā)起人或者合伙人(大股東),作為補(bǔ)償,成為出資人的其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師得到了部分分享剩余的權(quán)力。
2.由股東新創(chuàng)辦的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)關(guān)系
脫鉤改制后新設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,受管制政策的影響,在2003年以前基本上采用合伙制的形式。④2005年財(cái)政部24號(hào)令對(duì)各種組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)行了規(guī)范,全體合伙人或者全體股東共同締結(jié)了事務(wù)所新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。
在會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)關(guān)系形成的過(guò)程中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所因資源控制權(quán)而衍生的特殊利益群體的存在可能是其股權(quán)結(jié)構(gòu)形成的重要原因。在公有產(chǎn)權(quán)安排方式下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶(hù)資源的管理由事務(wù)所統(tǒng)一調(diào)度還是交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師分頭負(fù)責(zé),反映了所有者利益與注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益之間的矛盾。事務(wù)所缺乏有效的激勵(lì)以及治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題,為注冊(cè)會(huì)計(jì)師分享客戶(hù)資源的安排權(quán)提供了便利。同時(shí),審計(jì)市場(chǎng)的需求方缺乏對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)的需求,又為供求雙方建立以資源為紐帶的利益關(guān)系提供了機(jī)會(huì)。因此事務(wù)所客戶(hù)資源的安排權(quán)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師控制,而不是事務(wù)所控制成為可能。這種注冊(cè)會(huì)計(jì)師把持資源安排權(quán)的現(xiàn)象在事務(wù)所脫鉤改制的過(guò)程中可能演變成注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定股權(quán)結(jié)構(gòu)的砝碼,即資源控制權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中充當(dāng)了重要的角色。很顯然,在這種情況下,是客戶(hù)資源控制權(quán)影響了事務(wù)所股權(quán)的配置,而不是相反。
對(duì)于脫鉤改制后新設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,無(wú)論其采用何種組織形式,滿(mǎn)足規(guī)則中股東人數(shù)的規(guī)定是創(chuàng)辦事務(wù)所的前提條件。作為—個(gè)組織,他們?nèi)狈τ擅撱^改制而形成的那些事務(wù)所所擁有的歷史遺留的各種關(guān)系,尤其是客戶(hù)群。面對(duì)生存問(wèn)題,股東的個(gè)人能力尤其是開(kāi)拓業(yè)務(wù)的能力不可避免成為股權(quán)結(jié)構(gòu)討價(jià)還價(jià)的砝碼。
五、資源控制權(quán)的個(gè)人化使得控制權(quán)收益成為大股東收益的主要來(lái)源
會(huì)計(jì)師事務(wù)所的控制權(quán),通過(guò)事務(wù)所資源的安排權(quán)以及事務(wù)所收入的分配得到體現(xiàn)。事務(wù)所資源的安排權(quán)體現(xiàn)了大股東在事務(wù)所資源配置中權(quán)力的大小。所有權(quán)結(jié)構(gòu)為這種權(quán)力的大小提供了依據(jù),而資源控制權(quán)的個(gè)人化又為此提供了可能,即事務(wù)所的大股東極有可能按持股比例分享事務(wù)所資源的安排權(quán),從而形成事務(wù)所內(nèi)諸侯割據(jù)的局面。
如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的大股東一開(kāi)始采取了按持股比例分享資源的辦法,那么在隨后的經(jīng)營(yíng)當(dāng)中,能力較強(qiáng)的大股東開(kāi)發(fā)資源以及開(kāi)拓業(yè)務(wù)的能力高于能力較差的大股東,因而使得其在事務(wù)所內(nèi)的控制權(quán)得到加強(qiáng)。這樣,控制權(quán)的不平衡發(fā)展,使得股權(quán)弱化,大股東的控制權(quán)成為事務(wù)所內(nèi)資源和收益分配的主導(dǎo)力量,會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為事實(shí)上的股東聯(lián)合體(劉峰、張立民、雷科羅,2002)。
一般來(lái)說(shuō),會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員的收入分配可能依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有二:勞動(dòng)⑤和出資額。大股東在事務(wù)所能夠分享的利益還包括因控制權(quán)而帶來(lái)的其他收入或者待遇。由于大股東擁有較大持股比例,按照自利原則,事務(wù)所的大股東可能愿意加大剩余分享收入。如果團(tuán)隊(duì)所有成員參與利潤(rùn)分享,原有監(jiān)督人的偷懶行為會(huì)增加,由此導(dǎo)致的損失會(huì)超過(guò)團(tuán)隊(duì)其他成員減少偷懶行為而實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出收益。在利潤(rùn)平均分享方案下,偷懶動(dòng)機(jī)與團(tuán)隊(duì)的最優(yōu)規(guī)模
正相關(guān)。因此,隨著事務(wù)所高層管理者偷懶行為的增加,剩余分享的數(shù)額反而減少了(阿爾曼.艾爾欽和哈羅德.德姆塞茨,1972)。由于股東們?cè)谑聞?wù)所的剩余分享的安排上取得了一致的立場(chǎng),因此,作為自利的經(jīng)濟(jì)人,大股東討價(jià)還價(jià)的結(jié)果是:收益在剩余分享前先按控制權(quán)進(jìn)行分配。隨著平均的利潤(rùn)分享所導(dǎo)致的高管人員偷懶行為的增加,股權(quán)(現(xiàn)金流權(quán))與控制權(quán)差距越大,大股東越愿意以控制權(quán)收益作為其收益的主要來(lái)源。
六、控制權(quán)收益的補(bǔ)償:會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的主要障礙
會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間發(fā)生的合并,涉及剩余分享的重新安排和控制權(quán)收益的補(bǔ)償問(wèn)題,它們是影響合并的重要因素。會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后所有權(quán)重新安排的可能方式不外乎:(1)一方被另一方吞并,失去所有者地位;(2)雙方共同分享合并后的所有權(quán)。不同的合并方式以及相互之間契約的結(jié)合程度對(duì)事務(wù)所所有權(quán)和控制權(quán)安排的影響不同。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并在一定程度上是對(duì)事務(wù)所合并后交易成本節(jié)約額的分享與風(fēng)險(xiǎn)成本承擔(dān)的比較。
對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的股東而言,擁有所有權(quán)意味著擁有控制權(quán),因此合并各方關(guān)于合并的談判實(shí)際上是合并各方原有股東的所有權(quán)與控制權(quán)的討價(jià)還價(jià)。
如果參與合并的事務(wù)所采取吸收合并或者吸收專(zhuān)業(yè)人員的方式合并,合并后的兼并方擁有了全部所有權(quán),被兼并方的所有權(quán)的部分能夠得到補(bǔ)償,但是,由于所有權(quán)的喪失,基于所有權(quán)意義上的控制權(quán)同樣被剝奪,合并前的這部分控制權(quán)收益無(wú)法得到補(bǔ)償。為了鼓勵(lì)節(jié)約成本和創(chuàng)造收入,兼并方對(duì)被兼并方的管理最有效率的方式就是采取高能激勵(lì)⑥,并同時(shí)采用有選擇的干預(yù)⑦。這樣,被兼并方也相應(yīng)獲得了控制權(quán)以及控制權(quán)收益。但是,在采用高能激勵(lì)的情況下,被兼并方會(huì)利用其控制權(quán)盡量多獲取控制權(quán)收益,從而發(fā)生損害事務(wù)所股東利益以及公共利益的行為,而收購(gòu)方為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),也會(huì)想方設(shè)法擠干被兼并方獲得的凈收入流,以彌補(bǔ)可能受損的利益。因此,在合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在選擇性干預(yù)的情況下,對(duì)部門(mén)經(jīng)理(原被兼并事務(wù)所的管理者)就不能采用他們作為獨(dú)立所有者時(shí)所享有的高能激勵(lì)合同,因?yàn)檫@會(huì)使部門(mén)經(jīng)理承擔(dān)剩余索取權(quán)者的全部風(fēng)險(xiǎn)卻不承擔(dān)全部責(zé)任。因此,合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有者認(rèn)識(shí)到在高能激勵(lì)情況下股東利益面臨的風(fēng)險(xiǎn),而部門(mén)經(jīng)理(原被兼并事務(wù)所的管理者)擔(dān)心所有者操縱本部門(mén)的凈收入,結(jié)果是,高能激勵(lì)將讓位給低能激勵(lì),即報(bào)酬采取薪水的形式(威廉姆森,1985)。當(dāng)兼并后的事務(wù)所采取低能激勵(lì)對(duì)事務(wù)所進(jìn)行管理時(shí),被兼并方的積極性也會(huì)降低,并且報(bào)酬采用薪水的方式可能無(wú)法彌補(bǔ)原有控制權(quán)的損失。而對(duì)兼并方來(lái)說(shuō),由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的主要收益來(lái)自交易成本的節(jié)約,當(dāng)增加的那些內(nèi)部組織成本沒(méi)有被比較適應(yīng)性?xún)?yōu)勢(shì)抵消時(shí),收購(gòu)事務(wù)所的交易成本不可能節(jié)約,那么兼并行為發(fā)生的可能性降低了。
如果事務(wù)所采取新設(shè)合并方式,參與合并的事務(wù)所的所有權(quán)和控制權(quán)必須重新安排,合并中的討價(jià)還價(jià)不僅包括所有權(quán)的重新界定,還包括控制權(quán)的重新分配。會(huì)計(jì)師事務(wù)所資源控制權(quán)個(gè)人化的傾向越明顯,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)程度越高。我們假定有甲、乙兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并成為甲乙會(huì)計(jì)師事務(wù)所,它們的股權(quán)和控制權(quán)的結(jié)合方式可能出現(xiàn)以下四種情況:
┏━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━┓
┃可能出現(xiàn)的情形 ┃ 甲規(guī)模大于乙規(guī)模 ┃ 甲規(guī)模小于乙規(guī)模 ┃
┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━┫
┃甲風(fēng)險(xiǎn)大于乙風(fēng)險(xiǎn)┃甲乙股權(quán)和控制權(quán)有 ┃乙可能會(huì)取得股權(quán)和 ┃
┃ ┃可能平均化或者分散化┃控制權(quán)的比較優(yōu)勢(shì) ┃
┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━┫
┃甲風(fēng)險(xiǎn)小于乙風(fēng)險(xiǎn)┃甲可能會(huì)取得股權(quán)和 ┃甲乙股權(quán)和控制權(quán)有可 ┃
┃ ┃控制權(quán)的比較優(yōu)勢(shì) ┃能平均化或者分散化 ┃
┗━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━┛
當(dāng)甲事務(wù)所的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)都大于乙事務(wù)所時(shí),甲事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)成本承擔(dān)會(huì)被甲的規(guī)模收益所抵消,當(dāng)甲的風(fēng)險(xiǎn)成本與其本身的規(guī)模收益取得了平衡時(shí),甲事務(wù)所就失去了其在談判中的優(yōu)勢(shì)地位,那么,甲乙事務(wù)所極有可能采取控股權(quán)和控制權(quán)平均化的契約安排。當(dāng)甲事務(wù)所的規(guī)模收益超過(guò)其本身的風(fēng)險(xiǎn)成本時(shí),甲就取得了其談判中的主動(dòng)地位,甲原有的股東有可能在合并后的事務(wù)所中取得較大的控股權(quán)和控制權(quán)。但是無(wú)論在哪種情形下,事務(wù)所的股權(quán)結(jié)構(gòu)與原來(lái)股東的期望值不可能存在太大差距,因?yàn)槿绻@樣,只能擁有少數(shù)股權(quán)的事務(wù)所可能會(huì)退出談判。如果合并采取減少原有股東的方式增加股權(quán)的集中度,那么,失去股權(quán)的股東在其股權(quán)和控制權(quán)收益沒(méi)有得到合理補(bǔ)償?shù)那闆r下有可能退出事務(wù)所,這當(dāng)然會(huì)影響事務(wù)所的穩(wěn)定性及其未來(lái)發(fā)展。因此,參與合并的各方談判最有可能出現(xiàn)的結(jié)果是:合并后事務(wù)所控股權(quán)和控制權(quán)的比例基本上保持了其原有股東在原有事務(wù)所中憑這些權(quán)力給各自所帶來(lái)的好處。按照我們前面的推斷,如果合并前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在股權(quán)平均化以及由此造成的控制權(quán)分散化的傾向,那么,合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的股權(quán)平均化和控制權(quán)分散化也不可避免。如果合并前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在一股獨(dú)大的情形,那么擁有較大股權(quán)的股東在合并后的事務(wù)所中可能擁有等值的份額。由于事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和收益的不確定性,談判各方對(duì)各自在合并后的事務(wù)所享有權(quán)利的預(yù)期是不同的。這有可能增加談判的難度。當(dāng)合并后的事務(wù)所有更多的股東加入股權(quán)的爭(zhēng)奪時(shí),股東之間達(dá)成協(xié)議的難度也同時(shí)增加了。
此外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所大股東的所有權(quán)和控制權(quán)分離的程度會(huì)影響股東在事務(wù)所取得的收入,這種分離程度越大,大股東的現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)收益的差距就越大。當(dāng)某些大股東的控制權(quán)收益遠(yuǎn)超現(xiàn)金流權(quán)收益時(shí),合并如果不能補(bǔ)償其控制權(quán)收益的損失時(shí),合并就難以發(fā)生。
七、結(jié)論與建議
會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并中存在的問(wèn)題歸根結(jié)底是資源安排權(quán)的歸屬問(wèn)題。不難發(fā)現(xiàn),資源控制權(quán)的個(gè)人化實(shí)際上是市場(chǎng)環(huán)境和內(nèi)部治理誘發(fā)的結(jié)果。中國(guó)財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)在推出一系列對(duì)資本市場(chǎng)管制政策的同時(shí),也考慮到了采用審計(jì)輪換的辦法試圖切斷上市公司與審計(jì)師個(gè)人之間的利益聯(lián)系(劉峰、張立民、雷科羅,2002)。但是,我們透過(guò)客戶(hù)資源個(gè)人化的決定因素發(fā)現(xiàn),審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系的單邊治理可能收效甚微,因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師可以通過(guò)私下交易,例如互簽審計(jì)報(bào)告而避過(guò)管制政策。因此,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所要做強(qiáng)做大,應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手:(1)整治審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境,引導(dǎo)市場(chǎng)產(chǎn)生高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求;(2)加大審計(jì)失敗的成本(處罰更為嚴(yán)厲),加強(qiáng)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),引導(dǎo)其更看重股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而不是短期利益。(3)加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收益分配的管制,例如以法律的形式規(guī)定事務(wù)所內(nèi)部積累的數(shù)量要求。當(dāng)內(nèi)部積累足夠大時(shí),股東控制權(quán)對(duì)收益的不利影響就減弱了。
注釋:
?、?001年安永和大華合并成立安永大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(中注協(xié)網(wǎng)站,2001-2-13)。2002年度天津市、江西省、湖北省、云南省、甘肅省以及新疆等合并設(shè)立了19家會(huì)計(jì)師事務(wù)所(中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒,2003);北京市和廣東省各合并事務(wù)所1家(中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒,2004)。
2005年3月19日,“天健系”之一的北京天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所與德勒會(huì)計(jì)事務(wù)所簽署了合并協(xié)議。同年9月
,深圳天健信德再并入德勤。
2005年7月28日信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所與香港何錫麟會(huì)計(jì)師行宣布合并(中注協(xié)網(wǎng)站,2005-7-28)。而2004年成立的華德會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)盟(中注協(xié)網(wǎng)站,2004-4-30)屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的聯(lián)合,并不屬于我們要討論的內(nèi)容。
②1998年財(cái)政部發(fā)布的《有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所審批辦法》中規(guī)定,有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出資發(fā)起設(shè)立、承辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)并負(fù)有限責(zé)任的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。提出了有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)起人的概念。
③出資人是事務(wù)所的股東,以其出資承擔(dān)有限責(zé)任,他們一定是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師并且是“事務(wù)所的業(yè)務(wù)骨干”(丁平準(zhǔn),2001,P179～180)。
?、?000年財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于批準(zhǔn)設(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)問(wèn)題的通知》,對(duì)合伙所的設(shè)立進(jìn)行了規(guī)定,并同時(shí)規(guī)定暫緩審批有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所;直到2003年,根據(jù)《國(guó)務(wù)院取消第二批行政審批項(xiàng)目和改變一批行政審批項(xiàng)目管理方式以及財(cái)政部公布第八批廢止和失效財(cái)政規(guī)章和規(guī)范性文件中有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師行業(yè)的內(nèi)容》,在其中的“因缺乏法律依據(jù)、不符合有關(guān)法律規(guī)定而廢止的”部分第2項(xiàng),宣布《關(guān)于批準(zhǔn)設(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)問(wèn)題的通知(財(cái)政部財(cái)協(xié)字[2000]33號(hào))》被廢止,其原因是:該通知中有規(guī)定缺乏法律依據(jù),如關(guān)于暫緩審批有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)。因而,暫緩審批有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)定被終止。
?、莺让?2004)按績(jī)效、報(bào)酬與戰(zhàn)略三者的聯(lián)系將事務(wù)所的績(jī)效管理和報(bào)酬管理分為三種模式:“單鏈”模式、“復(fù)鏈”模式和“混和”模式。我國(guó)中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般采用“復(fù)鏈”模式,即工資既與業(yè)務(wù)量相聯(lián)系,又與績(jī)效評(píng)價(jià)相聯(lián)系。我國(guó)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般采用“混和”模式,也將工資與業(yè)務(wù)量掛鉤。因此,我們所討論的“收入1”既考慮了與勞動(dòng)相關(guān)的報(bào)酬,也考慮了與業(yè)務(wù)量有關(guān)的報(bào)酬。
⑥按照威廉姆森(1985,中譯本2000)的解釋,高能激勵(lì)就是對(duì)企業(yè)內(nèi)的部門(mén)采用轉(zhuǎn)移定價(jià)方式建立激勵(lì)制度,即該部門(mén)可以獲得它的凈收入——總收入減去經(jīng)營(yíng)成本、使用費(fèi)和其他有關(guān)費(fèi)用。
?、甙凑胀飞?1985,中譯本2000)的解釋,有選擇的干預(yù)是指被兼并事務(wù)所可以一如既往地經(jīng)營(yíng)它的業(yè)務(wù),但是,它必須無(wú)抵觸地接受兼并事務(wù)所為適應(yīng)新情況從而實(shí)現(xiàn)集體性收益而做出的決策。
主要參考文獻(xiàn)
Wu.Donghui.2002.Does Auditor Merger Improve Auditors'Independence?Preliminary Evidence From China's Audit:Market.2002年兩岸三地博士生工作坊論文集。
阿爾曼.艾爾欽,哈羅德.德姆塞茨.1972.中譯本2000.生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織.
見(jiàn):路易斯.普特曼、蘭德?tīng)?克羅茨納編.企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)(孫經(jīng)緯譯).上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.桑福德.格羅斯曼和奧利弗.哈特,1986.中譯本1996.所有權(quán)的成本和收益:縱向一體化和橫向一體化的理論。
見(jiàn):企業(yè)制度與市場(chǎng)組織——交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選,陳郁編。上海:上海三聯(lián)書(shū)店,上海人民出版社。
丁平準(zhǔn).2001.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師:世紀(jì)末的回眸(改革卷).大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.
劉峰,林斌.2000.會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤與政府選擇:一種解釋.會(huì)計(jì)研究,2
劉峰,張立民,雷科羅.2002.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求——中天勤客戶(hù)流向的案例分析.會(huì)計(jì)研究,12.
李樹(shù)華.2000.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離.上海:上海三聯(lián)書(shū)店
蔣堯明,賴(lài)妍.2006.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的文化沖突及其整合研究.會(huì)計(jì)之友,01A奧立佛.威廉姆森.1985.中譯本2000.企業(yè)的約束:激勵(lì)和行政特征.見(jiàn)路易斯.普特曼、蘭德?tīng)?克羅茨納編:企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)(孫經(jīng)緯譯).上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社
奧立佛.威廉姆森,邁克爾.沃奇特和杰佛里.哈里斯.1975.中譯本2000.企業(yè)的約束:激勵(lì)和行政特征.見(jiàn)路易斯.普特曼、蘭德?tīng)?克羅茨納編:企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì).孫經(jīng)緯譯.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社
吳溪.2001.我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)集中度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,9
王英姿,陳信元,2004.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的因素分析——一項(xiàng)基于安永大華合并前后客戶(hù)構(gòu)成變化的案例分析.管理世界,12
易琮.2002.行業(yè)制度變遷的誘因與績(jī)效——對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的實(shí)證考察.暨南大學(xué)博士學(xué)位論文
余玉苗,詹俊.2000.對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并浪潮的剖析.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),12
張維迎.:1998.控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國(guó)有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙.經(jīng)濟(jì)研究,7
Geoff Burrows and Christopher Black.1998.Profit sharing in Australian big 6 accounting firms:an exploratory stuay.Accounting Organizations and Society,V01.23,5/6.pp.517～530
Greg Trompeter,1994.The effect of partner compensation schemes and generally accepted accounting p1Jnciples on audit partner judgment.Auditing:A Journal of Practice＆Theory 13(2):56～68.
