摘要：股指期貨交易是以股票價(jià)格指數(shù)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化期貨合約。交易中雙方當(dāng)事人取得的收益和支付的費(fèi)用將改變交易雙方當(dāng)事人的消費(fèi)能力和投資水平，從而產(chǎn)生相應(yīng)的稅收后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為應(yīng)稅所得。股指期貨交易應(yīng)當(dāng)是以風(fēng)險(xiǎn)管理權(quán)為標(biāo)的的買(mǎi)賣(mài)合約，其收益應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”。但由于當(dāng)前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的概念尚不能涵蓋“風(fēng)險(xiǎn)管理權(quán)”這一新型財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的轉(zhuǎn)讓收益，應(yīng)有必要構(gòu)建新的課稅規(guī)則以確定不同交易目的的股指期貨交易的納稅義務(wù)及其課稅時(shí)點(diǎn)等問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：股指期貨交易；所得稅；套期保值與投機(jī)
2010年4月16日，中國(guó)股指期貨正式上市交易。股指期貨是以股票價(jià)格指數(shù)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化期貨合約，買(mǎi)賣(mài)雙方交易的是一定時(shí)期后的股票指數(shù)價(jià)格水平。在日均2 400億元的假設(shè)下股指期貨將提升證券業(yè)收入的10％左右。按照成交額每天1 800億元至2 800億元計(jì)算，預(yù)期股指期貨將為券商帶來(lái)163.4億至254.1億元左右的收入。龐大的市值交易必然引發(fā)其稅收課征的問(wèn)題，然而，當(dāng)前有關(guān)的稅收規(guī)范性文件僅對(duì)貨物期貨交易的增值稅和金融期貨交易的營(yíng)業(yè)稅有所規(guī)定，對(duì)金融期貨交易是否以及如何課征所得稅則并無(wú)規(guī)定。股指期貨交易是否應(yīng)當(dāng)課征所得稅、應(yīng)當(dāng)按何種所得進(jìn)行征稅、避險(xiǎn)或投機(jī)交易是否將影響其稅負(fù)的承擔(dān)等，也成為當(dāng)前爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。為保證公平課稅，有必要對(duì)以股指期貨為代表的金融期貨交易的所得課稅問(wèn)題予以研究。
一、股指期貨交易所得的可稅性分析
不主張對(duì)股指期貨征收所得稅的學(xué)者認(rèn)為，期權(quán)或期貨交易均為保證金交易，其交易額是一種虛擬金額，且其交易結(jié)果具有零和性的特點(diǎn)，即多空相抵以后結(jié)果為零。就整個(gè)期貨市場(chǎng)而言，多頭部位的盈余總是與空頭部位的虧損相一致，反之亦然。整個(gè)市場(chǎng)的財(cái)富總量不變，虧盈數(shù)額的劃轉(zhuǎn)只是一個(gè)存量的調(diào)整，完成了一次財(cái)富的再分配。整個(gè)市場(chǎng)的資金總量是不變的。股指期貨交易并不會(huì)產(chǎn)生收益，而只是投資者之間的收益發(fā)生轉(zhuǎn)移。既然股指期貨交易并不能夠創(chuàng)造新的價(jià)值，而只是交易各方收入的再分配，其稅基具有明顯的虛擬性，作為非新增的價(jià)值并不應(yīng)當(dāng)納入所得課稅的范圍。既然股指期貨交易并不能創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富，如果國(guó)家對(duì)其課稅，無(wú)疑將使期貨市場(chǎng)上的資金（私有財(cái)產(chǎn)）以稅收的形式轉(zhuǎn)化為國(guó)庫(kù)資本，產(chǎn)生資本課稅的后果。既然稅收應(yīng)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)增值額征收，在經(jīng)濟(jì)總量保持不變的情況下，如果沒(méi)有新的價(jià)值產(chǎn)出，對(duì)股指期貨交易似乎并無(wú)課稅問(wèn)題。
對(duì)具有零和性，或者說(shuō)不能自我創(chuàng)造新增社會(huì)財(cái)富的股指期貨交易而言，其交易者所取得的收入是否應(yīng)當(dāng)納入應(yīng)稅所得的范圍，實(shí)際上正體現(xiàn)了應(yīng)稅所得是否應(yīng)當(dāng)為“新增價(jià)值”的稅法爭(zhēng)議。應(yīng)稅所得的概念界定在當(dāng)前各國(guó)所得稅法乃至學(xué)界研究中均無(wú)統(tǒng)一定論，其主要的代表學(xué)說(shuō)為所得源泉說(shuō)、凈資產(chǎn)增加說(shuō)、市場(chǎng)所得說(shuō)和消費(fèi)型所得說(shuō)。盡管各學(xué)說(shuō)所確定的應(yīng)稅所得的內(nèi)涵和外延差別巨大，但僅有所得源泉說(shuō)認(rèn)為個(gè)人所得原為國(guó)民所得的一部分，凡經(jīng)濟(jì)活動(dòng)致新的社會(huì)生產(chǎn)發(fā)生，而有助于總體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)提升，才能作為課征對(duì)象。除此以外，凈資產(chǎn)增加說(shuō)、市場(chǎng)所得說(shuō)和消費(fèi)型所得說(shuō)均認(rèn)為應(yīng)稅所得的概念并不應(yīng)著眼于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，而應(yīng)根據(jù)個(gè)人的利用性予以確定，即所得稅課征的正當(dāng)性，不在于整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增進(jìn)，而在于個(gè)人對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否享有處分支配或消費(fèi)能力，依照量能課稅原則是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)納稅義務(wù)。根據(jù)當(dāng)前通行的Haig-Simons的應(yīng)稅所得概念，在期間的起止點(diǎn)間所改變的用于消費(fèi)和投資的市場(chǎng)價(jià)值，即應(yīng)構(gòu)成應(yīng)稅所得。依此觀點(diǎn)，應(yīng)稅所得應(yīng)為可供使用消費(fèi)以滿足私人欲望的財(cái)產(chǎn)，一項(xiàng)所得是否為應(yīng)稅所得，并非從整體經(jīng)濟(jì)成果加以判斷，無(wú)論其是否為社會(huì)新增財(cái)產(chǎn)或價(jià)值，只要構(gòu)成以個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用支配、用于消費(fèi)與投資的可能，即可認(rèn)定為構(gòu)成應(yīng)稅所得。
我國(guó)應(yīng)稅所得的確立并非遵從所得源泉說(shuō)，而是將評(píng)價(jià)應(yīng)稅所得的標(biāo)準(zhǔn)置于收人取得對(duì)個(gè)人消費(fèi)權(quán)利的改變，即稅收的課征是以單個(gè)主體作為衡量基礎(chǔ)的，即以個(gè)人取得的收益是否符合應(yīng)稅所得的內(nèi)涵和外延來(lái)判定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)納稅義務(wù)。只要一項(xiàng)所得可能增加可供個(gè)人消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其來(lái)源如何，是否為社會(huì)新增價(jià)值并非其關(guān)注的重點(diǎn)。從我國(guó)當(dāng)前《個(gè)人所得稅法》所明確列舉的10項(xiàng)所得類(lèi)型和《企業(yè)所得稅法》列舉的9項(xiàng)所得來(lái)看，既包括了作為社會(huì)新增價(jià)值的工資薪金所得、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得等類(lèi)型，也包括非新增價(jià)值而僅是財(cái)產(chǎn)重新分配的偶然所得和接受捐贈(zèng)收入等所得類(lèi)型。盡管各類(lèi)所得來(lái)源形式各異，但均為經(jīng)由市場(chǎng)交易而增加個(gè)人消費(fèi)權(quán)利的財(cái)產(chǎn)增加。
因此，股指期貨交易收益是否為社會(huì)新增價(jià)值并不能決定其是否為應(yīng)稅所得，而應(yīng)當(dāng)判斷交易的發(fā)生是否改變納稅人可供支配的財(cái)產(chǎn)范圍。在現(xiàn)代社會(huì)中，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)而決定其盈利水平的重要因素。作為典型的期貨交易形式之一，股指期貨交易為企業(yè)提供了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的途徑，具有為市場(chǎng)主體管理價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)功能?！捌谪浗灰椎闹饕康氖鞘股a(chǎn)商、交易商和各種商品的處理商可以通過(guò)套期保值向投機(jī)者轉(zhuǎn)移價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)”，隨著交易發(fā)生而轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，則必然導(dǎo)致相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)分配在交易參與者之間發(fā)生相應(yīng)的變動(dòng)。就套期保值者而言，參與期貨交易支付的保證金和其他費(fèi)用是為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移而支付的成本，但同時(shí)也能夠利用股指期貨與現(xiàn)貨交易之間的價(jià)格差額而獲得相應(yīng)的利潤(rùn)。對(duì)投機(jī)者而言，由于風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)也將獲得相應(yīng)的回報(bào)。因此，期貨交易的發(fā)生，必然在不同程度上改變財(cái)產(chǎn)在市場(chǎng)主體之間的配置狀況，進(jìn)而改變其稅收負(fù)擔(dān)能力。因此，股指期貨交易產(chǎn)生了投入交易中的財(cái)產(chǎn)在交易當(dāng)事人之間的重新配置，可供當(dāng)事人支配的財(cái)產(chǎn)因股指期貨交易的發(fā)生而改變。對(duì)于特定交易者，因股指期貨交易獲得的價(jià)差收入能夠滿足其新的消費(fèi)或投資的需要，這將使其可支配的財(cái)產(chǎn)范圍有所增加，其整體消費(fèi)能力和投資總額將有所提升，其稅收負(fù)擔(dān)能力也將因該經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增長(zhǎng)而得以重新評(píng)價(jià)。因此，股指期貨交易收入同樣應(yīng)當(dāng)納入應(yīng)稅所得的范圍，從而對(duì)其課征所得稅。
股指期貨交易本身的商業(yè)屬性則是將其納入課稅范圍的另一重要根由。正如澳大利亞McTiernan法官在R V.Connare Exparte Wawn（1939）一案的判決中所指出，與單純轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而不產(chǎn)生任何直接利益的賭博不同的是，金融衍生品的交易不僅為其成員提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，更提供了直接的利益。Lord DonaldsonMR法官在另一判決中認(rèn)定，金融市場(chǎng)以滿足真實(shí)的商業(yè)需求為目的，金融衍生品交易通過(guò)增加市場(chǎng)的深度和流動(dòng)性而提高了金融市場(chǎng)的效率。因此，金融市場(chǎng)的“生產(chǎn)性”同樣是不容置疑的，通過(guò)及時(shí)將各種有關(guān)的信息反映在有關(guān)金融工具的變動(dòng)中，讓市場(chǎng)上的各行為主體（金融交易的當(dāng)事人）在交易過(guò)程中加以消化，從而使實(shí)際資源的配置更少出現(xiàn)浪費(fèi)，減少“沉沒(méi)成本”，使資源的配置更有效率。這便意味 著，隨著金融工具的交易，市場(chǎng)上相同數(shù)量的資源所生產(chǎn)的東西增加了，而此即經(jīng)濟(jì)的“增加值”或“增量”，構(gòu)成了所有從事期權(quán)或期貨交易的收入來(lái)源。由此可見(jiàn)，股指期貨交易并不僅僅是國(guó)民財(cái)富在不同市場(chǎng)主體之間的轉(zhuǎn)移，并非僅僅是財(cái)產(chǎn)數(shù)量的此消彼長(zhǎng)，相反，期貨交易存在創(chuàng)造價(jià)值的可能，同樣將產(chǎn)生與現(xiàn)貨交易相同或類(lèi)似的“價(jià)值增加”，應(yīng)當(dāng)將其納入應(yīng)稅所得的范圍。因此，“基于財(cái)政收入的考慮，在期貨市場(chǎng)上的投機(jī)行為也應(yīng)當(dāng)予以課稅”。
