摘要：國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則啟動(dòng)了系列準(zhǔn)則項(xiàng)目的重大修改，尤其是在公允價(jià)值計(jì)量、金融工具、租賃、保險(xiǎn)合同等方面。從金融類(lèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)上看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與行業(yè)監(jiān)管分離成為一個(gè)明顯的特點(diǎn)。本文從國(guó)際和中國(guó)兩個(gè)角度對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與行業(yè)監(jiān)管的分離進(jìn)行了論述。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)會(huì)計(jì) 銀行會(huì)計(jì) 租賃會(huì)計(jì) 行業(yè)監(jiān)管
當(dāng)今國(guó)際會(huì)計(jì)正從分散走向統(tǒng)一。從金融類(lèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)上看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與行業(yè)監(jiān)管分離成為一個(gè)明顯的特點(diǎn)。這既有宏觀經(jīng)濟(jì)背景的推動(dòng)，也有會(huì)計(jì)本身發(fā)展的需求。由于中國(guó)是當(dāng)今世界上重要的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，是亞太會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組的發(fā)起國(guó)，是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的重要參與國(guó)，近幾年中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在積極推進(jìn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同和等效的同時(shí)，在準(zhǔn)則建設(shè)上也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)與監(jiān)管分離的特征。本文從國(guó)際和中國(guó)兩個(gè)角度對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與行業(yè)監(jiān)管的分離進(jìn)行了論述。
一、保險(xiǎn)會(huì)計(jì)與保險(xiǎn)監(jiān)管的分離
?。ㄒ唬┲袊?guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)與保險(xiǎn)監(jiān)管分離的背景：A+H股上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的差異
我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布后，第25號(hào)“原保險(xiǎn)合同”準(zhǔn)則一直沒(méi)有正式實(shí)施，以至中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在著一定程度的差異，這導(dǎo)致我國(guó)一些在內(nèi)地與香港上市的公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量在國(guó)際上受到質(zhì)疑。因?yàn)橄愀蹠?huì)計(jì)準(zhǔn)則是從2005年1月1日起依據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的改進(jìn)項(xiàng)目以及新修訂的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定頒布并執(zhí)行的。2007年我國(guó)有51家“A＋H”公司，其中境內(nèi)外報(bào)告出現(xiàn)凈資產(chǎn)差異的有41家，出現(xiàn)凈利潤(rùn)差異的有47家。保險(xiǎn)業(yè)是兩項(xiàng)差異較大的行業(yè)之一，遞延保單獲得成本是境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異最大的項(xiàng)目，在境內(nèi)外凈資產(chǎn)差異中排列第三。出現(xiàn)差異的主要因素是在兩地上市的保險(xiǎn)公司在保費(fèi)收入、保單取得成本以及保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金確認(rèn)方面存在的差異。究其原因是因?yàn)閮?nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持了與保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管法規(guī)的一致，而香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管的分離，如混合性保險(xiǎn)合同，香港會(huì)計(jì)是在分拆之后確認(rèn)保費(fèi)收入，而內(nèi)地會(huì)計(jì)沒(méi)有進(jìn)行分拆；對(duì)于保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金，內(nèi)地會(huì)計(jì)的計(jì)量考慮了保險(xiǎn)監(jiān)管的要求，香港會(huì)計(jì)僅按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定計(jì)量，再加上保單取得成本的差異，從而導(dǎo)致“A＋H”公司內(nèi)地財(cái)報(bào)與香港財(cái)報(bào)出現(xiàn)差異。
（二）中國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)與保險(xiǎn)監(jiān)管分離的舉措：保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備計(jì)量方法的改變
2009年12月22日財(cái)政部印發(fā)了《保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》（財(cái)會(huì)［2009］15號(hào)），規(guī)范了保險(xiǎn)混合合同分拆、重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試和保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金計(jì)量等問(wèn)題。其中，關(guān)于重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試，要求保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金以保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)合同相關(guān)義務(wù)所需支出的合理估計(jì)金額為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量；關(guān)于準(zhǔn)備金評(píng)估的相關(guān)規(guī)定，實(shí)質(zhì)是要求保險(xiǎn)公司按照公允價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)備金計(jì)量，準(zhǔn)備金評(píng)估利率以市場(chǎng)利率而非償付能力監(jiān)管利率為依據(jù)。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管制度規(guī)定，按保險(xiǎn)精算的規(guī)定計(jì)量保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金，保險(xiǎn)精算遵循的最基本原理是收支相等原則和大數(shù)法則。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在2007年開(kāi)始實(shí)施新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》后，保險(xiǎn)準(zhǔn)備金的評(píng)估仍以保監(jiān)會(huì)規(guī)定的精算方法為依據(jù)，導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量屬性不一致，造成了會(huì)計(jì)錯(cuò)配。由此可見(jiàn)，《保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》頒布實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)與保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管的分離，二者分離充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)監(jiān)管以謹(jǐn)慎和穩(wěn)健為原則，而財(cái)務(wù)報(bào)告以公允反映為目標(biāo)。2009年上市公司執(zhí)行《保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》后，當(dāng)年我國(guó)61家A+H股上市公司凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)差異完全消除。其中中國(guó)人壽、中國(guó)平安、中國(guó)太保三家保險(xiǎn)公司，在A股和H股財(cái)務(wù)報(bào)告中確認(rèn)的保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金分別為8 181.64億元、3 659.63億元和2 361.52億元，差異完全消失。
?。ㄈ﹪?guó)際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)與保險(xiǎn)監(jiān)管分離的歷程：從履約價(jià)值法到模塊法
作為保險(xiǎn)合同第一階段的成果，IASB于2004年3月發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第4號(hào)——保險(xiǎn)合同》，但由于保險(xiǎn)會(huì)計(jì)的復(fù)雜性，IFRS4成為一項(xiàng)過(guò)渡準(zhǔn)則，其中僅涉及保險(xiǎn)合同的定義、適用范圍、分拆、重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試、負(fù)債充足性測(cè)試、披露等，而幾乎沒(méi)有關(guān)于確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所必備的核心要求。所以，IASB接著又啟動(dòng)了保險(xiǎn)合同第二階段的工作，以解決保險(xiǎn)合同負(fù)債的計(jì)量問(wèn)題。2007年5月，IASB發(fā)布了討論稿，采用了“履約價(jià)值法”，要求保險(xiǎn)人采用履行保險(xiǎn)合同義務(wù)而發(fā)生成本的當(dāng)前估計(jì)數(shù)計(jì)量保險(xiǎn)合同負(fù)債，并用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)履行保險(xiǎn)合同義務(wù)的成本。2008年，開(kāi)始與FASB共同研究，于2010年7月30日發(fā)布了《保險(xiǎn)合同》（征求意見(jiàn)稿），提出了計(jì)量保險(xiǎn)合同負(fù)債的“模塊法”，即保險(xiǎn)合同負(fù)債的初始入賬金額等于履約現(xiàn)金流量現(xiàn)值加計(jì)用以消除首日利得的剩余邊際。在保險(xiǎn)混合合同分拆上，引入“相互依賴(lài)”概念作為是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分拆的主要標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為如果保險(xiǎn)混合合同的某一成分與其他成分不相互依賴(lài)，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分拆，分別作為保險(xiǎn)合同和其他合同進(jìn)行處理；如果保險(xiǎn)混合合同的某一成分與其他成分相互依賴(lài)，則不應(yīng)當(dāng)分拆存款成分和保險(xiǎn)成分，而應(yīng)當(dāng)引入重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試來(lái)認(rèn)定保險(xiǎn)合同。在重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試上，以“支付重大附加利益”為判別保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)是否重大的標(biāo)準(zhǔn)。如果在具有商業(yè)實(shí)質(zhì)的情況下應(yīng)支付重大附加利益，即使保險(xiǎn)事項(xiàng)極不可能發(fā)生，或者或有現(xiàn)金流量的預(yù)期現(xiàn)值占所有剩余合同現(xiàn)金流量預(yù)期現(xiàn)值的比例極小，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)也是重大的。
二、銀行會(huì)計(jì)與銀行監(jiān)管的分離
?。ㄒ唬┙鹑诠ぞ邥?huì)計(jì)與銀行監(jiān)管分離的背景：全球金融危機(jī)
在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前，金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與銀行監(jiān)管法規(guī)的分離并不明顯，如我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行的“一逾兩呆”的貸款分類(lèi)法和貸款五級(jí)分類(lèi)法。在貸款資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備金的計(jì)提上，國(guó)際會(huì)計(jì)界在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)采用的是已發(fā)生損失法。金融危機(jī)爆發(fā)以后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管法規(guī)相結(jié)合的缺陷被充分暴露，并且受到了多方批判。盡快消除金融危機(jī)的影響，保持金融穩(wěn)定，成為會(huì)計(jì)改革面臨的重要任務(wù)，無(wú)論是IASB，還是FASB，其會(huì)計(jì)改革的核心議題都是與金融工具相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。為此，IASB制定了三個(gè)階段工作計(jì)劃，以簡(jiǎn)化金融工具核算，并制定一套原則導(dǎo)向的金融工具會(huì)計(jì)。第一階段解決金融工具的分類(lèi)和計(jì)量的問(wèn)題，以2009年7月14日發(fā)布《金融工具：分類(lèi)和計(jì)量（征求意見(jiàn)稿）》為標(biāo)志，將金融工具分由四分類(lèi)改為兩分類(lèi)，分別按攤余成本和公允價(jià)值計(jì)量；第二階段解決金融資產(chǎn)減值問(wèn)題，以2009年11月5日發(fā)布《金融工具：攤余成本和減值（征求意見(jiàn)稿）》為標(biāo)志，要求采用預(yù)期損失模型計(jì)提以攤余成本計(jì)量的金融工具發(fā)生的減值，此后，還于2009年3月發(fā)布了《終止確認(rèn)（征求意見(jiàn)稿）》，于2009年11月12日發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS9）；待第三階段修改套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則工作完成后，IASB最終制定一套完整的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS9），徹底取代現(xiàn)行的IAS39。
?。ǘ┙鹑诠ぞ邥?huì)計(jì)與監(jiān)管分離的體現(xiàn)：預(yù)期損失模型
國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）和美國(guó)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（US GAAP）關(guān)于信貸資產(chǎn)減值計(jì)提的預(yù)期損失模型經(jīng)歷了幾個(gè)階段：第一階段，2009年4月2日，F(xiàn)ASB公布了工作人員立場(chǎng)公告（征求意見(jiàn)稿）的暫時(shí)性結(jié)論，以公允價(jià)值確認(rèn)減值。2009年11月5日，IASB發(fā)布了《金融工具：攤余成本和減值》（征求意見(jiàn)稿），首次提出了預(yù)計(jì)損失模型。在判斷金融工具是否發(fā)生減值時(shí)，不再需要明確的證據(jù)表明導(dǎo)致金融工具期望現(xiàn)金流量降低的事件已經(jīng)發(fā)生，而只是根據(jù)現(xiàn)有的信息進(jìn)行綜合判斷。具體而言，在取得金融資產(chǎn)時(shí)就確定預(yù)期信用損失，利用實(shí)際利率法分配合同利息收入和初始預(yù)期損失，在金融資產(chǎn)整個(gè)壽命期內(nèi)為預(yù)期信用損失計(jì)提準(zhǔn)備金，在每一會(huì)計(jì)期間重估預(yù)期信用損失發(fā)生變化時(shí)立即予以確認(rèn)。第二階段，IASB和FASB在合作的基礎(chǔ)上，2011年1月聯(lián)合發(fā)布了《金融工具：減值》補(bǔ)充文件（征求意見(jiàn)稿），提出了設(shè)置“好賬”和“壞賬”兩個(gè)組別，以時(shí)間比例為基礎(chǔ)確定減值準(zhǔn)備模型，在每個(gè)報(bào)告日，主體確認(rèn)的減值準(zhǔn)備金額是以下兩項(xiàng)的總和：（1）對(duì)于應(yīng)該在一段期間內(nèi)確認(rèn)預(yù)期信用損失的資產(chǎn)，其確認(rèn)的減值準(zhǔn)備取兩項(xiàng)最高者：按時(shí)間比例計(jì)算的預(yù)期信用損失，在不少于主體報(bào)告期后12個(gè)月的可預(yù)見(jiàn)未來(lái)期間預(yù)計(jì)發(fā)生的信用損失；（2）對(duì)于其他資產(chǎn)，預(yù)計(jì)信用損失的全部金額。但未得到會(huì)計(jì)界的廣泛支持。第三階段，2011年6月，IASB和FASB共同提出了一個(gè)新的模型，被稱(chēng)為“三組別法”。將全部貸款分為三組，第一組為尚未受到可觀測(cè)事件影響的貸款。要求計(jì)提12個(gè)月的預(yù)期損失作為減值準(zhǔn)備，預(yù)期損失是現(xiàn)金流量（本金及利息）減少的總和，是未來(lái)12個(gè)月預(yù)期無(wú)法實(shí)際收到的現(xiàn)金。第二組為受到可觀測(cè)事件影響但尚不能具體到特定項(xiàng)目的貸款。因?yàn)檫@些可觀測(cè)事件為未來(lái)可能的違約提供了直接證據(jù)。此組貸款要求計(jì)提整個(gè)存續(xù)期間的預(yù)期損失作為減值準(zhǔn)備。第三組為受到可觀測(cè)事件影響的具體貸款，包括已有證據(jù)表明單項(xiàng)資產(chǎn)預(yù)計(jì)或者已經(jīng)明確發(fā)生了信用損失的貸款。該組別壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的要求與第二組相同，即整個(gè)存續(xù)期間的預(yù)期損失金額，計(jì)提整個(gè)存續(xù)期間的預(yù)期損失作為減值準(zhǔn)備。由此可見(jiàn)，貸款在不同組別的分類(lèi)直接決定了減值準(zhǔn)備計(jì)提的金額，當(dāng)貸款從組別一轉(zhuǎn)至組別二或組別三時(shí)，減值準(zhǔn)備計(jì)提的基礎(chǔ)從12個(gè)月擴(kuò)展至整個(gè)存續(xù)期間。
預(yù)期損失模型是金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，體現(xiàn)了與金融監(jiān)管的分離，盡管金融監(jiān)管中也運(yùn)用了預(yù)期損失模型，但二者的方法、內(nèi)容和目的均不相同。2004年6月，巴塞爾新資本協(xié)議提出的預(yù)期損失模型主要是用來(lái)計(jì)算貸款損失和確定風(fēng)險(xiǎn)減值準(zhǔn)備，目的是為了滿足銀行資本充足的監(jiān)管需要。實(shí)質(zhì)上是銀行資本監(jiān)管模型而非會(huì)計(jì)模型。英格蘭銀行于2002年提出的動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備法也采用了預(yù)期損失觀，但要求按照預(yù)計(jì)的較長(zhǎng)時(shí)期（如經(jīng)濟(jì)周期）確定金融資產(chǎn)減值損失，銀行以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)估計(jì)貸款長(zhǎng)期平均損失率，并適時(shí)做出動(dòng)態(tài)調(diào)整。
?。ㄈ┙鹑诠ぞ邥?huì)計(jì)與銀行監(jiān)管分離的影響：銀行面臨再融資壓力
在國(guó)際金融會(huì)計(jì)與銀行監(jiān)管體系相分離的同時(shí)，中國(guó)金融會(huì)計(jì)改革也逐漸走向與銀行監(jiān)管分離的道路。2004年3月1日我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，2007年2月28日中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)正式啟動(dòng)了實(shí)施《巴塞爾新資本協(xié)議》的工程。2011年7月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》修改的征求意見(jiàn)稿，其中很重要的一部分是參照巴塞爾Ⅱ、Ⅲ的相關(guān)規(guī)定，明確規(guī)定了重要銀行附加和超額資本比例均要加在核心資本上，還調(diào)整了部分資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，主要是同業(yè)資產(chǎn)和非按揭零售貸款，其中同業(yè)資產(chǎn)從之前的0-20%上調(diào)到20-50%，非按揭零售貸款則從100%下調(diào)到75%。實(shí)際上提前將巴塞爾Ⅲ的標(biāo)準(zhǔn)放到了中國(guó)銀行業(yè)的大背景。
此次征求意見(jiàn)稿將銀行間資產(chǎn)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸、地方融資平臺(tái)、中長(zhǎng)期貸款等業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上調(diào)，從而導(dǎo)致銀行資金壓力進(jìn)一步擴(kuò)大。譬如，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上調(diào)到150%，同業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重從0-20%上調(diào)到20-50%，5年期以上長(zhǎng)期企業(yè)貸款由100%提高到150%-300%，評(píng)級(jí)在BB-以下的企業(yè)債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由100%上調(diào)至150%。在不考慮開(kāi)發(fā)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重調(diào)整的情況下，上市銀行的資本缺口在4 360億左右，如果考慮，缺口將達(dá)到5 850億元。有可能引發(fā)眾多商業(yè)銀行再融資的壓力陡增。
三、租賃會(huì)計(jì)與租賃監(jiān)管的分離
?。ㄒ唬┳赓U會(huì)計(jì)與租賃監(jiān)管分離的體現(xiàn)：行業(yè)監(jiān)管的分類(lèi)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的統(tǒng)一
在租賃業(yè)實(shí)務(wù)中，短期租賃是為了取得租賃資產(chǎn)的短期使用權(quán)而非真正想擁有資產(chǎn)的所有權(quán)，而長(zhǎng)期租賃是為了解決資金短缺無(wú)力購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的困難。在行業(yè)監(jiān)管上，實(shí)行短期租賃和長(zhǎng)期租賃區(qū)別對(duì)待，如我國(guó)2006年頒布的《金融租賃公司管理辦法》，僅對(duì)屬于長(zhǎng)期租賃的金融租賃進(jìn)行規(guī)范。在會(huì)計(jì)上，無(wú)論是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還是美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)租賃業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理，均將租賃劃分為融資租賃或經(jīng)營(yíng)租賃，且將分類(lèi)的依據(jù)確定為與租賃資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。但2010年8月17日，IASB發(fā)布了《租賃》（征求意見(jiàn)稿），對(duì)有關(guān)租賃的確認(rèn)原則、計(jì)量方法、列示項(xiàng)目和披露信息等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范，對(duì)于租期一年以上的租賃，承租人將不再區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃，均計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。在租賃期開(kāi)始日，承租人應(yīng)在財(cái)務(wù)狀況表中確認(rèn)一項(xiàng)資產(chǎn)——租賃資產(chǎn)的使用權(quán)和一項(xiàng)負(fù)債——租金支付義務(wù)。由經(jīng)營(yíng)主體產(chǎn)生的權(quán)利，就是租賃資產(chǎn)使用權(quán)，以及相關(guān)的義務(wù)，就是支付租金的義務(wù)，符合概念框架中的資產(chǎn)和負(fù)債定義。還要求承租人在其綜合收益表中確認(rèn)：租金支付義務(wù)的利息費(fèi)用、使用權(quán)資產(chǎn)的攤銷(xiāo)、使用權(quán)資產(chǎn)的重估收益或損失、或有租金、期限選擇罰款和擔(dān)保余值重估所導(dǎo)致的當(dāng)期或前期租金支付義務(wù)的變動(dòng)以及使用權(quán)資產(chǎn)的減值損失等項(xiàng)目?！蹲赓U》（征求意見(jiàn)稿）的發(fā)布標(biāo)志著租賃會(huì)計(jì)與租賃監(jiān)管的分離。
?。ǘ┳赓U會(huì)計(jì)與租賃監(jiān)管分離的原因：表外項(xiàng)目的存在
此輪金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則備受詬病，其中一大問(wèn)題就是現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致大量表外融資，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以看清市場(chǎng)形勢(shì)。而經(jīng)營(yíng)性租賃就是一個(gè)表外融資項(xiàng)目。安然公司破產(chǎn)事件后，國(guó)際會(huì)計(jì)界加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)主體表外項(xiàng)目的會(huì)計(jì)規(guī)范，原租賃會(huì)計(jì)關(guān)于經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方法，使規(guī)模龐大的經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)長(zhǎng)期游離在會(huì)計(jì)報(bào)表之外，成為IASB和FASB改革租賃會(huì)計(jì)的根本原因。
?。ㄈ┳赓U會(huì)計(jì)與租賃監(jiān)管分離的影響：租賃業(yè)規(guī)模的縮小
根據(jù)IASB的初步?jīng)Q定，承租人要在每個(gè)報(bào)告日對(duì)租賃期進(jìn)行重估，由重估引起的租金支付義務(wù)的改變應(yīng)確認(rèn)為資產(chǎn)所有權(quán)的調(diào)整。如果中國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同，必然會(huì)影響我國(guó)租賃行業(yè)的發(fā)展。中國(guó)租賃業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀相對(duì)落后，經(jīng)營(yíng)性租賃業(yè)務(wù)發(fā)展不足是其重要原因，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的經(jīng)營(yíng)性租賃與融資性租賃的比例是2：8，直接租賃與售后回租的比例也是2：8。中國(guó)金融租賃行業(yè)生存的主要來(lái)源在于為企業(yè)提供“表外融資”的售后回租項(xiàng)目，所以，發(fā)展經(jīng)營(yíng)租賃成為租賃公司有別于銀行的價(jià)值所在。如果租賃會(huì)計(jì)“合二為一”，經(jīng)營(yíng)性租賃被計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表，將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性租賃改善資產(chǎn)負(fù)債表、幫助輕資產(chǎn)企業(yè)融資的功能消失，從而使租賃業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)租賃負(fù)債的表內(nèi)化限制企業(yè)的借貸行為。融資租賃將被視同貸款，租賃行業(yè)相對(duì)于銀行業(yè)的優(yōu)勢(shì)將會(huì)不復(fù)存在，租賃將可能再次變成“類(lèi)銀行”，這與國(guó)內(nèi)近幾年大力發(fā)展租賃業(yè)的政策方向相悖，尤其是在主要的商業(yè)銀行紛紛設(shè)立了自己的租賃公司情況下。經(jīng)營(yíng)性租賃作為一種融資性租賃發(fā)展的較高級(jí)階段，如果沒(méi)有相應(yīng)的符合經(jīng)營(yíng)性租賃特點(diǎn)的會(huì)計(jì)處理方式，其就會(huì)失去生存的基礎(chǔ)和發(fā)展空間，就會(huì)導(dǎo)致我國(guó)租賃業(yè)務(wù)規(guī)模收縮，租賃公司的競(jìng)爭(zhēng)力受到影響。J
參考文獻(xiàn)：
1.潘上永.本輪金融危機(jī)下會(huì)計(jì)改革的特點(diǎn)［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2010，（24）.
2.陳燕華.銀行貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提正在醞釀中［N］.中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2012，（3）.
3.財(cái)政部會(huì)計(jì)司、保監(jiān)會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部負(fù)責(zé)人就《保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》的發(fā)布實(shí)施答記者［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2010，（2）.
