摘要：年報(bào)補(bǔ)丁是證券市場信息披露過程中出現(xiàn)的一類特殊現(xiàn)象，是上市公司對(duì)已披露的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的補(bǔ)充更正，國外會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界稱之為財(cái)務(wù)重述。本文結(jié)合在中美兩種不同制度背景下學(xué)者的研究成果，對(duì)年報(bào)補(bǔ)丁的動(dòng)因、經(jīng)濟(jì)影響和發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁的公司特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述并對(duì)今后的研究做出展望。
關(guān)鍵詞：年報(bào)補(bǔ)丁 財(cái)務(wù)重述 制度背景
我國實(shí)務(wù)界將上市公司定期報(bào)告披露中出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行的補(bǔ)充更正稱為年報(bào)補(bǔ)丁，與之相對(duì)國外實(shí)務(wù)界稱之為財(cái)務(wù)重述，財(cái)務(wù)重述是針對(duì)上市公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行的。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將財(cái)務(wù)重述定義為：公司修正以前期間財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正的過程，這種差錯(cuò)包括有意的和無意的差錯(cuò)。我國對(duì)“年報(bào)補(bǔ)丁”并沒有統(tǒng)一的定義，根據(jù)我國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第19號(hào)——財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》中，“公司因前期已公開披露的定期報(bào)告存在差錯(cuò)被責(zé)令改正，或是公司已公開披露的定期財(cái)務(wù)報(bào)告中存在差錯(cuò)，董事會(huì)決定更正的，以及中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他情形，公司應(yīng)當(dāng)以重大事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告的方式及時(shí)披露更正后的財(cái)務(wù)信息”。顯然，二者表述方式雖然不同，但是都是針對(duì)定期報(bào)告中所披露信息的差錯(cuò)的重述。
一、中美“年報(bào)補(bǔ)丁”的制度背景
（一）美國的財(cái)務(wù)重述制度。美國財(cái)務(wù)報(bào)告重述制度的演進(jìn)是伴隨著公司治理制度的發(fā)展而不斷完善起來的。1971年7月原美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）第20號(hào)意見書中規(guī)定：“上市公司在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告差錯(cuò)時(shí)，應(yīng)重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告”。該報(bào)告同時(shí)指出，如果前期差錯(cuò)能夠?qū)ν顿Y者的決策產(chǎn)生重大影響，公司應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，不能以定期報(bào)告替代臨時(shí)報(bào)告。由于安然、世通重大財(cái)務(wù)舞弊事件的頻繁爆發(fā)，2002年美國通過了薩班斯—奧克斯利法案（SOX法案），其要求“公司首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官要在公司的定期財(cái)務(wù)報(bào)告上簽署書面聲明，聲明指出公司管理層和主任會(huì)計(jì)師要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的差異負(fù)直接責(zé)任。隨后，2005年5月，F(xiàn)ASB發(fā)布第154號(hào)公告，首次正式定義財(cái)務(wù)重述的概念。由此，美國財(cái)務(wù)重述制度走向成熟。
?。ǘ┪覈陥?bào)補(bǔ)丁制度。我國1999年制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》將會(huì)計(jì)差錯(cuò)定義為：“在會(huì)計(jì)核算過程中，由于確認(rèn)、計(jì)量和記錄等方面出現(xiàn)的錯(cuò)誤”。2003年12月1日中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第19號(hào)——財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》中，上市公司應(yīng)以臨時(shí)報(bào)告的方式，及時(shí)披露企業(yè)存在的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正后的信息。由此可見，上市公司年報(bào)補(bǔ)丁實(shí)際上是對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的再報(bào)告過程。但是并不是所有的會(huì)計(jì)差錯(cuò)都需要及時(shí)披露，“年報(bào)補(bǔ)丁”只是對(duì)應(yīng)于定期財(cái)務(wù)報(bào)告所披露信息相關(guān)的差錯(cuò)，針對(duì)的是披露環(huán)節(jié)的差錯(cuò)更正。隨后，我國財(cái)政部2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正》規(guī)定，企業(yè)對(duì)前期重要差錯(cuò)的更正要采取追溯重述法。這項(xiàng)準(zhǔn)則的制定標(biāo)志著我國財(cái)務(wù)重述制度的正式確立，同時(shí)也標(biāo)志著我國“年報(bào)補(bǔ)丁”制度的成熟。
二、中美年報(bào)補(bǔ)丁的相關(guān)研究
?。ㄒ唬┲忻镭?cái)務(wù)重述的動(dòng)因研究。
1.內(nèi)部動(dòng)因。財(cái)務(wù)重述內(nèi)部動(dòng)因來源于公司治理中的委托代理問題。由于道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的存在，出于成本效益原則，治理層通常采用以股票為基礎(chǔ)的管理層激勵(lì)政策，例如股權(quán)激勵(lì)政策，來達(dá)到對(duì)管理者監(jiān)督和激勵(lì)的目的。公司高管人員經(jīng)常出于股票期權(quán)等股權(quán)的激勵(lì)，會(huì)有意識(shí)的進(jìn)行盈余管理，達(dá)到自利行為的目的。而盈余管理之后出于種種原因再對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重述。異常的交易和行使股票期權(quán)是財(cái)務(wù)重述前后企業(yè)管理者的兩種明顯行為。美國學(xué)者Burns和Kedia（2006）的研究報(bào)告指出，執(zhí)行期權(quán)更多的公司采用的會(huì)計(jì)政策往往是激進(jìn)的，CEO期權(quán)組合對(duì)股價(jià)的敏感度與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)正相關(guān)，且凈收入對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響幅度與高管人員的行權(quán)數(shù)量正相關(guān)。從我國學(xué)者的研究來看，胡國強(qiáng)、彭家生（2009）的實(shí)證研究指出，股權(quán)激勵(lì)政策與年報(bào)補(bǔ)丁的發(fā)生正相關(guān)；基于股價(jià)股權(quán)激勵(lì)模式的上市公司發(fā)生年報(bào)補(bǔ)丁的可能性要大于基于業(yè)績的股權(quán)激勵(lì)模式。
2.外部動(dòng)因。財(cái)務(wù)重述的外部動(dòng)因主要來源于企業(yè)在資本市場中的融資需求。能夠在資本市場融資的公司應(yīng)該具有較高的盈余增長，許多公司達(dá)不到資本市場中對(duì)盈余的要求，迫于壓力企業(yè)管理者會(huì)利用財(cái)務(wù)重述進(jìn)行有意識(shí)的盈余管理。美國會(huì)計(jì)學(xué)者Richardson（2002）將進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的公司與未進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的公司進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的公司更傾向于在外部進(jìn)行融資，這些公司具有更低的債務(wù)水平和更高的利潤增長率，它們?cè)噲D通過盈余管理來表明公司具有高利潤增長的前景。我國《股票發(fā)行與交易管理?xiàng)l例》規(guī)定，上市公司如果連續(xù)3年虧損，就要暫停上市，在其后的半年內(nèi)仍不能盈利的，其股票將被禁止在證券交易所掛牌。公司取得發(fā)行額度爭取上市非常困難，公司股票被摘牌，不僅對(duì)股東有莫大的損失，而且也喪失了上市這一寶貴資源。企業(yè)往往利用年報(bào)補(bǔ)丁進(jìn)行盈余管理，避免連續(xù)3年虧損的情況發(fā)生。周洋、李若山（2007）對(duì)2001-2004年滬深兩市上市公司發(fā)布的446份年報(bào)補(bǔ)丁進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在此期間58家ST公司中，有23家在財(cái)務(wù)報(bào)告披露后摘掉了ST的帽子或是得以上市。而且在財(cái)務(wù)報(bào)表正式披露平均20天內(nèi)這23家ST公司又有10家發(fā)布了年報(bào)補(bǔ)丁。
?。ǘ┌l(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁公司的基本特征。美國學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)重述公司特征的研究，普遍集中在公司的規(guī)模、負(fù)債率和成長性。美國審計(jì)總署（GAO）2002年發(fā)布了一份關(guān)于財(cái)務(wù)重述的趨勢(shì)、監(jiān)管措施及市場影響的統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出，伴隨著財(cái)務(wù)重述公司數(shù)量的增加，發(fā)生重述公司的資產(chǎn)規(guī)模也在逐年提高。1997年發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司的總資產(chǎn)在10億美元以上的比例為25%，而在2001年便上升到了30%。Burns和Kedia（2006）利用市場價(jià)值作為衡量公司規(guī)模的依據(jù)，也發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模與財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性正相關(guān)，而且負(fù)債比率越高的公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。Richardson（2002）將資產(chǎn)負(fù)債率拆分為短期負(fù)債率和長期負(fù)債率，用來度量上市公司負(fù)債率與發(fā)生財(cái)務(wù)重述的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)負(fù)債率與財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性負(fù)相關(guān)。我國學(xué)者對(duì)發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁的公司特征研究較少，大多集中在是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司是否發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁的影響。楊忠蓮、楊振慧（2006）對(duì)滬深兩市2002-2004年發(fā)布“年報(bào)補(bǔ)丁”的公司進(jìn)行了研究發(fā)現(xiàn)，董事長的二元性與年報(bào)補(bǔ)丁正相關(guān)，并且設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司越不容易發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁。陳凌云（2005）對(duì)2001-2003滬深兩市上市公司發(fā)布的年報(bào)補(bǔ)丁進(jìn)行配對(duì)研究，發(fā)現(xiàn)發(fā)布補(bǔ)丁的上市公司的總資產(chǎn)增長率更高，但是業(yè)績較差，較少設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，現(xiàn)金流量、審計(jì)質(zhì)量也較差。與此同時(shí)，隨著審計(jì)委員會(huì)權(quán)威性和獨(dú)立性的增強(qiáng)，公司越不可能發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁。
?。ㄈ┌l(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁的經(jīng)濟(jì)后果。
1.“年報(bào)補(bǔ)丁”的發(fā)布會(huì)引起公司股價(jià)的下跌。GAO（2002）統(tǒng)計(jì)報(bào)告對(duì)1997年1月-2002年3月之間發(fā)布財(cái)務(wù)重述的689家公司進(jìn)行對(duì)比研究，樣本公司累計(jì)損失市值達(dá)到1 000億元，股票價(jià)格平均下跌了10%。美國財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)（FEI，2001）對(duì)當(dāng)年發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司前60個(gè)交易日進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)所有發(fā)布財(cái)務(wù)重述公司的股票價(jià)格累計(jì)下跌了18%。我國對(duì)年報(bào)補(bǔ)丁對(duì)公司股價(jià)的影響并沒有相關(guān)的研究，但是市場普遍認(rèn)為年報(bào)補(bǔ)丁的發(fā)布意味著公司未來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的加大，將補(bǔ)丁的發(fā)布視為不好事件。2005年，大冶特鋼因?yàn)榕兜呢?cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)而發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁，導(dǎo)致公司股票連續(xù)三日跌停。
2.“年報(bào)補(bǔ)丁”發(fā)布后會(huì)導(dǎo)致管理層的變更。Desai（2006）對(duì)1997-1998年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司進(jìn)行配對(duì)研究，發(fā)現(xiàn)未發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司發(fā)生高管變更的為35%，而財(cái)務(wù)重述公司高管變更的發(fā)生率高達(dá)60%。財(cái)務(wù)重述公司被辭退高管有將近92%未找到相應(yīng)職位。魏志華、王毅輝（2007）通過研究，得出結(jié)論，上市公司發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁后，通過變更高管挽回聲譽(yù)和改善管理的概率進(jìn)一步增大。謝羽婷（2010）通過實(shí)證研究，指出發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁的公司中有高達(dá)62.97%的公司在兩年內(nèi)變更了公司高管。
三、結(jié)論與展望
本文通過對(duì)中美兩國研究文獻(xiàn)的梳理，對(duì)年報(bào)補(bǔ)丁的相關(guān)研究進(jìn)行了綜述，雖然我國對(duì)年報(bào)補(bǔ)丁的研究取得了初步的成果，但與國外相比還存在著明顯的不足：第一，國內(nèi)對(duì)年報(bào)補(bǔ)丁的實(shí)證研究涉及很少，大多是對(duì)現(xiàn)狀的描述，通過對(duì)上市公司年報(bào)補(bǔ)丁的研究嘗試將年報(bào)補(bǔ)丁進(jìn)行分類，較少涉及公司發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁對(duì)資本市場的影響。第二，我國年報(bào)補(bǔ)丁的事項(xiàng)幾乎涉及上市公司的各個(gè)方面，年報(bào)補(bǔ)丁存在很大的不規(guī)范性和隨意性，國內(nèi)鮮少有學(xué)者對(duì)年報(bào)的制度背景進(jìn)行研究。第三，在SOX發(fā)展執(zhí)行后，美國休倫咨詢公司展開了一項(xiàng)調(diào)查，在SOX法案執(zhí)行的當(dāng)年，有414家上市公司發(fā)布了財(cái)務(wù)重述，與上一年相比增加了28%之多。SOX法案的執(zhí)行使眾多公司的財(cái)務(wù)問題浮出水面，但很少有學(xué)者將年報(bào)補(bǔ)丁與內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制相結(jié)合一起研究。筆者認(rèn)為，如果能從上述三個(gè)方面進(jìn)行研究，年報(bào)補(bǔ)丁的問題一定能夠得到突破。S
