摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，媒體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響日益增加。媒體作為一種法律外的手段，媒體關(guān)注是否對(duì)上市公司具有治理作用、進(jìn)而提高信息披露質(zhì)量？本文選取2007-2011年深市A股上市公司作為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。研究表明，公司受到媒體的關(guān)注越多，其信息披露質(zhì)量越好。
關(guān)鍵詞：信息披露質(zhì)量 媒體關(guān)注 公司治理
一、引言
在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家正式的法律制度以外，媒體傳播的新聞?shì)浾撘殉蔀楣局卫?、社?huì)監(jiān)督及宏觀治理環(huán)境的不可或缺的組成部分。但由于媒體本身具有逐利性，他們可能為了提高新聞關(guān)注度而故意制造噱頭，惡意夸大或歪曲事實(shí)；也可能會(huì)被收買而喪失獨(dú)立性，成為其“自我炒作”的工具。因此，媒體關(guān)注對(duì)我國(guó)上市公司的治理效用究竟如何仍有待檢驗(yàn)。
本文以深市2007-2011年A股上市公司的數(shù)據(jù)為依據(jù)，檢驗(yàn)媒體關(guān)注對(duì)上市公司治理的積極作用，進(jìn)而對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。對(duì)這一問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)，可為有效發(fā)揮媒體的公共監(jiān)督作用提供經(jīng)驗(yàn)和理論支持。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源
本文選取2007-2011年在深圳交易所上市的主板A股上市公司作為總樣本，并刪除：當(dāng)年的IPO公司；樣本期間曾經(jīng)或正被ST、PT的公司；金融行業(yè)公司；數(shù)據(jù)缺失的樣本?？紤]到本文采用百度新聞搜索條數(shù)作為媒體關(guān)注度的替代指標(biāo)，刪除了媒體報(bào)道數(shù)量大于10 000條或小于100條的樣本，這是因?yàn)椴糠止镜墓善泵Q容易引起歧義，以該公司股票名稱檢索出的新聞大多與該上市公司無(wú)關(guān)，或者股票名稱在樣本期間進(jìn)行了變更從而導(dǎo)致了較大的測(cè)量誤差。經(jīng)過(guò)以上篩選，最終總共獲得了1 535個(gè)有效樣本。
（二）信息披露質(zhì)量的度量
本文借鑒王斌（2008）的做法，以深圳證券交易所上市公司“誠(chéng)信檔案”中“披露考評(píng)”的結(jié)果作為信息披露質(zhì)量的替代變量。根據(jù)深交所信息披露考評(píng)結(jié)果，將“優(yōu)秀”和“良好”取值為1，將“合格”和“不合格”取值為0。
（三）媒體關(guān)注度的度量
關(guān)于媒體關(guān)注度的度量，目前文獻(xiàn)中還沒(méi)有統(tǒng)一或廣為使用的做法。本文借鑒饒育蕾、彭疊峰和成大超（2010）的做法，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)編程的方法獲得了媒體報(bào)道的數(shù)據(jù)。具體做法是：對(duì)每個(gè)上市公司，通過(guò)權(quán)威中文新聞搜索引擎“百度新聞”（http://news.baidu.com）對(duì)標(biāo)題中含有該公司股票名稱的新聞報(bào)道進(jìn)行分年度檢索，起止時(shí)間為每年的1 月1 日至12 月31 日。百度新聞搜索引擎會(huì)自動(dòng)輸出相應(yīng)的新聞報(bào)道條數(shù)（Media），取此數(shù)據(jù)的自然對(duì)數(shù)值（Ln Media）來(lái)度量每個(gè)公司的媒體關(guān)注度。
（四）模型設(shè)定和變量定義
由于被解釋變量信息披露質(zhì)量取值0或1，為二分類因變量，因此本文設(shè)定以下二項(xiàng)Logistic回歸模型來(lái)檢驗(yàn)媒體關(guān)注與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系：
Quality=β0+β1LnMedia+β2Size+β3Ten+β4Dual+β5Lev+β6ROE
其中，Quality表示信息披露質(zhì)量。為了控制其他因素對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，根據(jù)國(guó)內(nèi)外已有的研究，還在模型中引入以下控制變量：（1）公司規(guī)模（Size）：取年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。實(shí)證研究表明，公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量正相關(guān)（Lev和Penman，1990）。（2）股權(quán)集中度（Ten）：取公司前10位大股東持股比例之和。研究表明，前十大股東持股比例越高，信息披露質(zhì)量也越高（崔學(xué)剛，2004）。（3）兩職合一（Dual）：當(dāng)公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一時(shí)，取值1；否則取值0。高強(qiáng)、伍利娜（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理會(huì)降低信息披露質(zhì)量。（4）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）：等于年末總負(fù)債/年末總資產(chǎn)。已有研究表明，公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，經(jīng)理層出于職位安全考慮會(huì)更多地進(jìn)行盈余管理，從而降低信息披露質(zhì)量（張衛(wèi)國(guó)、王霞，2004）。（5）凈資產(chǎn)收益率（ROE）：等于凈利潤(rùn)/股東權(quán)益平均余額。凈資產(chǎn)收益率與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系（王斌，2008）。
三、實(shí)證分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì)
2007-2011年深交所對(duì)樣本公司信息披露質(zhì)量的考評(píng)結(jié)果見(jiàn)表1。（表略）
從表1可以看出，2007-2011年，樣本公司信息披露質(zhì)量總體情況較穩(wěn)定，呈現(xiàn)“中間大、兩頭小”的特點(diǎn)，即獲得“良好”和“合格”的公司占大部分（約85%）。且“優(yōu)秀”和“良好”的比例有上升趨勢(shì)，而“合格”和“不合格”的比例在下降，到2011年，“優(yōu)秀”和“良好”公司的比例高達(dá)86.65%，這說(shuō)明上市公司總體信息披露質(zhì)量有上升趨勢(shì)。
對(duì)上述模型所涉及的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，2007-2011年媒體對(duì)上市公司報(bào)道數(shù)量（Media）的均值為897.6267，說(shuō)明平均每個(gè)上市公司每天差不多要被媒體報(bào)道兩次，這也從側(cè)面反映了媒體對(duì)上市公司的關(guān)注度。
（二）相關(guān)性分析
表2是各變量之間的Pearson相關(guān)性分析。從中可以看出，媒體關(guān)注度與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系（在0.01水平下顯著）；公司規(guī)模、股權(quán)集中度、凈資產(chǎn)收益率與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系（在0.01水平下顯著）；兩職合一與信息披露質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（在0.01水平下顯著）。這為進(jìn)一步回歸分析提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，各自變量之間的相關(guān)系數(shù)基本都在0.5以下，說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。
（三）回歸分析
根據(jù)模型，使用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。
從表3可以看出，媒體關(guān)注度的回歸系數(shù)大于0，且在0.01水平下顯著，可以判定媒體關(guān)注度與因變量信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。這說(shuō)明媒體關(guān)注度對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量有顯著的積極影響，即公司受到的媒體關(guān)注越多，其信息披露質(zhì)量越好。控制變量中公司規(guī)模、兩職合一、資產(chǎn)負(fù)債率也表現(xiàn)出較強(qiáng)的顯著性，且符號(hào)與預(yù)期相符，這說(shuō)明公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量正相關(guān)；董事長(zhǎng)與CEO兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，可能不利于信息披露質(zhì)量提高；公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，其信息披露質(zhì)量越低。
四、研究結(jié)論與啟示
本文以2007-2011年深市A股上市公司為樣本，驗(yàn)證了媒體關(guān)注對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的影響：公司受到媒體的關(guān)注越多，其信息披露質(zhì)量越好。然而，信息披露及質(zhì)量是反映上市公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況的一個(gè)結(jié)果性指標(biāo)，媒體并不直接影響信息披露質(zhì)量的高低。其具體的影響機(jī)制可能包括：1.媒體報(bào)道能夠發(fā)現(xiàn)公司違規(guī)行為，或增強(qiáng)公司違規(guī)事件的曝光程度，從而提高行政機(jī)構(gòu)介入的可能性，加大違規(guī)公司的行政成本，促使這些公司改正違規(guī)行為，最終提高其信息披露質(zhì)量。2.媒體報(bào)道能夠影響公司高管的聲譽(yù)，進(jìn)而規(guī)范其不良行為。媒體對(duì)高管的關(guān)注越多，高管的壓力也就越大，從而降低高管謀取私有收益的概率和程度，使公司信息披露質(zhì)量得以提高。3.媒體對(duì)資本市場(chǎng)上存在的問(wèn)題或現(xiàn)象加以報(bào)道，使得投資者等市場(chǎng)參與者對(duì)上市公司營(yíng)運(yùn)背后可能存在的“黑幕”形成合理的預(yù)期和判斷，從而提升了上市公司信息透明度。
基于以上分析，我們認(rèn)為，媒體關(guān)注對(duì)我國(guó)上市公司治理發(fā)揮了積極作用，媒體通過(guò)發(fā)揮公司治理作用，進(jìn)而影響上市公司信息披露質(zhì)量。加強(qiáng)媒體的外部監(jiān)督，對(duì)推進(jìn)我國(guó)上市公司治理、提高上市公司信息披露質(zhì)量具有重要意義。J
（注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：11BGL020；北京市教委科研基地——科技創(chuàng)新平臺(tái)——跨國(guó)資本運(yùn)營(yíng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同研究，項(xiàng)目編號(hào)：PXM2012－014213-000036）。
參考文獻(xiàn)
1.王斌，梁欣欣.公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（3）：31-38.
2.饒育蕾，彭疊峰，成大超.媒體注意力會(huì)引起股票的異常收益嗎?——來(lái)自中國(guó)股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2010，（2）:287-296.
3.崔學(xué)剛.公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響-來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（8）：36-41.
4.高強(qiáng)、伍利娜.兼任董秘能提高信息披露質(zhì)量嗎？——對(duì)擬修訂《上市規(guī)則》關(guān)于董秘任職資格新要求的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（1）：21-27.
5.張為國(guó)，王霞.中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)的動(dòng)因分析[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（4）：24-30.
