會計(jì)專業(yè)碩士（本文指在職會計(jì)專業(yè)碩士，不包括全日制會計(jì)專業(yè)碩士）的培養(yǎng)對我國會計(jì)行業(yè)的良性發(fā)展以及會計(jì)行業(yè)后續(xù)教育都有不可低估的作用，同時(shí)也影響到會計(jì)管理水準(zhǔn)。本文將從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、培養(yǎng)過程與培養(yǎng)質(zhì)量評估等方面分析我國會計(jì)專業(yè)碩士培養(yǎng)中存在的問題，并提出一些參考性建議。我國現(xiàn)有會計(jì)碩士試點(diǎn)高校25所，由于有些高校的培養(yǎng)方案不能獲取，因此選擇了中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、清華大學(xué)（與北京國家會計(jì)學(xué)院合辦）、中國海洋大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)、重慶大學(xué)、中山大學(xué)、上海交通大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京交通大學(xué)、南開大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)（與上海國家會計(jì)學(xué)院合辦）與湖南大學(xué)13所培養(yǎng)高校作為研究對象。
一、培養(yǎng)目標(biāo)特色不明確
2004年全國會計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會發(fā)布的《會計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位參考性培養(yǎng)方案》對培養(yǎng)目標(biāo)比較含糊，各高校圍繞國家提出的會計(jì)碩士培養(yǎng)目標(biāo)做了適當(dāng)?shù)男拚翘厣货r明，主要表現(xiàn)在：1.培養(yǎng)方向大同小異。有高校按崗位職責(zé)設(shè)置了CFO方向（或總會計(jì)師）、高級CPA方向、高級金融分析與風(fēng)險(xiǎn)管理師方向；有高校按業(yè)務(wù)領(lǐng)域設(shè)置，從會計(jì)、財(cái)務(wù)管理、審計(jì)與稅法四個(gè)方向設(shè)置；有高校綜合考慮業(yè)務(wù)領(lǐng)域與崗位職責(zé)設(shè)置研究方向；有的高校甚至沒有明確研究方向。2.培養(yǎng)層次不鮮明。雖然各高校培養(yǎng)方向不同，但是培養(yǎng)的層次一致，都定位為高級管理者，這與我國會計(jì)專業(yè)碩士點(diǎn)都開設(shè)在會計(jì)類一流大學(xué)有關(guān)，不利于滿足各層次會計(jì)管理者的需求。
二、課程設(shè)置亂像嚴(yán)重
（一）課程模塊結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)。13所學(xué)校的課程模塊不統(tǒng)一，歸納起來主要有5種模式：1.核心課程+方向課+選修課；2.公共課+專業(yè)課+選修課；3.核心課+必修課+選修課；4.公共課+專業(yè)必修課+方向課+選修課；5.核心課+選修課。我國高校之所以形成上述5種模式，是由于各高校折衷借鑒發(fā)達(dá)國家辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，并沒有考慮我國宏觀的辦學(xué)環(huán)境以及自身的辦學(xué)條件。
（二）學(xué)員專業(yè)背景的要求名不符實(shí)。我國高校招生的對象是具有本科學(xué)歷并有2年會計(jì)或相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的在職人員，由于這一規(guī)定比較模糊，導(dǎo)致很多高校為了爭奪生源不顧學(xué)員的專業(yè)背景，對沒有專業(yè)背景的學(xué)員也沒有開設(shè)前修課程和考核規(guī)定。這一點(diǎn)與國外差距較大，如美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校規(guī)定了項(xiàng)目修讀的專業(yè)背景，學(xué)員必須修讀了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、統(tǒng)計(jì)學(xué)原理、財(cái)務(wù)會計(jì)原理等課程，以及具備計(jì)算機(jī)制表技術(shù)與熟練的英語，學(xué)員沒有相關(guān)專業(yè)背景，在修讀會計(jì)碩士期間必須同時(shí)修讀上面4門課程，且不計(jì)學(xué)分。
（三）課程設(shè)置任意性強(qiáng)。各培養(yǎng)點(diǎn)的課程設(shè)置比較混亂，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.絕大部分高校沒有課程描述。13所學(xué)校中，只有上海交通大學(xué)與上海財(cái)經(jīng)大學(xué)對其所有課程都有描述，武漢大學(xué)對其核心課程有說明，但是對非核心課沒有說明，其余10所學(xué)校都沒有課程描述。2.核心課程中法律、會計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則方面的課程比較少。13所高?；窘邮芰巳珖鴷?jì)碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會2004年《會計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位參考性培養(yǎng)方案》中9門課程作為核心課程，但是與德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校與悉尼大學(xué)的會計(jì)碩士核心課程對比可知：我國所有高校的核心課中沒有開設(shè)公司法律環(huán)境、會計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)前沿及稅法基本原理等課程，且對國際會計(jì)準(zhǔn)則與國際審計(jì)準(zhǔn)則重視不夠。3.很少設(shè)置方向課課程池。13所高校中，只有中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)針對不同的方向設(shè)置了各方向的課程池，供學(xué)員選擇課程修讀，絕大多數(shù)高校不分方向設(shè)置大課程池，對攻讀任何方向的學(xué)員都適應(yīng)。而德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校設(shè)置了4個(gè)方向，每個(gè)方向都設(shè)置了一個(gè)小課程池，包括6門課程，要求學(xué)員在這一小課程池中選修，悉尼大學(xué)雖然不分方向設(shè)置一個(gè)適應(yīng)所有方向?qū)W員的大課程池，包括21門課程，但是對每個(gè)方向的學(xué)員在大課程池中必修的課程有明確規(guī)定。此外，我國會計(jì)碩士課程設(shè)計(jì)中，只是象征性按照指導(dǎo)委員會規(guī)定開設(shè)了商業(yè)倫理與會計(jì)職業(yè)道德課程，很少有高校在方向課或選修課中自發(fā)的開設(shè)商業(yè)倫理與道德的課程，會計(jì)碩士實(shí)習(xí)（或?qū)ｎ}講座等）設(shè)置也比較混亂。
三、培養(yǎng)過程監(jiān)督力度不夠
在明確會計(jì)碩士培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)方案確定的條件下，培養(yǎng)環(huán)節(jié)對會計(jì)碩士培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，高校在培養(yǎng)過程中存在以下幾方面的問題：1.為了降低培養(yǎng)成本，部分高校將會計(jì)碩士的部分課程與學(xué)術(shù)型研究生集中開課，以學(xué)術(shù)型研究生為中心，進(jìn)行純理論的講授；2.集中上課時(shí)間比較短，且任意壓縮上課時(shí)間、刪減課程。3.某些課程開設(shè)過程中教師上課的隨意性很大，課前沒有精心準(zhǔn)備，且開設(shè)同一門課程的教師之間協(xié)調(diào)性很差，經(jīng)常出現(xiàn)教師講授的內(nèi)容重復(fù)率高的問題。4.課程考核制度失靈。主要表現(xiàn)在教師對課程考核不認(rèn)真，課程考核內(nèi)容與考核方式很隨意。培養(yǎng)過程中出現(xiàn)這些問題反映了會計(jì)碩士培養(yǎng)過程缺乏監(jiān)督，也說明培養(yǎng)過程不能只靠高校自我監(jiān)督，同時(shí)要借助外部監(jiān)督力量。
四、培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)機(jī)制不健全
國家評價(jià)會計(jì)碩士質(zhì)量主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是會計(jì)碩士專業(yè)指導(dǎo)委員會組織的評估，另一方面是省級學(xué)術(shù)委員對會計(jì)碩士畢業(yè)論文的抽檢。學(xué)校層面自我評價(jià)體現(xiàn)一個(gè)原則，只要宏觀層面評價(jià)沒有出現(xiàn)問題，學(xué)校層面的評價(jià)彈性比較大，且評價(jià)過程比較注重以科研成果作為主要的評價(jià)指標(biāo)，如主要抽檢會計(jì)碩士的學(xué)位論文，在全國會計(jì)碩士優(yōu)秀論文中的獲獎(jiǎng)情況，以及會計(jì)碩士案例庫收錄的學(xué)生案例數(shù)量等，并沒有制定詳細(xì)的會計(jì)專業(yè)碩士能力評價(jià)機(jī)制。由于許多培養(yǎng)高校與大型企業(yè)或行業(yè)聯(lián)合辦班，畢業(yè)后的學(xué)員不需考核都可以回原企業(yè)工作，學(xué)員所在企業(yè)也不會對學(xué)員的學(xué)習(xí)過程與結(jié)果進(jìn)行考核，這進(jìn)一步助長了培養(yǎng)高校利用這一評價(jià)真空來降低自己的培養(yǎng)成本。
五、建議
筆者認(rèn)為，我國會計(jì)專業(yè)碩士培養(yǎng)存在上述問題的主要原因可以歸納為：1.會計(jì)專業(yè)碩士缺乏詳細(xì)的、操作性較強(qiáng)的能力框架指導(dǎo)培養(yǎng)的全過程；2.沒有建立一套有別于培養(yǎng)學(xué)術(shù)性研究生的新的培養(yǎng)模式；3.配套的評價(jià)機(jī)制缺位。筆者認(rèn)為，要根治這些問題需從以下幾方面著手：
（一）相關(guān)主管部門須制定詳細(xì)的會計(jì)專業(yè)碩士能力框架。IFAC2003年發(fā)布的《國際教育報(bào)告框架》指出能力是職業(yè)知識、職業(yè)技能與職業(yè)價(jià)值觀，借鑒這一能力范疇，結(jié)合我國各高校對會計(jì)碩士的定位，構(gòu)建我國會計(jì)碩士的能力框架，應(yīng)將會計(jì)碩士定位層次分為高級與中級。高級的勝任能力包括決策能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、戰(zhàn)略規(guī)劃能力、創(chuàng)造性等方面；能力要素包括知識、技能與價(jià)值觀三方面，知識包括組織與戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)、決策模型、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)分析；技能包括政治與商業(yè)視野、系統(tǒng)分析能力、團(tuán)隊(duì)建設(shè)能力、人才培養(yǎng)能力；價(jià)值觀包括維護(hù)公司正當(dāng)權(quán)益、不參與舞弊或行賄受賄、關(guān)注公眾利益和承當(dāng)社會責(zé)任。中級的勝任能力包括分析能力、管理能力、協(xié)調(diào)能力、靈活性等方面；能力要素中知識方面包括項(xiàng)目管理、計(jì)劃、分配與管理資源、業(yè)績評價(jià)與監(jiān)督；技能包括溝通協(xié)調(diào)能力、問題解決能力、策劃能力；價(jià)值觀包括財(cái)務(wù)信息保密、不提供虛假財(cái)務(wù)信息。筆者提倡高校會計(jì)專業(yè)碩士定位為中級，因?yàn)閺膶W(xué)位層次考慮，還有更高層次的會計(jì)博士，從教育空間考慮，我國還可以在MPAcc基礎(chǔ)上開設(shè)EMPAcc。
（二）倡導(dǎo)“能力中心”培養(yǎng)模式。各高校須厘清會計(jì)高層次人才培養(yǎng)的理論體系與實(shí)務(wù)體系，在厘清兩大體系的基礎(chǔ)上，合理匹配兩大體系，以減少理論體系與實(shí)務(wù)體系錯(cuò)位匹配的現(xiàn)象。在實(shí)務(wù)操作層面，現(xiàn)階段各高校可以采取“折衷”的多邊教育模式，即融合“學(xué)科中心模式”與“能力中心模式”，當(dāng)培養(yǎng)積累足夠的經(jīng)驗(yàn)之后，再逐步采用“能力中心模式”，與此同時(shí)會計(jì)專業(yè)碩士點(diǎn)不能只放在研究型大學(xué)，須逐步向應(yīng)用型、特色型大學(xué)傾斜。
（三）形成會計(jì)碩士培養(yǎng)的三維評價(jià)體系。三維評價(jià)體系包括直接衍生于會計(jì)碩士能力框架的國家會計(jì)碩士評價(jià)體系、各培養(yǎng)高校結(jié)合自身專業(yè)特色制訂的自我評價(jià)體系與社會評價(jià)體系。國家會計(jì)碩士評價(jià)體系包括專業(yè)技術(shù)資格考試、職業(yè)資格考試與執(zhí)業(yè)資格考試，各高校在會計(jì)碩士能力框架下自行制定自我評價(jià)體系，社會評價(jià)主要表現(xiàn)在對會計(jì)碩士的接受程度。同時(shí)要保持能力框架與評價(jià)體系的良性互動，建議會計(jì)碩士培養(yǎng)與專業(yè)技術(shù)資格考試掛鉤，通過專業(yè)技術(shù)資格考試的通過率來評價(jià)培養(yǎng)質(zhì)量，也作為評價(jià)會計(jì)碩士培養(yǎng)資格的重要指標(biāo)。S
（注：本文系廣西教育廳教改立項(xiàng)“圍繞北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的會計(jì)人才培養(yǎng)模式全新探索與實(shí)踐”的階段性成果，項(xiàng)目編號：2011JGB124；梧州學(xué)院教改立項(xiàng)“構(gòu)建欠發(fā)達(dá)地區(qū)新升格地方本科院校教學(xué)管理中強(qiáng)式信任機(jī)制”的階段性成果，項(xiàng)目編號：wygj2009B008；“梧州學(xué)院粵港澳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究中心”的階段性成果）
參考文獻(xiàn)：
1.曲曉輝.美國專業(yè)會計(jì)碩士教育情況及啟示.學(xué)位與研究生教育[J].2003，（1）.
2.周宏，張巍，宗文龍，楊雯.企業(yè)會計(jì)人員能力框架與會計(jì)人才評價(jià)研究[J].會計(jì)研究.2007，（4）.
3.曲曉輝.面向職業(yè)化要求：我國會計(jì)教育改革新取向[J].財(cái)務(wù)與會計(jì).2005，（1）.
4.王海民，鄭佩榮.對我國會計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位教育幾個(gè)問題的思考[J].會計(jì)研究.2005，（7）.
