摘要：本文以滬深兩市A股壟斷行業(yè)上市公司為研究樣本，分析了樣本公司2007年-2010年的年度報(bào)告，對(duì)樣本公司內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，并且通過(guò)內(nèi)容分析法，以打分的形式對(duì)樣本公司內(nèi)部控制信息披露的程度進(jìn)行了量化與分析。研究表明，從2007年-2010年，我國(guó)壟斷行業(yè)的內(nèi)部控制信息披露水平逐年上升。
關(guān)鍵詞：壟斷行業(yè) 內(nèi)部控制信息披露
近年來(lái)，壟斷行業(yè)的改革問(wèn)題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，在治理壟斷行業(yè)的種種問(wèn)題方面，由于內(nèi)部控制是公司防止舞弊的工具，因此增強(qiáng)壟斷行業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)對(duì)治理其存在的諸如腐敗等問(wèn)題無(wú)疑是至關(guān)重要的。實(shí)踐表明，有效的內(nèi)部控制信息披露可以增強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，對(duì)壟斷行業(yè)的健康發(fā)展有一定的積極作用。我國(guó)《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》及《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》都對(duì)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)以及信息披露提出了明確要求。2010年4月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)及審計(jì)署發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡(jiǎn)稱《配套指引》），其中包括了18項(xiàng)應(yīng)用指引，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)基本建成了企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。本文以滬深兩市A股壟斷行業(yè)上市公司2007年-2010年的年報(bào)為研究樣本，對(duì)樣本公司內(nèi)部控制信息披露的程度進(jìn)行了量化與分析。
一、樣本選取
本文選取了滬深兩市A股石油、航空、公路、電信、鐵路、金融、港口、供水、供氣、供電等具有壟斷性質(zhì)的上市公司作為樣本，探討壟斷行業(yè)內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀。主要通過(guò)閱讀樣本公司的年度報(bào)告，對(duì)樣本公司內(nèi)部控制披露情況進(jìn)行總結(jié)與統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)來(lái)源于上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站以及巨潮資訊網(wǎng)。
二、統(tǒng)計(jì)描述
本文根據(jù)上海證券交易所與深圳證券交易所網(wǎng)站公布的上市公司信息，共獲取163家上市公司2007年-2010年年報(bào)數(shù)據(jù)，總計(jì)570個(gè)樣本。
通過(guò)閱讀各樣本公司年報(bào)，根據(jù)內(nèi)部控制信息披露的詳細(xì)程度進(jìn)行分類與統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，雖然大部分公司都能對(duì)本公司的內(nèi)部控制情況予以披露，但披露的詳細(xì)程度卻不盡相同。有的公司僅僅是對(duì)內(nèi)部控制情況予以簡(jiǎn)單披露，如僅僅說(shuō)明“公司已建立健全內(nèi)部控制制度”，并沒(méi)有披露內(nèi)部控制建設(shè)方面的詳細(xì)內(nèi)容，本文將這種情況定義為“簡(jiǎn)單披露”；除此之外，若能對(duì)內(nèi)部控制的具體設(shè)計(jì)執(zhí)行情況進(jìn)行披露，則定義為“詳細(xì)披露”。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。
（表略）
從表1可以看出，所選樣本上市公司內(nèi)控披露情況逐年好轉(zhuǎn)，詳細(xì)披露公司比例逐年增加，簡(jiǎn)單披露公司比例逐年下降。這說(shuō)明《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》與《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》自實(shí)施以來(lái)，壟斷行業(yè)上市公司的執(zhí)行情況比較好，但是自愿披露情況仍比較滯后。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過(guò)程中筆者還發(fā)現(xiàn)，深交所的披露情況整體優(yōu)于上交所，內(nèi)部控制信息相對(duì)更為具體，監(jiān)事會(huì)的意見(jiàn)也較為詳細(xì)。但是在最近兩年中，上交所的披露情況進(jìn)步較大。本文對(duì)樣本公司披露內(nèi)部控制信息的情況進(jìn)行了更詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)：若上市公司能夠描述內(nèi)部控制制度情況，則定義為有“制度描述”；若能夠披露本公司內(nèi)部控制尚存在的缺陷，則認(rèn)為“披露了缺陷與不足”；若上市公司能夠披露今后計(jì)劃的改進(jìn)措施，則認(rèn)為“披露了改進(jìn)措施”；若上市公司能出具審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的鑒證報(bào)告，則認(rèn)為披露了“審計(jì)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)意見(jiàn)”，同樣，本文對(duì)樣本公司是否披露董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)意見(jiàn)及監(jiān)事會(huì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)也進(jìn)行了總結(jié)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。
從表2可以看出，簡(jiǎn)單披露內(nèi)部控制信息的公司數(shù)逐漸減少，由2007年的28家（19.86%）減少到了2010年的3家（2.13%）；制度披露的公司數(shù)整體呈增加趨勢(shì)；披露缺陷與不足的公司在前三年逐年增加，但是在2010年出現(xiàn)了較大下降；披露改進(jìn)措施的公司數(shù)在前三年逐年增加，2010年出現(xiàn)了下降；董事會(huì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)的披露情況呈增加趨勢(shì)；監(jiān)事會(huì)的評(píng)價(jià)意見(jiàn)披露情況呈增加趨勢(shì)；審計(jì)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)意見(jiàn)的披露情況也在逐年好轉(zhuǎn)。
總結(jié)以上分析可以得出以下結(jié)論：1.滬深兩市壟斷行業(yè)內(nèi)部控制信息披露程度總體呈上升趨勢(shì)。2.滬深兩市壟斷行業(yè)上市公司自愿性信息披露低于強(qiáng)制性信息披露程度。3.滬深兩市壟斷行業(yè)披露缺陷與不足及改進(jìn)措施，以及審計(jì)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)意見(jiàn)的情況較差。
三、實(shí)證分析
本文根據(jù)樣本上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容，通過(guò)打分法，對(duì)內(nèi)部控制信息披露程度進(jìn)行了量化，具體賦值表如表3所示。
（表略）
筆者對(duì)所選樣本公司內(nèi)部控制信息披露程度得分進(jìn)行了均值分析，結(jié)果表明2007年-2010年有些壟斷行業(yè)上市公司能很好地對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及執(zhí)行情況進(jìn)行披露，分值達(dá)到了滿分即10分，但均值集中在5.0左右，屬于中等水平，說(shuō)明壟斷行業(yè)所選樣本公司整體信息披露水平并不高。
筆者進(jìn)一步對(duì)壟斷行業(yè)上市公司的信息披露量化結(jié)果即得分進(jìn)行分級(jí)定性分析，若分值為0，則為未披露；若分值為0-3，則披露情況較差；若分值為3-6，則披露情況中等；若分值為6-10，則披露情況良好。對(duì)樣本公司的信息披露程度得分按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表4所示。
四、實(shí)證結(jié)論
從以上研究可以看出，從2007年到2010年，披露程度為未披露的公司數(shù)量逐漸減少，較差披露的公司數(shù)也呈減少趨勢(shì)；披露程度達(dá)到中等水平的公司越來(lái)越多，良好程度的公司在前三年有較大的增幅。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)壟斷行業(yè)上市公司在對(duì)內(nèi)部控制信息披露上，格式存在較大的隨意性，披露的內(nèi)容也各不相同，并沒(méi)有統(tǒng)一的要求，因此，在內(nèi)控信息披露格式與內(nèi)容上有待進(jìn)一步改善。X
?。ㄗⅲ罕疚南敌ｍ?xiàng)基金資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：1009-56XAB11049；教育部規(guī)劃基金資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：11YJA630020）
參考文獻(xiàn)：
1.楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，（3）：35-42.
2.林鐘高，鄭軍，彭琳.內(nèi)部控制信息強(qiáng)制性披露研究——來(lái)自滬深兩市特殊行業(yè)和壟斷行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）：36-48.
3.秦冬梅.上市公司年度報(bào)告內(nèi)部控制信息披露探討［J］.財(cái)會(huì)通訊，2001，(11)：45-48.
4.傅勝.上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與對(duì)策［J］.會(huì)計(jì)之友，2010，（6）：73-76.
5.李明輝，何海，馬夕奎.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析［J］.審計(jì)研究，2003，（1）：38-43．
6.蔡吉甫.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）：85-88．
7.方紅星，孫嵩.強(qiáng)制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露——基于滬市上市公司2006年年報(bào)的實(shí)證研究［J］.財(cái)政問(wèn)題研究，2007，（12）：67-73.
8.黃會(huì)英，王金棟，艾虹.內(nèi)部控制信息披露實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，(13)：69.
