摘 要：歐債危機(jī)加劇了世界經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性和悲觀預(yù)期，前景不容樂(lè)觀。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度提出了解決危機(jī)的措施，但效果依舊不太明顯。本文從博弈視角度全新探討歐元區(qū)退出機(jī)制模式的必要性和可行性，試圖為危機(jī)的解決尋找可能性方案。
關(guān)鍵詞：歐債危機(jī)；博弈困境；退出機(jī)制
一、引言
2009底，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的暴發(fā)拉開了歐債務(wù)危機(jī)的序幕。此后,盡管歐盟、歐洲央行和IMF這“三架馬車”之間經(jīng)過(guò)了多次反復(fù)的磋商、博弈與妥協(xié)，并出臺(tái)了大量的救助措施，但歐債危機(jī)并沒(méi)有終結(jié)。
當(dāng)前，不少學(xué)者認(rèn)為決解歐債危機(jī)的根本出路在于統(tǒng)一歐元區(qū)各國(guó)的財(cái)政。這種方案在理論上是可行的，但實(shí)際上不可操作,這種狀況下，如果歐元區(qū)能建立退出機(jī)制，以《馬斯特里赫特條約》為基礎(chǔ)設(shè)置各個(gè)指標(biāo)和必要的警告紅線，嚴(yán)格要求歐元區(qū)成員國(guó)都必須執(zhí)行這些指標(biāo)，使任何超出警告紅線的成員國(guó)都將面臨被強(qiáng)制退出歐元區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)，即使某個(gè)危機(jī)國(guó)被強(qiáng)制退出歐元區(qū)，也不會(huì)徹底拖垮歐元區(qū)。因?yàn)橐坏┻@個(gè)危機(jī)國(guó)遭強(qiáng)制退出，則表明只是該成員國(guó)存在嚴(yán)重違規(guī)行為，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題嚴(yán)重，但整個(gè)歐元區(qū)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行還是良好的。因此，應(yīng)考慮建立退出機(jī)制，一旦一國(guó)不愿或無(wú)力達(dá)到協(xié)議條件，而導(dǎo)致無(wú)序的違約，又缺乏退出機(jī)制，這會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果。
二、建立退出機(jī)制的必要性博弈分析
在分析退出機(jī)制的必要性時(shí)，首先將歐元區(qū)拆分成兩個(gè)集團(tuán)，即強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)（德、法等）和弱勢(shì)力集團(tuán)（希臘、西班牙等），他們彼此的策略選擇各有兩種。
表1-1智豬博弈矩陣
在上述博弈矩陣中，我們可以看到無(wú)論強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)采取行動(dòng)與否，弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)的最優(yōu)選擇都是等待。在弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)只會(huì)選擇等待的情況下，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)的最優(yōu)選擇只能是行動(dòng)，因?yàn)椴恍袆?dòng)的收益為零，行動(dòng)則還可以獲得4個(gè)單位的收益。所以強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)行動(dòng)，弱勢(shì)集團(tuán)等待是唯一合理的納什均衡結(jié)果，即點(diǎn)（4，4）是博弈中唯一納什均衡點(diǎn)。反映在歐元區(qū)內(nèi)就是，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)憑借競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)在追求自身經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也給弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)帶來(lái)了好處，而弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)則是典型的“搭便車”者。要想克服弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)坐亨其成的行為，比如在危機(jī)的紓困過(guò)程中，希臘等弱勢(shì)國(guó)家更多的寄托于等待。要有效的提升弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，建立一套有序的退出機(jī)制作為懲罰規(guī)則，也就顯得非常必要了。
三、退出機(jī)制模式探討
下面筆者將建立一個(gè)成員國(guó)退出函數(shù)：
Y=F(r, p, b, t)，（r≤3%，p≤60%，b≤70%，t≤4%）
其中：Y代表“成員國(guó)退出”或“不退出”；r為“財(cái)政赤字占GDP比例”、P為“公共債務(wù)占GDP比例”、b為“銀行債務(wù)占GDP比例”、t為“經(jīng)常賬戶貿(mào)易逆差占GDP比例”。歐元區(qū)可成立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)，對(duì)成員國(guó)的準(zhǔn)入與退出進(jìn)行監(jiān)管（比如可以將這個(gè)權(quán)力賦予歐洲金融穩(wěn)定機(jī)構(gòu)），定期公布成員國(guó)四個(gè)變量的數(shù)據(jù)，對(duì)成員國(guó)退出與否可以分情況對(duì)待。
第一，四個(gè)變量中任意兩個(gè)超警告紅線，歐元區(qū)的專設(shè)機(jī)構(gòu)就應(yīng)對(duì)成員發(fā)出警告，并提出整頓建議，毫無(wú)疑問(wèn)這種情況是不存在降級(jí)的問(wèn)題，但能起到預(yù)警的作用；第二，四個(gè)變量中任意三個(gè)超警告紅線，專設(shè)機(jī)構(gòu)就要在歐元區(qū)內(nèi)進(jìn)行披露，并招開成員國(guó)大會(huì)，討論是否將其降級(jí)；第三，四個(gè)變量都超警告紅線，該成員國(guó)將被迫接受降級(jí)處理。
現(xiàn)在對(duì)降級(jí)后的成員國(guó)，如何展開更加有效的協(xié)調(diào)處理進(jìn)行進(jìn)一步的探討。首先將降級(jí)后的成員國(guó)納入弱勢(shì)集團(tuán)，在弱勢(shì)集團(tuán)中維持原有的老歐元，在強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)中發(fā)行新歐元，由于存在著良幣驅(qū)逐劣幣的影響，在強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)發(fā)行新貨幣會(huì)比在弱勢(shì)集團(tuán)發(fā)行新貨幣更加的有效。然后在現(xiàn)歐元區(qū)內(nèi)部設(shè)立出新老歐元的匯率，并實(shí)施老歐元對(duì)新歐元貶值，從而能夠提升弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，這對(duì)強(qiáng)弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)來(lái)講都將是雙贏的。最后，對(duì)于那些被迫接受降級(jí)的成員國(guó)，給予他們1-3年的緩解期，如果在這段時(shí)間過(guò)后經(jīng)濟(jì)仍不見好轉(zhuǎn)，將被強(qiáng)制要求退出歐元區(qū)。
四、退出機(jī)制下成員國(guó)間博弈效益評(píng)估
從上面的分析我們可以看到，一旦成員國(guó)被降級(jí)后，在三年的期限內(nèi)如果仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，至于該國(guó)是否愿意退出歐元區(qū)，決定權(quán)是由強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)掌控，也就是說(shuō)，事先進(jìn)入序貫博弈的必然是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)。
圖1-1 強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)掌握決定權(quán)的序貫博弈樹
現(xiàn)在讓我們來(lái)看唯一合理的納什均衡點(diǎn)在哪兒？強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)由于掌握著決定權(quán)，事先進(jìn)入了博弈，他的最優(yōu)選擇是強(qiáng)硬；在強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)的最優(yōu)選擇只能是強(qiáng)硬的情況下，如果弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)選擇不退出，結(jié)果兩敗俱傷，這樣弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)的最優(yōu)選擇就只能是退出了。因此，點(diǎn)（強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)強(qiáng)硬，弱勢(shì)集團(tuán)國(guó)退出）也就是唯一合理的納什均衡點(diǎn)了，反映在圖中為（1，-1）這一支付點(diǎn)。在這一分析中，我們看到一旦成員國(guó)不再滿足繼續(xù)留在歐元區(qū)的條件，退出就是最優(yōu)的選擇，而且這一選擇所帶來(lái)的支付效益也是最佳的。
綜上所述，建立退出機(jī)制，讓不符合條件的成員國(guó)有序退出，是非常必要的。當(dāng)然在退出機(jī)制模式上，筆者只是做了一個(gè)初步探討，現(xiàn)在仍沒(méi)有現(xiàn)成的有效方案，仍需大家共同的智慧。但有一件事是確定的：現(xiàn)在的歐元區(qū)只有準(zhǔn)入機(jī)制，如果缺乏相應(yīng)的退出機(jī)制與其相配合，歐債危機(jī)可能就走不出死胡同。
