公司機(jī)會(huì)；經(jīng)營(yíng)范圍；控股股東；董事；高級(jí)管理人員
一、國(guó)外公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
英國(guó)和美國(guó)的公司機(jī)會(huì)理論均是在20世紀(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的，然而英國(guó)法上的公司機(jī)會(huì)理論并沒(méi)有獲得獨(dú)立的理論地位，其并沒(méi)有像美國(guó)法上的公司機(jī)會(huì)理論那樣完備。
?。ㄒ唬┯?guó)關(guān)于公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
在英聯(lián)邦國(guó)家，公司機(jī)會(huì)規(guī)則是以衡平法上受托人的信義義務(wù)為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的。英國(guó)法上認(rèn)定公司機(jī)會(huì)采用的是無(wú)利益沖突原則即董事不應(yīng)將自己的利益置于與公司利益相沖突的位置。一些學(xué)者認(rèn)為除了無(wú)利益沖突原則之外，不爭(zhēng)利原則也應(yīng)當(dāng)為認(rèn)定公司機(jī)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。不爭(zhēng)利原則即只要董事基于受托地位賺取了利潤(rùn)，無(wú)論其是否為善意，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在Regal (Hastings) Ltd v Gulliver一案中便適用了該原則，上議院最終裁定被告返還出售股份所得的利潤(rùn)。在這兩項(xiàng)原則之下，公司機(jī)會(huì)理論對(duì)于董事利用該公司機(jī)會(huì)的規(guī)制是極為苛刻的。然而隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，該種嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境。2006年英國(guó)通過(guò)新公司法，明確指出董事應(yīng)當(dāng)避免與公司利益沖突，特別是篡奪屬于公司的財(cái)產(chǎn)、信息和商事機(jī)會(huì)，若某種情形無(wú)法被合理的認(rèn)定與公司利益存在沖突，則不應(yīng)該認(rèn)定為構(gòu)成董事義務(wù)之違反。新公司的該種保留，體現(xiàn)了近代法院對(duì)于公司機(jī)會(huì)規(guī)則逐漸寬容的態(tài)度。
?。ǘ┟绹?guó)關(guān)于公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
在美國(guó)公司機(jī)會(huì)理論相對(duì)成熟，形成了一系列的公司機(jī)會(huì)標(biāo)準(zhǔn):1900年阿拉巴馬州的Lagarde v. Anniston Lime＆Stone Co.一案確立了“利益或預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)”；1939年Guth v.Loft Inc一案中確立了“經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)”，是“利益或預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)”的補(bǔ)充；“公平性標(biāo)準(zhǔn)”是由美國(guó)學(xué)者白蘭廷提出，后來(lái)在Durfee v. Durfee＆Canning Inc.一案中，馬諸塞州最高法院采納了此觀點(diǎn)；在1974年，明尼蘇達(dá)州最高法院中確立了“兩步分析法”即將經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)與公平性標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)認(rèn)定公司；J.C.Shepherd提出了“權(quán)利濫用標(biāo)準(zhǔn)”；克拉克教授提出“不同公司，不同標(biāo)準(zhǔn)”的主張，在美國(guó)產(chǎn)生了重要的影響；《公司治理規(guī)則：分析與建議》第5. 05 條(b) 款區(qū)分了專(zhuān)職董事、高管和兼職董事、高管認(rèn)定公司機(jī)會(huì)的不同標(biāo)準(zhǔn)，另外在其第5. 12 條(b) 款中明確列明了控股股東篡奪公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
英國(guó)公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格，盡管在靈活性上存在一定的缺陷，但是其可以更好地保護(hù)公司的利益。美國(guó)判例法中確定的公司機(jī)會(huì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較靈活，有利于保護(hù)市場(chǎng)的效率，然而單一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑會(huì)有這樣那樣的缺陷，如公平標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、概括性造成了適用上缺乏可操作性；預(yù)期利益標(biāo)準(zhǔn)中預(yù)期利益的不確定性，很多公司機(jī)會(huì)難以認(rèn)定，使得董事、高管篡奪公司機(jī)會(huì)的行為無(wú)法得到追究等?！豆局卫碓瓌t：分析與建議》中根據(jù)專(zhuān)職董事、高管和兼職董事高管，控股股東和董事、高管的不同特點(diǎn)在公司機(jī)會(huì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上加以區(qū)分，對(duì)于我國(guó)公司機(jī)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)具有很大的借鑒意義。
二、我國(guó)公司機(jī)會(huì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)
?。ㄒ唬┒隆⒏吖艽蹔Z公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《公司法》第149條僅規(guī)定了“利用職務(wù)便利”這一標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)公司機(jī)會(huì)的判斷還沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。劉俊海教授認(rèn)為認(rèn)定公司機(jī)會(huì)應(yīng)從以下幾個(gè)方面認(rèn)定：1）董事在執(zhí)行職務(wù)中獲得。2）董事有義務(wù)向公司披露該機(jī)會(huì)。3）該機(jī)會(huì)與公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)。他主要是借鑒了美國(guó)的“經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)”，然而他的該種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定的問(wèn)題：首先，公司機(jī)會(huì)是董事在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中獲得的機(jī)會(huì)，那么該董事是在工作之余獲得的機(jī)會(huì)就必然不是公司機(jī)會(huì)嗎？筆者并不這樣認(rèn)為。如果在執(zhí)行職務(wù)之余，交易相對(duì)人是基于該董事與該公司的關(guān)系才將機(jī)會(huì)提供給公司的，此時(shí)該機(jī)會(huì)當(dāng)然屬于公司機(jī)會(huì)。其次，董事并非直接利用職務(wù)之便利，而是利用該職務(wù)所產(chǎn)生的影響力獲得某一機(jī)會(huì)，那么該機(jī)會(huì)也應(yīng)當(dāng)屬于公司機(jī)會(huì)。最后，“經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)”采用，在實(shí)踐中也存在一定的弊端，公司在章程制定時(shí)，盡可能的擴(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)范圍，以期將未來(lái)可能遇到的公司機(jī)會(huì)都囊括在其經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)，從而造成了經(jīng)營(yíng)范圍的概括、模糊、寬泛。這樣便會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題即也許某一機(jī)會(huì)屬于公司的經(jīng)營(yíng)范圍，然而如果該公司沒(méi)有足夠的財(cái)力或技術(shù)能力去利用該機(jī)會(huì)，那么此時(shí)該機(jī)會(huì)若仍屬于公司機(jī)會(huì)，無(wú)疑會(huì)造成資源的浪費(fèi)。另外，《公司治理規(guī)則：分析與建議》第5.05條(b) 款將專(zhuān)職董事、高管和兼職董事、高管的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分，規(guī)定專(zhuān)職董事和高管適用經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于非專(zhuān)職的董事、高管只要求其遵守忠實(shí)義務(wù)。筆者認(rèn)基于專(zhuān)職董事、高管和兼職董事、高管的不同特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)將二者予以區(qū)分。專(zhuān)職董事、高管多存在于公開(kāi)公司之中，其業(yè)務(wù)范圍廣，采用經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)可以更好的保護(hù)公司的利益。而兼職董事多存在于封閉公司中，該類(lèi)公司一般都是股東直接參與公司管理，公司的經(jīng)營(yíng)管理體現(xiàn)的是大股東的意志，董事在公司經(jīng)營(yíng)決策中發(fā)揮的作用較小。另外其僅為兼職，并不具有像專(zhuān)職董事、高管對(duì)公司那樣嚴(yán)格的義務(wù)，因此要求其承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)是恰當(dāng)?shù)?。綜上所述，筆者認(rèn)為：
1、專(zhuān)職董事、高管而言，公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：（1）董事、高管利用職務(wù)之便利包括利用該職務(wù)產(chǎn)生的影響力獲得該機(jī)會(huì)；（2）董事和高管有義務(wù)向公司就該機(jī)會(huì)進(jìn)行全面的披露；（3）該機(jī)會(huì)與公司現(xiàn)有的或即將從事的業(yè)務(wù)密切相關(guān)；（4）公司有足夠的財(cái)力或技術(shù)能力利用該機(jī)會(huì)。
2、對(duì)于兼職董事而言，公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：（1）董事和高管在履行職務(wù)過(guò)程中或者履行職務(wù)之余，依其合理的判斷，相信交易相對(duì)人是意圖將該機(jī)會(huì)提供給公司的；或（2）公司對(duì)于該機(jī)會(huì)享有利益或者期待利益，董事或高級(jí)管理人員利用該機(jī)會(huì)與公司利益產(chǎn)生沖突；或（3）董事、高管利用公司資源獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)。
