1 引 言
近年來我國經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長，居民財(cái)富結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，房地產(chǎn)財(cái)產(chǎn)性收入占居民全部收入的比重不斷上升。但迅速攀升的房價(jià)成了中國政策制定者們面臨的緊迫問題之一。按照經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論，Ａｎｄｏ ａｎｄ Ｍｏｄｉｇｌｉａｎｉ（１９６３）認(rèn)為房價(jià)上升具有收益特征，會對消費(fèi)者未來的現(xiàn)金流產(chǎn)生影響，并通過決定消費(fèi)者的初始財(cái)富水平影響其邊際消費(fèi)傾向，從而促進(jìn)社會消費(fèi)的增加。他們將這一現(xiàn)象稱為房價(jià)的財(cái)富效應(yīng)。國內(nèi)學(xué)者也通過大量的實(shí)證分析得出結(jié)論，認(rèn)為房價(jià)具有財(cái)富效應(yīng)。劉建江 等（２００５）以消費(fèi)函數(shù)理論為基礎(chǔ)，研究認(rèn)為持續(xù)上漲的房地產(chǎn)市場，既增加公眾財(cái)富，又增強(qiáng)市場信心，擴(kuò)大短期邊際消費(fèi)傾向，促進(jìn)消費(fèi)擴(kuò)張，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長。鄔麗萍（２００６）認(rèn)為房價(jià)財(cái)富效應(yīng)存在并影響居民的消費(fèi)決策、消費(fèi)支出總額及結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響社會總需求并最終影響宏觀經(jīng)濟(jì)增長，房價(jià)上漲的財(cái)富效應(yīng)是造成居民收入差距拉大、貧富懸殊的重要因素。但是，劉麗（２００５）、姚玲珍（２００７）及劉國風(fēng)（２００８）等通過對天津、廣東以及全國數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為房價(jià)上漲并沒有刺激居民消費(fèi)，反而對消費(fèi)有一定抑制作用。由此引發(fā)對房價(jià)上漲推動或抑制消費(fèi)的爭論，同時(shí)對于其產(chǎn)生的原因，也是研究者不斷探析的問題之一。
本文以重慶市為研究對象，探析房價(jià)上漲對居民消費(fèi)的影響。
2 重慶市房價(jià)上漲與居民消費(fèi)的關(guān)系研究
對房價(jià)的財(cái)富效應(yīng)分析主要有兩種方法：一是從消費(fèi)函數(shù)入手進(jìn)行理論推導(dǎo)和計(jì)量檢驗(yàn)；二是在房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)與居民消費(fèi)之間建立模型進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。本文選擇第二種方法。
2.1 建立模型和檢驗(yàn)
以房屋銷售價(jià)格指數(shù)（ＨＰ）和土地交易價(jià)格指數(shù)（ＬＰ）共同衡量房地產(chǎn)價(jià)格（ＲＰ）水平；以社會消費(fèi)品零售總額作為居民消費(fèi)（Ｃ）的衡量指標(biāo)，截取重慶市２００４年第１季度至２０１１年第４季度的月度數(shù)據(jù)并采用Ｘ－１１方法進(jìn)行平滑處理，轉(zhuǎn)化為季度數(shù)據(jù)（ＣＳＡ）①。引入通貨膨脹率（π）作為財(cái)富幻覺的變量。
建立對數(shù)模型：
α１和β１分別是方程的系數(shù)。α１ｉ和β２ｉ分別表示在考慮通貨膨脹條件下，房價(jià)ＲＰ對居民消費(fèi)Ｃ的影響以及居民消費(fèi)Ｃ對房價(jià)的影響；ｔ表示變量各期時(shí)間；ｉ表示滯后階數(shù)；μ是白噪聲誤差項(xiàng)。
應(yīng)用Ｅｖｉｅｗｓ ６．０軟件對數(shù)據(jù)分別進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)、ＡＤＦ單位根檢驗(yàn)、ＪＪ協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：ＣＳＡ與ＨＰ之間有較強(qiáng)的相關(guān)性，而ＣＳＡ與ＬＰ、ＣＳＡ與RP之間相關(guān)性較弱且程度接近，但方向相反；各序列的一階差分序列ＡＤＦ統(tǒng)計(jì)量小于５％顯著水平下的臨界值，是一階差分后平穩(wěn)序列；重慶市居民消費(fèi)、房價(jià)和通貨膨脹之間存在一個(gè)長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；房價(jià)變動和居民消費(fèi)之間存在長期的單向因果關(guān)系②。
2.2 ＥＣＭ模型結(jié)果分析
為進(jìn)一步明確居民消費(fèi)和房價(jià)之間的關(guān)系，利用Ｅｖｉｅｗｓ ６．０計(jì)量軟件，可以得出兩者的ＥＣＭ模型（括號內(nèi)為ｔ值）：
Δｌｎ（ＨＰ）＝0.004+0.558ΔｌｎHPt-1+0.158ΔｌｎHPt-2-0.217ΔｌｎCSAt-1
?。ǎ埃玻担梗?（２．１１１） （０．５９４） （－０．８６３４）
+0.044ΔｌｎCSAt-2+0.750Δｌｎπt-1-0.940Δｌｎπt-2-0.641ECt-1
?。ǎ埃玻玻常?（１．５５３） （－２．７２１） （－２．０５７）
?。遥玻剑埃叮叮?２ Ａｄ－Ｒ２＝０．４８９ ６７
Ｆ＝ ２．６８４ ７５ ＤＷ＝２．１９３ ３
Δｌｎ（ＬＰ）=0.047+0.029ΔｌｎLPt-1-0.339ΔｌｎLPt-2-0.221ΔｌｎCSAt-1
?。ǎ保福埃矗?（０．０９４） （－１．３９４） （－０．５８８）
-0.668ΔｌｎCSAt-2+2.231Δｌｎπt-1-0.56Δｌｎπt-2-0.58ECt-1
?。ǎ保罚梗矗?（３．０１６） （－０．８２１） （－１．３８９）
Ｒ２＝０．６１０ ３ Ａｄ－Ｒ２＝０．３８２ ９８
?。疲剑玻叮福?７ ＤＷ＝２．２７４ ５
?。欤睿茫樱粒簦钡姆枮樨?fù)，表明重慶市居民消費(fèi)和房屋銷售價(jià)格存在異向均衡關(guān)系，即房地產(chǎn)價(jià)格上漲抑制了重慶市居民消費(fèi)水平的提高。
3 房價(jià)上漲抑制居民消費(fèi)的原因分析
基于統(tǒng)計(jì)意義的研究，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段重慶市房價(jià)的財(cái)富效應(yīng)為負(fù)。即房地產(chǎn)財(cái)富的積累，并沒有擴(kuò)大居民的實(shí)際財(cái)富邊界，持續(xù)的房價(jià)上漲，抑制了社會居民的消費(fèi)。
3.1 住房多為自用，制約房價(jià)財(cái)富效應(yīng)釋放
重慶２０１１年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入３ ２１３美元，僅為同期上海市的５６％，絕對額差距超過２ ０００美元，經(jīng)濟(jì)仍處于落后水平。另外，重慶城鎮(zhèn)居民人均住房面積是３１．７７平方米，戶均擁有０．１６處二套房，其中４３．８％用作出租，折算后僅有約７％的家庭有房租收入，居民仍處于剛解決基本住房需求的階段，目前消費(fèi)者無法通過房屋出售來獲得房地產(chǎn)資產(chǎn)差價(jià)，可兌現(xiàn)的房價(jià)財(cái)富無法實(shí)現(xiàn)，房價(jià)上漲對消費(fèi)增長的促進(jìn)能力十分有限.
