一、概述
資產證券化產生于上世紀七十年代的美國，是近數十年來國際金融領域一項重要金融創(chuàng)新，具有增強資產流動性、分散投資風險和融資成本低等作用。通常來說，資產證券化是指發(fā)起機構將其缺乏即期流動性，但具有可預期的穩(wěn)定未來現金流量的資產轉移給受托機構設立的特定目的主體（Special Purpose Entity，SPE），由SPE以資產支持證券的形式向投資機構發(fā)行資產支持證券（Asset-backed Securities，ABS），以該資產所產生的現金流量支付資產支持證券收益的結構性融資活動。資產證券化的基本業(yè)務流程見圖一。
資產證券化是一項參與主體多、市場化程度高、風險集中、結構復雜的金融創(chuàng)新，其會計處理與信息披露一直是國內外會計理論與實務界研究的難題。國際會計準則并未對資產證券化制定準則規(guī)范，主要在《國際會計準則第32號—金融工具披露和列報》（IAS32）、《國際會計準則第39號—金融工具確認和計量》（IAS39）中作了相應規(guī)范。我國資產證券化業(yè)務還處于以信貸資產證券化為試點的起步階段，資產證券化所涉及的會計處理尚無明確、具體的規(guī)定，主要可以參照《信貸資產證券化試點會計處理規(guī)定》、《企業(yè)會計準則第23號—金融資產轉移》（CAS23）等準則。
目前，隨著溫州金融綜合改革試驗和深圳出臺系列金融創(chuàng)新措施，資產證券化在我國也受到進一步的關注，研究其會計處理辦法對反映其經濟實質和提示風險有著重要意義。在資產證券化業(yè)務流程中，資產證券化發(fā)起人處于核心地位，其會計處理也是資產證券化會計處理的主要內容，因此本文主要以發(fā)起人的會計處理為研究對象。筆者主要結合現行準則規(guī)定探討資產證券化中發(fā)起人的會計處理，并提出相應的改進建議。
二、資產證券化的會計處理
?。ㄒ唬┵Y產證券化的會計確認
資產證券化中會計確認的核心問題就是發(fā)起人是否可以在將準備證券化的資產轉讓時，從原始權益人的賬戶和資產負債表內將金融資產予以轉銷，即終止確認問題。CAS23借鑒國際會計準則，引入了風險與報酬分析法、金融合成分析法及后續(xù)涉入法三種終止確認的方式，作為金融資產終止確認的判斷標準。
對證券化資產如何判斷是否進行終止確認，CAS23首先運用風險與報酬分析法，第七條規(guī)定“企業(yè)已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給轉入方的，應當終止確認該金融資產；保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬的，不應當終止確認該金融資產?！?根據CAS23第九條的規(guī)定，如果發(fā)起人既沒有轉移也沒有保留該金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬，則運用金融合成分析法判斷，發(fā)起人放棄了對該金融資產控制的，應當終止確認該金融資產；如果發(fā)起人保留對該金融資產的控制，則采用后續(xù)涉入法，即應當按照其繼續(xù)涉入所轉移金融資產的程度確認有關金融資產。
CAS23采
-
用了風險與報酬分析法、金融合成分析法與后續(xù)涉入法相結合的綜合標準，但該標準在實務中未必適用，因為風險和報酬的轉移以及控制權的轉移難以量化。《信貸資產證券化試點會計處理規(guī)定》中將“95%”作為幾乎所有風險和報酬轉移的判斷標準，CAS23又進一步說明以企業(yè)面臨的風險是否因金融資產轉移發(fā)生實質性改變來判斷金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬是否發(fā)生轉移，但這些標準操作起來十分困難，這都依賴于會計人員的職業(yè)判斷，不僅會給發(fā)起人提供一定的操縱空間，使發(fā)起機構達到調整業(yè)績或增加資本充足率的目的，而且可能會告知不同企業(yè)相同經濟性質的交易卻采用不同的會計處理，會計信息可比性差。為了提高會計信息的一致性及實務中的可操作性，我國應該在會計準則中進一步明確各種方法的使用標準以減少方法選擇上的隨意性，并完善各種方法的具體要求。
考慮到我國目前會計人員的職業(yè)能力，筆者認為對證券化資產終止確認直接采用后續(xù)涉入法更為合適。后續(xù)涉入法“以沒有后續(xù)涉入”作為確認標準，放棄了基于“控制權轉移”的終止確認標準，這就回避了量化問題。只要轉讓方對被轉讓資產的全部或部分存在任何的后續(xù)涉入，不考慮其后續(xù)涉入的程度，與后續(xù)涉入有關的這部分資產不符合終止確認的條件，視為擔保融資；不涉及后續(xù)涉入的那部分資產則應終止確認，視為銷售。
?。ǘ┵Y產證券化的會計計量
根據現行規(guī)定，發(fā)起人已將金融資產所有權上幾乎所有風險和報酬轉移時，將該金融資產以賬面價值從資產負債表內轉出，收到的對價（包括獲得的新金融資產和承擔的新金融負債）按照轉讓日的公允價值計量。將收到的對價和金融資產的賬面價值的差額確認為當期損益。發(fā)起人保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬時，則不應當終止確認該金融資產；轉讓金融資產收到的對價，按其公允價值確認為一項金融負債。當不屬于上述兩種情況且發(fā)起人仍保留對該金融資產控制的，即金融資產部分轉移滿足終止確認條件的，將該金融資產整體的賬面價值在終止確認部分和未終止確認部分之間，按轉讓日各自的相對公允價值進行分攤。將終止確認部分收到的對價（包括因轉讓取得的新金融資產和承擔的新金融負債）與終止確認部分的賬面價值之間的差額計入當期損益，未終止確認部分的資產按照賬面價值計量并保留在發(fā)起人資產負債表中。
對于未終止確認部分的公允價值，CAS23第十四條規(guī)定“（一）企業(yè)出售過與未終止確認部分類似的金融資產，或發(fā)生過與未終止確認部分有關的其他市場交易的，應當按照最近實際交易價格確定。（二）未終止確認部分在活躍市場上沒有報價，且最近市場上也沒有與其有關的實際交易價格的，應當按照所轉移金融資產整體的公允價值扣除終止確認部分的對價后的余額確定。該金融資產整體的公允價值確實難以合理確定的，按照金融資產整體的賬面價值扣除終止確認部分的對價后的余額確定。”
目前存在問題主要集中在公允
價值的取得上，我國資本市場不成熟，金融工具缺少活躍的市場作為公允價值的依據，操作有難度。資產證券化的基礎資產多為流動性較差、有穩(wěn)定的預期現金流的資產，因此，筆者認為其價值用預期現金流貼現法來確定具有客觀性和科學性。同時參照國際會計準則，對新增金融資產與金融負債公允價值無法確定作出規(guī)范。新增金融資產無法確定時，這些資產價值記為零，當新增金融負債公允價值無法確定時，轉讓方不應確認利得。
（三）資產證券化的會計信息披露
資產證券化結構復雜、參與主體多，為了更好保護投資者在內的財務報告使用者的利益，發(fā)起人應當對相關信息予以充分披露?！缎刨J資產證券化試點會計處理規(guī)定》與《企業(yè)會計準則第37號—金融工具列報》的相關規(guī)定較為概括，筆者認為資產證券化信息披露應進一步細化，發(fā)起人應當在會計報表附注中詳細說明以下內容：（一）對資產證券化業(yè)務的披露：1.發(fā)起人進行資產證券化的目的，及其與企業(yè)整體業(yè)務活動的關系。2.資產證券化的基礎資產。3.資產證券化結構安排的信息，披露結構設計情況以及結構設計中與資產相關的風險，并且對關鍵的風險因素進行詳細說明，同時還應披露、參與主體及各自的權利和義務、SPE設立的方式及其與發(fā)起人的關系。此外，由于我國信用評級機構發(fā)展較晚，所以應當充分披露資產證券化過程中所用的信用增級手段，以使相關人員了解相關的信用風險。4. 資產支持證券的發(fā)行情況，包括發(fā)行數量、面值、期限等，若在非活躍性市場中，需要采用估值模型對產品進行估值定價，對估值模型采用的假設條件、主要參數、估值方法進行詳細披露。（二）對資產證券化會計處理的披露：1.與資產證券化交易相關的會計政策，即對資產證券化采用的有關會計確認、計量和報告采用的會計政策和方法。2.證券化資產是整體實現銷售還是部分實現銷售，證券化收到的現金金額，實現銷售部分和未實現銷售部分各自的公允價值及分配到的賬面價值，新形成的金融資產或負債的公允價值，各公允價值取得的方法和相關信息。3.與后續(xù)涉入資產有關的信息。包括后續(xù)涉入資產的成因、種類、金額及與此有關的證券化條款。（三）資產證券化業(yè)務對發(fā)起人當期損益及未來現金流的影響，應披露損益確認的方法與金額；應結合對發(fā)起人信用風險、市場風險的分析來揭示對未來現金流的影響。
資產證券化交易中，需要通過設立SPE來實現法律和會計上的“真實銷售”，SPE還行使管理證券、定期向投資人還本付息的職能。那么，SPE是否屬于發(fā)起人的合并報表范圍？ SPE有兩種設立方式，一種信托型特殊目的實體，由具有經營信托業(yè)務資格的信托公司等金融機構擔任，另一種是公司型特殊目的實體，是由發(fā)起人專門為資產證券化交易組建的子公司。我國企業(yè)會計準則中規(guī)定的合并報表范圍是以控制為基礎，公司型特殊目的實體顯然應屬于合并報表的范圍。一般來說，SPE被認為是一種特殊的會計主體，信托型特殊目的實體與發(fā)起人存在緊密的聯(lián)系，當發(fā)起人將資產真實銷售給 SPE 時，SPE 的資產僅限于從發(fā)起人處受讓的金融資產以及由該金融資產產生的現金流，業(yè)務活動僅限于購買資產證券化以及發(fā)行由此支持的證券?！镀髽I(yè)會計準則第33號—合并財務報表》第六條規(guī)定“控制，是指一個企業(yè)能夠決定另一個企業(yè)的財務和經營政策，并能據以從另一個企業(yè)的經營活動中獲取利益的權力。” 發(fā)起人實質獲取了SPE在經營活動中產生的大部分利益的決策權與權力，因此，信托型特殊目的實體也應納入發(fā)起人合并報表的范圍。
