一、引言
隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的演進(jìn)，我國(guó)企業(yè)兼并與重組業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，集團(tuán)并購(gòu)日益成為一種普遍的現(xiàn)象。企業(yè)合并已經(jīng)成為當(dāng)今企業(yè)界的一大潮流。如何處理并購(gòu)中產(chǎn)生的商譽(yù)問(wèn)題至關(guān)重要，我國(guó)的情況來(lái)看，目前尚未出臺(tái)適合我國(guó)國(guó)情的合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也缺乏一套完整的會(huì)計(jì)制度或規(guī)定。而美國(guó)在這方面已有較深的研究，對(duì)于合并商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理已比較完善， 其方法更具科學(xué)性。20世紀(jì)70年代，美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森在其所著的《會(huì)計(jì)理論》一書中，從會(huì)計(jì)的角度對(duì)商譽(yù)的性質(zhì)作了以下三種解釋，稱作商譽(yù)的“三元理論”：對(duì)企業(yè)好感的價(jià)值；超額收益價(jià)值；總計(jì)價(jià)賬戶論?！昂酶袃r(jià)值論”認(rèn)為商譽(yù)產(chǎn)生的原因是由于有利的商業(yè)聯(lián)系、良好的職工關(guān)系和顧客對(duì)企業(yè)的好感。“總計(jì)價(jià)賬戶論”是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值概念和未入賬資產(chǎn)概念的產(chǎn)物。繼續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值概念認(rèn)為商譽(yù)本身不是一項(xiàng)單獨(dú)的生息資產(chǎn)，而只是特殊的計(jì)價(jià)賬戶，它表明該實(shí)體各項(xiàng)資產(chǎn)合計(jì)的價(jià)值（整體價(jià)值），超過(guò)了它們個(gè)別價(jià)值的總和，即“整體大于其各組成部分的總和”。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）于1970年頒布的16號(hào)意見(jiàn)書（APB16）中，對(duì)商譽(yù)定義是: 企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的，收購(gòu)方企業(yè)所支付的收買成本與購(gòu)得股權(quán)對(duì)應(yīng)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間差額。1998年，學(xué)者Johnson和Petrone認(rèn)為，從最廣泛的意義上，商譽(yù)可以被定義為一種“購(gòu)買溢價(jià)”由收購(gòu)企業(yè)支付的超過(guò)被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的收買成本部分。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1999年9月7日公布的《企業(yè)合并與無(wú)形資產(chǎn)》征求意見(jiàn)稿中，首次提出了“核心商譽(yù)”（core goodwill）的概念。該概念主要是對(duì)外購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行了細(xì)分，認(rèn)為核心商譽(yù)和其他一些本質(zhì)上不屬于商譽(yù)的成分構(gòu)成了外購(gòu)商譽(yù)。2001年6月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）又一致通過(guò)了2002年1月開(kāi)始實(shí)行的第141號(hào)準(zhǔn)則公告《企業(yè)合并》和第142號(hào)準(zhǔn)則公告《商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)》。與國(guó)外相比，我國(guó)對(duì)商譽(yù)問(wèn)題的研究起步較晚，但是我們國(guó)家的會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)商譽(yù)問(wèn)題還是很重視的，20世紀(jì)20年代初期，楊汝梅先生在其《無(wú)形資產(chǎn)論》中指出：“凡足以使一個(gè)企業(yè)產(chǎn)生一種較尋常收益為高之收益者，均得稱之為商譽(yù)矣”，我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》也將商譽(yù)定義為企業(yè)獲取超額收益的能力。商譽(yù)按其來(lái)源不同，分為自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)兩種。其中外購(gòu)商譽(yù)是在企業(yè)合并過(guò)程中，由收購(gòu)方的收購(gòu)成本大于被收購(gòu)方凈資產(chǎn)公允價(jià)值而產(chǎn)生近幾年，另外還有有很多的專家學(xué)者以出專著或發(fā)表文章的方式，對(duì)商譽(yù)的各方面問(wèn)題進(jìn)行了闡述。目前中美合并商譽(yù)在確認(rèn)與計(jì)量，減值測(cè)試、披露及負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理四個(gè)方面存在著差異：在合并商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量上美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取消了權(quán)益法的使用，而我國(guó)仍允許使用權(quán)益法；在對(duì)合并商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)在測(cè)試時(shí)點(diǎn)的規(guī)定，測(cè)試單元的定義以及計(jì)量基礎(chǔ)的確定都存在不同；在合并商譽(yù)的披露內(nèi)容上我國(guó)相對(duì)簡(jiǎn)單；對(duì)于負(fù)商譽(yù)的處理，我國(guó)將其直接計(jì)入當(dāng)期損益，而美國(guó)對(duì)負(fù)商譽(yù)的處理是，先按比例沖減除資產(chǎn)，直到減至為零。如仍有剩余的超出額，確認(rèn)為非常利得。通過(guò)中美合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理差異比較， 借鑒美國(guó)有關(guān)合并商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理，制定出符合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)合并商譽(yù)會(huì)計(jì)規(guī)范，從而為中國(guó)企業(yè)活躍于國(guó)際并購(gòu)市場(chǎng)創(chuàng)造有利的條件。
二、中美合并商譽(yù)確認(rèn)與計(jì)量比較
?。ㄒ唬┟绹?guó)對(duì)合并商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量 美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1999年發(fā)布《企業(yè)合并和無(wú)形資產(chǎn)》提出：“收購(gòu)成本大于被收購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)減負(fù)債的金額的綜合的差額作為一項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)，這項(xiàng)資產(chǎn)常成為商譽(yù)。被收購(gòu)可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)不能可靠計(jì)量的也應(yīng)包括在商譽(yù)中記錄?！庇纱丝梢?jiàn)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)并沒(méi)有對(duì)商譽(yù)下定義，只是從可操作的角度來(lái)對(duì)商譽(yù)作進(jìn)一步解釋，但在《企業(yè)合并和無(wú)形資產(chǎn)》的附錄B中對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了詳細(xì)解釋，提出“核心商譽(yù)”論的觀點(diǎn)。核心商譽(yù)包括兩部分一是被并購(gòu)企業(yè)在被并購(gòu)前已經(jīng)存在的商譽(yù)在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)中的公允價(jià)值，稱為“持續(xù)經(jīng)營(yíng)商譽(yù)”；二是代表并購(gòu)企業(yè)與被并購(gòu)企業(yè)協(xié)作能力的公允價(jià)值，稱為“合并商譽(yù)”。這一新觀點(diǎn)更符合商譽(yù)的“不可辨認(rèn)性”也使得商譽(yù)的計(jì)量范圍更加準(zhǔn)確，從而進(jìn)一步完善了商譽(yù)會(huì)計(jì)的理論體系。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的企業(yè)合并不包括同一控制下的企業(yè)合并，并明確規(guī)定企業(yè)合并統(tǒng)一采用購(gòu)買法。2001年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了141號(hào)公告《企業(yè)合并》（SFAS141），要求從2001年6月30日以后，所有企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理都采用購(gòu)買法。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第142號(hào)規(guī)定，商譽(yù)應(yīng)按收購(gòu)成本超過(guò)被購(gòu)可辨認(rèn)資產(chǎn)減負(fù)債金額的總和的差額進(jìn)行計(jì)量，同時(shí)將商譽(yù)作為資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)。并且還規(guī)定，被購(gòu)的不能可靠計(jì)量的可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)也包括在商譽(yù)中反映。合并商譽(yù)的計(jì)量公式可采用：商譽(yù)價(jià)值=合并成本-（被并購(gòu)方可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值總額-被并購(gòu)方可辨認(rèn)負(fù)債公允價(jià)值總額）=合并成本-被并購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值。
?。?二 ）我國(guó)對(duì)合并商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量 在我國(guó)，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)──企業(yè)合并》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)──無(wú)形資產(chǎn)》中指出商譽(yù)是企業(yè)合并成本大于合并取得被購(gòu)買方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值份額的差額，其存在無(wú)法與企業(yè)自身分離，不具有可辨認(rèn)性，不屬于無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則所規(guī)范的無(wú)形資產(chǎn)。在我國(guó)，合并商譽(yù)的確認(rèn)，一方面是同一控制下的企業(yè)合并中商譽(yù)確認(rèn)問(wèn)題。同一控制下的企業(yè)合并原則上要求采用權(quán)益結(jié)合法，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定不確認(rèn)該合并商譽(yù)；另一方面是非同一控制下的企業(yè)合并中商譽(yù)的確認(rèn)問(wèn)題，在非同一控制下的企業(yè)合并中采用的是購(gòu)買法，企業(yè)合并時(shí)，將被合并企業(yè)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值記入實(shí)施合并企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，合并成本超過(guò)被合并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額作為合并商譽(yù)，若購(gòu)買方的合并成本小于確認(rèn)的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值凈額的差額，為負(fù)商譽(yù)，在對(duì)取得的被購(gòu)買方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值進(jìn)行復(fù)核后，計(jì)入當(dāng)期損益。在非同一控制下又分為吸收合并和控股合并。在吸收合并方式下，合并日購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，直接記入在“商譽(yù)”賬戶下。在控股合并方式下購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，不計(jì)入“商譽(yù)”賬戶，而是通過(guò)合并報(bào)表確認(rèn)合并商譽(yù)。合并商譽(yù)的計(jì)量公式可采用：商譽(yù)價(jià)值=合并成本-（被并購(gòu)方可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值總額-被并購(gòu)方可辨認(rèn)負(fù)債公允價(jià)值總額）=合并成本-被并購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值。
?。?三 ）中美合并商譽(yù)確認(rèn)與計(jì)量的差異分析 由上述對(duì)合并商譽(yù)確認(rèn)與計(jì)量的中美比較中可以看出，美國(guó)取消了權(quán)益法的使用，而我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍允許采用權(quán)益法，準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)合并分為同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并。同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理采用的是權(quán)益法，沒(méi)有對(duì)采用權(quán)益結(jié)合法規(guī)定嚴(yán)格的限制條件。在兩種合并會(huì)計(jì)方法并存的情況下，易為企業(yè)提供了會(huì)計(jì)選擇空間，影響會(huì)計(jì)信息的可比性。同時(shí)，采用權(quán)益法，企業(yè)有可能會(huì)形成較高的凈資產(chǎn)回報(bào)率。由于采用賬面價(jià)值入賬，在物價(jià)上漲的時(shí)期，其賬面價(jià)值一般低于公允價(jià)值，因而存在的資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)升值，實(shí)施合并企業(yè)可通過(guò)出售這些資產(chǎn)，增加合并年度的利潤(rùn)，這樣會(huì)給企業(yè)留下巨大的操縱利潤(rùn)的空間。在利益驅(qū)動(dòng)下，實(shí)務(wù)中有可能會(huì)出現(xiàn)濫用權(quán)益結(jié)合法的現(xiàn)象，損害投資者的利益。因此，我認(rèn)為我國(guó)對(duì)于允許權(quán)益法的使用存在不妥。
三、中美合并商譽(yù)減值測(cè)試比較
?。?一 ）中美合并商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)間上的不同 美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定：商譽(yù)減值測(cè)試必須每年進(jìn)行一次，但是每年的測(cè)試時(shí)間可以在任一時(shí)間進(jìn)行，如果每年測(cè)試日期一致，可在會(huì)計(jì)年度的任何時(shí)間進(jìn)行，不同的報(bào)告單元可以使用不同的計(jì)量日，不同的企業(yè)可以在不同的時(shí)間進(jìn)行。在我國(guó)，新準(zhǔn)則規(guī)定：對(duì)因合并所形成的商譽(yù)企業(yè)每年至少應(yīng)在年度終了時(shí)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)──資產(chǎn)減值》進(jìn)行減值測(cè)試，計(jì)算和確定其減值金額。通過(guò)比較可以看出在減值測(cè)試時(shí)間上，美國(guó)的“商譽(yù)減值測(cè)試必須每年進(jìn)行一次”給出了強(qiáng)制性的規(guī)定，而我國(guó)的“企業(yè)每年至少應(yīng)在年度終了進(jìn)行減值測(cè)試”缺乏了強(qiáng)制性的規(guī)定。這意味著我國(guó)的商譽(yù)資產(chǎn)減值測(cè)試不僅僅在年度終了進(jìn)行，而且在出現(xiàn)特定情況下也應(yīng)該進(jìn)行減值測(cè)試。但是對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試需要進(jìn)行一系列數(shù)據(jù)的測(cè)算，耗時(shí)耗力，在沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定和約束的情況下，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)并沒(méi)有動(dòng)力主動(dòng)對(duì)合并商譽(yù)進(jìn)行更為頻繁的減值測(cè)試。因此準(zhǔn)則中這句有選擇性的話有可能成為一種擺設(shè)，從而損害企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性。
?。?二 ）合并商譽(yù)減值測(cè)試單元上的不同 美國(guó)――報(bào)告單元。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則142號(hào)《商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定：報(bào)告單元是指經(jīng)營(yíng)分部或低于經(jīng)營(yíng)分部的一個(gè)層面（即組成部分）。它應(yīng)符合下列條件：獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)主體，出具財(cái)務(wù)報(bào)告，經(jīng)營(yíng)成果需考核。中國(guó)――資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合。最新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)――資產(chǎn)減值》引入資產(chǎn)組的概念，規(guī)定商譽(yù)的減值測(cè)試及確認(rèn)應(yīng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行。所謂資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合，是資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的兩個(gè)重要概念，前者實(shí)質(zhì)上是企業(yè)中能夠獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流入的一系列資產(chǎn)的最小組合，后者則是由若干個(gè)資產(chǎn)組組成的最小資產(chǎn)組組合。而所謂與商譽(yù)減值測(cè)試相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，就應(yīng)當(dāng)是能夠從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合。由上可知，合并商譽(yù)減值測(cè)試單元在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指的是報(bào)告單元，而在我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中是資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合。兩者的內(nèi)容不一樣。我國(guó)將資產(chǎn)組認(rèn)定為最小組合，以是否獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流為標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合不應(yīng)當(dāng)大于按照分部報(bào)告所決定的主要分部或者次要分部。這個(gè)定義有它的不足之處，雖然準(zhǔn)則規(guī)定在認(rèn)定資產(chǎn)組時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)管理層管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式和對(duì)資產(chǎn)的持續(xù)使用或者處置的決策方式等，但是它并沒(méi)有對(duì)商譽(yù)減值能夠“下推”到什么層次作出限制，這就給實(shí)際操作中帶來(lái)了困難：什么范圍的企業(yè)資產(chǎn)組合才符合“最小”的可辨認(rèn)資產(chǎn)組合的條件，如何確定資產(chǎn)組或現(xiàn)金產(chǎn)出單元，這十分抽象。
?。?三 ）合并商譽(yù)減值計(jì)量基礎(chǔ)上的不同 美國(guó)――報(bào)告單元的公允價(jià)值和賬面金額孰低。其中，公允價(jià)值是指在公平交易中，交易雙方自愿進(jìn)行的資產(chǎn)交換或債務(wù)清償金額（不是強(qiáng)制或清算交易中的價(jià)格）。關(guān)于公允價(jià)值的確定，SFAB142指出：活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)是最好的證明，應(yīng)當(dāng)作為計(jì)量公允價(jià)值的基礎(chǔ)；單一權(quán)益性證券的市場(chǎng)價(jià)格不能作為計(jì)量報(bào)告單元公允價(jià)值的基礎(chǔ)；如果市場(chǎng)報(bào)價(jià)未能取得，估計(jì)某一報(bào)告單元公允價(jià)值最適合的方法是現(xiàn)值法，并在準(zhǔn)則中以強(qiáng)制性規(guī)定的形式，規(guī)范現(xiàn)金流量所包含的范圍。除此之外，公允價(jià)值的確定還可采用同類資產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)或其他計(jì)價(jià)方法。中國(guó)――資產(chǎn)組可收回金額與賬面金額孰低。最新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)──資產(chǎn)減值》要求比較各相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值與其可收回金額來(lái)確定是否減值，其中可收回金額是根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平交易中銷售協(xié)議價(jià)格減去直接歸屬于該資產(chǎn)處置費(fèi)用的金額確定；不存在銷售協(xié)議價(jià)格但存在資產(chǎn)活躍市場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)按照該資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格減去處置費(fèi)用后的金額確定；在既沒(méi)有銷售協(xié)議，又不存在活躍市場(chǎng)的情況下，應(yīng)當(dāng)以可獲取的最佳信息為基礎(chǔ)，估計(jì)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額，同行業(yè)類似資產(chǎn)的最近交易價(jià)格或結(jié)果可以作為估計(jì)參考。資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，應(yīng)當(dāng)按照預(yù)計(jì)資產(chǎn)持續(xù)使用過(guò)程中以及最終處置時(shí)所產(chǎn)生的未來(lái)現(xiàn)金流量，可以選用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整現(xiàn)金流量法或者一次調(diào)整折現(xiàn)率法對(duì)其進(jìn)行折現(xiàn)后的金額加以確定。在確定現(xiàn)金流量現(xiàn)值的時(shí)候。預(yù)計(jì)的資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量應(yīng)當(dāng)包括下列各項(xiàng)：一是資產(chǎn)持續(xù)使用中預(yù)計(jì)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入；二是為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)持續(xù)使用過(guò)程中產(chǎn)生的現(xiàn)金流入所必需的預(yù)計(jì)現(xiàn)金流出（包括為使資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)所發(fā)生的現(xiàn)金流出）；三是資產(chǎn)使用壽命結(jié)束時(shí)，處置資產(chǎn)所收到或支付的凈現(xiàn)金流量。由此可見(jiàn)，我國(guó)的合并商譽(yù)減值計(jì)量基礎(chǔ)是資產(chǎn)組可收回金額與賬面金額孰低，可收回金額要根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。但在具體執(zhí)行中仍然存在以下問(wèn)題：現(xiàn)金流量范圍的不確定性：企業(yè)在進(jìn)行合并商譽(yù)的減值測(cè)試過(guò)程中，由于在準(zhǔn)則中沒(méi)有對(duì)現(xiàn)金流量的范圍做出明確的強(qiáng)制性的規(guī)定，因此會(huì)導(dǎo)致企業(yè)選擇不統(tǒng)一的計(jì)量基礎(chǔ)，如有的企業(yè)會(huì)把相關(guān)的費(fèi)用在現(xiàn)金流量中扣除，而有的企業(yè)則沒(méi)有扣除。這樣信息就失去了橫向可比性；現(xiàn)金流量現(xiàn)值的確定方法：在確定現(xiàn)金流量現(xiàn)值的時(shí)候仍然給出了兩種方法，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整現(xiàn)金流量法和一次調(diào)整折現(xiàn)率法。這兩種方法在測(cè)定一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的現(xiàn)金流量時(shí)并不存在差異，但是在測(cè)試一個(gè)持續(xù)的時(shí)段時(shí)，其差異是明顯的。因此，可回收金額的確定具有不確定性。美國(guó)的合并商譽(yù)減值計(jì)量基礎(chǔ)是報(bào)告單元的公允價(jià)值和賬面金額孰低，在公允價(jià)值存在的情況下無(wú)需考慮未來(lái)現(xiàn)金流，也沒(méi)有涉及到處置費(fèi)用
四、中美合并商譽(yù)披露內(nèi)容與負(fù)商譽(yù)比較
?。?一 ）中美合并商譽(yù)披露內(nèi)容的比較 美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）規(guī)定，每一會(huì)計(jì)期間在財(cái)務(wù)報(bào)表或附注中應(yīng)對(duì)并購(gòu)商譽(yù)賬面價(jià)值的變化進(jìn)行披露，包括：取得的商譽(yù)總額；確認(rèn)的減值總額；處置報(bào)告單元或其中一部分的商譽(yù)的利得或損失金額。如果商譽(yù)確認(rèn)發(fā)生減值，應(yīng)披露以下內(nèi)容：商譽(yù)減值的原因；減值的數(shù)額，計(jì)量報(bào)告單元公允價(jià)值的方法（市價(jià)、類似交易的價(jià)格、現(xiàn)值或其他估價(jià)手段）；商譽(yù)評(píng)估機(jī)構(gòu)名稱及其評(píng)估報(bào)告；如果減值估計(jì)沒(méi)有完成，披露其事實(shí)和原因，在以后期間，對(duì)減值最初估計(jì)進(jìn)行較大調(diào)整的性質(zhì)和數(shù)額。在新準(zhǔn)則體系下，商譽(yù)在資產(chǎn)負(fù)債表的非流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)下以凈值列示，改變了以前與合并價(jià)差合并列示的方式，使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能更直接地了解到企業(yè)合并所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，方便決策。在報(bào)表附注中，新準(zhǔn)則要求披露一下內(nèi)容：取得的商譽(yù)總額；商譽(yù)的確定方法；減值的數(shù)額；分?jǐn)偟侥迟Y產(chǎn)組的商譽(yù)賬面價(jià)值占商譽(yù)賬面價(jià)值總額的比重等信息。通過(guò)中美對(duì)合并商譽(yù)披露內(nèi)容的比較可以看出，我國(guó)在商譽(yù)披露上缺乏了完整性。沒(méi)有對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和減值原因進(jìn)行披露，對(duì)信息使用者會(huì)造成一定的影響。在評(píng)估機(jī)構(gòu)披露方面，如在華能國(guó)際的2008年度財(cái)務(wù)報(bào)表中有這樣一句話“華能國(guó)際管理層預(yù)期在將來(lái)會(huì)關(guān)閉淮陰發(fā)電公司發(fā)電機(jī)組，因此，本公司根據(jù)評(píng)估結(jié)果將淮陰發(fā)電公司收購(gòu)產(chǎn)生的商譽(yù)全額確認(rèn)減值?！惫P者認(rèn)為，企業(yè)沒(méi)有披露評(píng)估的機(jī)構(gòu)以及該機(jī)構(gòu)的評(píng)估理由，這樣的披露對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者來(lái)說(shuō)是模糊的。在減值原因披露方面，如上港集團(tuán)年報(bào)里所述“因九江長(zhǎng)豐集裝箱運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)狀況欠佳，且在可預(yù)見(jiàn)未來(lái)沒(méi)好轉(zhuǎn)跡象。經(jīng)測(cè)試，對(duì)商譽(yù)全額計(jì)提減值準(zhǔn)備，計(jì)人民幣673289.42元?！辈](méi)有說(shuō)明為何要全額進(jìn)行減值，因此信息使用者無(wú)法判定是否合理。
?。?二 ）中美合并商譽(yù)中負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的比較 在負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理上，我國(guó)將負(fù)商譽(yù)直接計(jì)入當(dāng)期損益，而美國(guó)對(duì)負(fù)商譽(yù)的處理是，先按比例沖減除資產(chǎn)，直到減至為零。如仍有剩余的超出額，確認(rèn)為非常利得。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)/1-230規(guī)定，當(dāng)所取得凈資產(chǎn)公允價(jià)值大于購(gòu)買成本時(shí)，其差額作為負(fù)商譽(yù)。負(fù)商譽(yù)應(yīng)按比例沖減除以下各項(xiàng)資產(chǎn)以外的所有資產(chǎn)：金融資產(chǎn)（按權(quán)益法核算的投資除外）、通過(guò)銷售被處置的資產(chǎn)、遞延所得稅資產(chǎn)、與養(yǎng)老金有關(guān)的資產(chǎn)或其他與退休金計(jì)劃有關(guān)的資產(chǎn)及其他流動(dòng)性資產(chǎn)。如果資產(chǎn)已沖減至零，剩余的金額應(yīng)確認(rèn)為非常利得；如果企業(yè)合并涉及或有支付協(xié)議，且或有事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，有可能確認(rèn)被購(gòu)買企業(yè)的一項(xiàng)額外成本要素，最大或有支付中的較小金額必須確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債。2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)──企業(yè)合并》最新規(guī)定，非同一控制下的企業(yè)合并時(shí)購(gòu)買方對(duì)合并成本小于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定處理：對(duì)取得的被購(gòu)買方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債的公允價(jià)值以及合并成本的計(jì)量進(jìn)行復(fù)核；經(jīng)復(fù)核后合并成本仍小于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，其差額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為負(fù)商譽(yù)計(jì)入當(dāng)期損益。通過(guò)對(duì)負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的中美比較，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理不夠合理。負(fù)商譽(yù)與商譽(yù)有相反的性質(zhì)和特征，它是現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式未能計(jì)量的各種不利因素，這些不利因素使企業(yè)的盈利水平低于一般水平。將負(fù)商譽(yù)直接確認(rèn)為當(dāng)期損益，會(huì)造成當(dāng)期收人過(guò)大，企業(yè)有可能會(huì)通過(guò)虛構(gòu)被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值來(lái)操縱利潤(rùn)。再加上負(fù)商譽(yù)是由被合并企業(yè)的負(fù)面影響產(chǎn)生的，這些不利因素可能在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在并且影響整個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，所以合并方直接將負(fù)商譽(yù)計(jì)人當(dāng)期損益不符合配比原則。
五、我國(guó)合并商譽(yù)會(huì)計(jì)改革政策建議
（ 一 ）合并商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量 為了防止企業(yè)合并中人為操作權(quán)益結(jié)合法的現(xiàn)象發(fā)生，避免由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)資源分配不公。我國(guó)在制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)借鑒美國(guó)的做法：取消權(quán)益法的使用，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)合并的監(jiān)督管理，健全和完善相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如證券監(jiān)管部門、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所等。這些監(jiān)管部門應(yīng)以良好的監(jiān)管服務(wù)作保障，積極引導(dǎo)企業(yè)合并，并保證監(jiān)管力度，防止濫用權(quán)益結(jié)合法。
?。?二 ）合并商譽(yù)的減值測(cè)試 在減值測(cè)試時(shí)點(diǎn)上，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中明確指出商譽(yù)減值測(cè)試必須每年進(jìn)行一次，對(duì)減值測(cè)試進(jìn)行了強(qiáng)制性的規(guī)定，因此我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)美國(guó)在合并商譽(yù)的減值測(cè)試時(shí)間上給出強(qiáng)制性的規(guī)定與約束，避免企業(yè)為節(jié)約成本而不對(duì)合并商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試。對(duì)于合并商譽(yù)減值測(cè)試單元的規(guī)定，必須要考慮合并商譽(yù)的特點(diǎn)。合并商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)間的并購(gòu)，它是企業(yè)報(bào)告通常反映的信息之一。所以，商譽(yù)的減值測(cè)試，必須與企業(yè)的報(bào)告體系保持密切的聯(lián)系。美國(guó)關(guān)于報(bào)告單元的規(guī)定就是與企業(yè)的報(bào)告體系一脈相承。而且美國(guó)對(duì)商譽(yù)減值的“下推”層次做出了明確規(guī)定即低于經(jīng)營(yíng)分部的水平，從而減輕了實(shí)際操作的困難。因此我國(guó)可借鑒美國(guó)，結(jié)合企業(yè)報(bào)告的層次對(duì)“資產(chǎn)組”做進(jìn)一步有針對(duì)性的規(guī)定，對(duì)商譽(yù)減值“下推”層次做出具體規(guī)定，確定資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合在商譽(yù)中運(yùn)用的具體選擇范圍，以明確商譽(yù)價(jià)值對(duì)哪些資產(chǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，加?qiáng)商譽(yù)減值測(cè)試在實(shí)務(wù)中的操作性?？紤]到在一個(gè)市場(chǎng)上找到一項(xiàng)測(cè)試單元的公允價(jià)值或者類似資產(chǎn)的公允價(jià)值幾乎是不可能的，所以最終合并商譽(yù)減值測(cè)試的計(jì)量基礎(chǔ)會(huì)集中到現(xiàn)金流量現(xiàn)值的確定上。在規(guī)范現(xiàn)金流量所包含的范圍時(shí)我國(guó)應(yīng)該像美國(guó)一樣在準(zhǔn)則中予以強(qiáng)制性的規(guī)定，增加可比性和客觀性；在具體的現(xiàn)金流量的折現(xiàn)率上，采用傳統(tǒng)的一次調(diào)整折現(xiàn)率法。折現(xiàn)率的選擇可以借鑒美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，即折現(xiàn)率通過(guò)對(duì)類似資產(chǎn)生前市場(chǎng)交易中的內(nèi)含利率，或具有單一資產(chǎn)或資產(chǎn)組合的上市公司的加權(quán)平均資本成本進(jìn)行評(píng)估得出。如果特定資產(chǎn)的利率不易于直接從市場(chǎng)上獲得，企業(yè)應(yīng)使用替代利率以估計(jì)折現(xiàn)率，企業(yè)可以以采用類似資本資產(chǎn)定價(jià)模型技術(shù)確定的企業(yè)加權(quán)平均資本成本、企業(yè)的增量借款利率或其他的市場(chǎng)借款利率為起步進(jìn)行估計(jì)，綜合考慮資產(chǎn)使用期限結(jié)束時(shí)整個(gè)期間的貨幣時(shí)間價(jià)值和未來(lái)現(xiàn)金流量在金額或時(shí)間方面偏離估計(jì)數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)后確定。
?。?三 ）合并商譽(yù)披露內(nèi)容 美國(guó)在對(duì)商譽(yù)評(píng)估機(jī)構(gòu)和減值原因的披露值得借鑒。公布商譽(yù)評(píng)估機(jī)構(gòu)名稱可以使信息使用者自己去判定該評(píng)估結(jié)果是否具有權(quán)威性，可信度高不高，同時(shí)在此基礎(chǔ)上還應(yīng)公布評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告，則報(bào)表使用者可以據(jù)此對(duì)于評(píng)估結(jié)果的可靠性進(jìn)行衡量；披露商譽(yù)的減值原因，防止企業(yè)管理層利用商譽(yù)的減值調(diào)節(jié)利潤(rùn)，同時(shí)給出數(shù)據(jù)說(shuō)明使報(bào)表使用者能夠判斷該減值原因是否可靠。
（四）負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理 我國(guó)在確定負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法時(shí)應(yīng)從負(fù)商譽(yù)的性質(zhì)出發(fā)，根據(jù)負(fù)商譽(yù)的形成客觀原因以及合并后可能產(chǎn)生的后果，作不同的處理。如果負(fù)商譽(yù)的形成是由于被購(gòu)買企業(yè)存在大量的賬外不利因素或隱性負(fù)債（如數(shù)額龐大的退休費(fèi)），這些不利因素在一定時(shí)期內(nèi)存在于企業(yè)中，那么應(yīng)將它全部作為負(fù)債，以便在將來(lái)發(fā)生相關(guān)費(fèi)用時(shí)抵消費(fèi)用；如果負(fù)商譽(yù)的產(chǎn)生確實(shí)是高估了被購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值，則我國(guó)可以參照美國(guó)的做法，即將負(fù)商譽(yù)按比例沖減除以下各項(xiàng)資產(chǎn)以外的所有資產(chǎn)：金融資產(chǎn)（按權(quán)益法核算的投資除外）、通過(guò)銷售被處置的資產(chǎn)、遞延所得稅資產(chǎn)、與養(yǎng)老金有關(guān)的資產(chǎn)或其他與退休金計(jì)劃有關(guān)的資產(chǎn)及其他流動(dòng)性資產(chǎn)。如果資產(chǎn)已沖減至零，剩余的金額應(yīng)確認(rèn)為非常利得；如果企業(yè)合并涉及或有支付協(xié)議，且或有事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，有可能確認(rèn)被購(gòu)買企業(yè)的一項(xiàng)額外成本要素，最大或有支付中的較小金額必須確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債。這種處理既可以體現(xiàn)負(fù)商譽(yù)的性質(zhì)，又考慮了負(fù)商譽(yù)的產(chǎn)生原因，更重要的是不會(huì)增加企業(yè)額外的所得稅負(fù)擔(dān)。
