一、引言
審計風(fēng)險是指事務(wù)所為能對會計報表發(fā)表合適的審計意見的可能性，在事務(wù)所進(jìn)行審計定價時必然要考慮到審計風(fēng)險的影響，進(jìn)而提高審計收費(fèi)以補(bǔ)償被訴訟或被迫賠償乃至聲譽(yù)破壞造成的可能損失。在2001年之前我國上市公司支付的審計費(fèi)用沒有要求強(qiáng)制披露，這不僅不利于監(jiān)管部門對審計收費(fèi)的管理，同時也不便于政府指導(dǎo)價的實(shí)施。隨著我國資本市場，審計市場的逐步發(fā)展，投資者對公司信息披露完善程度的要求的不斷提高，以及監(jiān)管部門對審計市場監(jiān)管的需要，中國證監(jiān)會在2001年發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號―――支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》，明確要求上市公司在年度報告中將支付給會計師事務(wù)所的報酬作為重要事項(xiàng)加以披露。這一規(guī)定不僅讓公眾了解了公司的審計費(fèi)用信息，便于比較審計費(fèi)用乃至?xí)嫀熓聞?wù)所的收費(fèi)情況，還有助于研究者對審計定價展開研究，從而更好地了解審計收費(fèi)情況，抑制審計市場中出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象，更有助于監(jiān)管部門對審計市場的監(jiān)管，促進(jìn)審計市場健康發(fā)展，因此，對審計費(fèi)用的研究具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
二、文獻(xiàn)綜述
?。ㄒ唬﹪馕墨I(xiàn) 有關(guān)審計風(fēng)險與審計定價的經(jīng)驗(yàn)研究，國外始于Simunic（1980）建立的審計定價模型，對審計定價差異的影響因素進(jìn)行相應(yīng)的研究，實(shí)質(zhì)是從公司的經(jīng)營風(fēng)險與財務(wù)風(fēng)險展開，此后對審計定價的研究基本上是在此模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正。Taylor and Baker（1981）、Francis（1984）、Anderson & Zeghual（1994）、Firth（1985）利用simunic審計定價基礎(chǔ)模型，加入適當(dāng)?shù)淖兞浚謩e研究了美國、澳大利亞、加拿大、新西蘭等國的審計費(fèi)用定價的影響因素，發(fā)現(xiàn)結(jié)論和Simunic結(jié)論基本一致，其中Taylor and Baker（1981）用客戶的資產(chǎn)總額來代替客戶的規(guī)模，發(fā)現(xiàn)客戶的規(guī)模與審計費(fèi)用呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，但與他們研究有所不同的是， Gul，Tuis and Chen（1998）等則以客戶的銷售收入總額來表示客戶的規(guī)模，得出的結(jié)論基本是一致的。與這些研究不同，Craswell，F(xiàn)rancis and Taylor（1996）研究發(fā)現(xiàn)，審計費(fèi)用與客戶的資產(chǎn)規(guī)模并非呈現(xiàn)正相關(guān)的變化，他們認(rèn)為這是因?yàn)樵S多公司選擇審計師的一個重要標(biāo)準(zhǔn)是審計收費(fèi)的高低，大多數(shù)企業(yè)偏向于選擇審計收費(fèi)較低的事務(wù)所?？紤]到一些事務(wù)所采用不正當(dāng)?shù)母偁幨侄蝸沓袛垬I(yè)務(wù)，導(dǎo)致了審計市場存在所謂的“低價競爭策略”（low-balling）。Ezzamel et al（1996），Simunic and Stein（1996）發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告，應(yīng)收款項(xiàng)和存貨之和占總資產(chǎn)的比重與前一年或前兩年虧損將增加會計師事務(wù)所面臨的審計風(fēng)險，需要增加實(shí)施的審計工作量，因而收取的審計費(fèi)用高，以補(bǔ)償所面臨的風(fēng)險和所付出的成本，而扣除非經(jīng)常性損益后的資產(chǎn)報酬率（ROA）則與審計費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 在我國，對這方面的研究是伴隨著中國證監(jiān)會2001年對審計收費(fèi)的強(qiáng)制性披露而開始的。羅棟梁（2002）指出，我國審計市場的定價并沒有考慮審計風(fēng)險的存在，與發(fā)達(dá)國家成熟的市場有差距，審計定價存在缺陷；王振林（2002）研究了1997年至1999年的審計收費(fèi)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)客戶規(guī)模、會計師事務(wù)所規(guī)模、服務(wù)客戶的年限、事務(wù)所變更、上市公司的流通股比例、國有股比例和年度啞變量等均與審計收費(fèi)顯著相關(guān)，該研究結(jié)合我國上市公司的實(shí)際情況展開研究，得出了許多不同于國外的新的結(jié)論。劉斌、葉建中和廖瑩毅（2003）則發(fā)現(xiàn)，客戶規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與審計收費(fèi)是顯著相關(guān)的；而存貨與資產(chǎn)總額之比、長期負(fù)債與資產(chǎn)總額之比、盈虧情況、審計任期和事務(wù)所規(guī)模對審計收費(fèi)不具有顯著影響，此外，他們還考慮了我國的地區(qū)因素對審計收費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)上市公司所在地影響審計收費(fèi)，劉愛東、劉錦芳（2009）也發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的地域因素對審計收費(fèi)定價具有顯著的影響，且比較穩(wěn)定。李補(bǔ)喜、王平心（2005）發(fā)現(xiàn)客戶規(guī)模，流動比率，ROE，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重，資產(chǎn)負(fù)債率等均為審計費(fèi)用率的重要影響因素，與之相反，毛鐘紅（2008）研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率和受到監(jiān)管部門的處罰或譴責(zé)與否等對審計費(fèi)用的影響不顯著，但是上市公司的資產(chǎn)規(guī)模、審計意見的類型、存貨占總資產(chǎn)比重以及是否為ST類公司等是影響審計收費(fèi)的主要因素，但是伍利娜（2003）并未發(fā)現(xiàn)審計意見類型與審計收費(fèi)顯著相關(guān)；劉婷婷、朱錦余（2010）也發(fā)現(xiàn)審計意見類型并不是影響審計收費(fèi)的主要因素；喻凱、邱從龍（2009）研究發(fā)現(xiàn)客戶規(guī)模、審計復(fù)雜性、流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、是否為ST公司，事務(wù)所的規(guī)模、獨(dú)立董事人數(shù)、上市公司所在地等對審計收費(fèi)均具有顯著的影響，但是沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重、長期負(fù)債占總資產(chǎn)的比重對審計收費(fèi)的影響，此外，還發(fā)現(xiàn)存貨占總資產(chǎn)的比重與審計收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)這一結(jié)論。其他部分研究從不同角度展開，如李壽喜（2004）從單位資產(chǎn)的審計收費(fèi)角度研究，發(fā)現(xiàn)客戶資產(chǎn)規(guī)模越大，單位資產(chǎn)的審計收費(fèi)越低 ，伴隨著凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報酬率的下降，單位資產(chǎn)審計收費(fèi)不斷提高；張繼勛等（2005）分析了對外擔(dān)保額對審計收費(fèi)的影響；而蔡吉甫（2007）主要從公司的治理結(jié)構(gòu)的角度展開研究，發(fā)現(xiàn)有效率的公司治理結(jié)構(gòu)不僅能夠控制公司的代理問題，而且還可以減少會計師事務(wù)所收取的審計費(fèi)用。我國的審計收費(fèi)研究中，有關(guān)審計收費(fèi)的研究所得出的結(jié)論并不存在比較一致的結(jié)論，且考慮地區(qū)發(fā)展水平差異的并不多。本文擬就此考慮在我國這樣一個特殊的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家背景下，分析審計風(fēng)險對審計定價的影響。
三、研究設(shè)計
?。ㄒ唬┭芯考僭O(shè) 會計師事務(wù)所為公司提供審計服務(wù)，從公司收取審計費(fèi)用。收取的審計費(fèi)用，如前所述，不僅要補(bǔ)償其審計所付出的成本，還包括事務(wù)所的一定的利潤。付出的成本，取決于所提供審計服務(wù)的復(fù)雜度、工作量等，同時還包含其所發(fā)表審計意見不適當(dāng)帶來的被訴訟的風(fēng)險。一般來說，事務(wù)所面臨的被訴訟風(fēng)險越大，其收取的審計費(fèi)用越多，以彌補(bǔ)可能的被訴訟而導(dǎo)致的損失。那么究竟哪些風(fēng)險因素是事務(wù)所所重點(diǎn)考慮的呢？本文擬就此問題進(jìn)行相應(yīng)的研究。事務(wù)所審計風(fēng)險主要源于對公司進(jìn)行審計，未能出具合適的意見報告，從而導(dǎo)致對由此可能引發(fā)的損失做出相應(yīng)的賠償，以及對聲譽(yù)的影響。從根本上來說，審計風(fēng)險主要是由公司風(fēng)險未能被發(fā)現(xiàn)所致。本文根據(jù)一般的分類，將公司風(fēng)險劃分為經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。由于上市公司的特殊性，還面臨著被監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的風(fēng)險，因此本文所分析的風(fēng)險也包括監(jiān)管風(fēng)險。本文將從審計服務(wù)的提供方（會計師事務(wù)所）角度出發(fā)，對公司風(fēng)險與審計收費(fèi)之間相關(guān)關(guān)系展開研究。注冊會計師審計準(zhǔn)則規(guī)定：經(jīng)營風(fēng)險源于對被審計單位實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的重大情況、事項(xiàng)、環(huán)境和行動，或源于不恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)和戰(zhàn)略。一般來說，公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險越大，對于事務(wù)所的審計意見報告要求也就越高，事務(wù)所務(wù)必會付出更多的工作量（如實(shí)施更多的實(shí)質(zhì)性程序）以出具合適的報告，從而使得事務(wù)所的審計收費(fèi)越高。因此，提出假設(shè)：
假設(shè)1：公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險越大，審計收費(fèi)也就越高
財務(wù)風(fēng)險可以分為廣義和狹義的理解，狹義的財務(wù)風(fēng)險是由于負(fù)債而使公司承擔(dān)的風(fēng)險，而廣義的財務(wù)風(fēng)險則是泛指由于各種因素變化造成公司利潤的不確定性。本文所指的財務(wù)風(fēng)險主要指狹義的財務(wù)風(fēng)險。由于財務(wù)風(fēng)險主要是由負(fù)債引起的，因此本文主要考慮公司的短期償債能力和長期償債能力。公司面臨的財務(wù)風(fēng)險直接反映著公司的財務(wù)狀況，對與會計師事務(wù)所來說，其所面臨的審計風(fēng)險顯然更高，有提高審計收費(fèi)的動機(jī)。因此，提出假設(shè)：
假設(shè)2：公司財務(wù)風(fēng)險與審計收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系
由于上市公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有保護(hù)投資者利益、維護(hù)社會公共利益等監(jiān)管目標(biāo)，因此對于上市公司的違規(guī)行為會特別關(guān)注，在對上市公司進(jìn)行處罰的同時，對出具不適審計意見報告的會計師事務(wù)所也會產(chǎn)生不利影響。因此，監(jiān)管風(fēng)險越大的公司，事務(wù)所收取的審計費(fèi)用越高。在此，提出假設(shè)：
假設(shè)3：監(jiān)管風(fēng)險越大，審計收費(fèi)越高
?。ǘ颖具x取和數(shù)據(jù)來源 本文所選樣本為2005年至2007年我國滬深兩市A股制造業(yè)類上市公司。對樣本進(jìn)行下列處理：剔除數(shù)據(jù)不全的樣本；剔除交叉上市的樣本公司（A+B；A+H）。最后得出的樣本數(shù)為1478個，其中2005的樣本數(shù)為507個，2006年的樣本數(shù)為485個，2007年的樣本為486個。本文所選用的財務(wù)數(shù)據(jù)來源是CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)在新浪財經(jīng)（http://finance.sina.com.cn/）上手工收集，市場化指數(shù)來自樊綱、王小魯（2006）編制的中國市場化指數(shù)（中國市場化相對進(jìn)程報告）。文中的數(shù)據(jù)處理運(yùn)用的是Eviews5.0和SPSS17.0。
?。ㄈ┠Ｐ徒⒑妥兞慷x 根據(jù)上文理論分析，本文主要構(gòu)建如下回歸模型對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體變量定義見（表1）。
Auditfee=c+∑經(jīng)營風(fēng)險+∑財務(wù)風(fēng)險+∑監(jiān)管風(fēng)險+∑控制變量+ε
四、實(shí)證結(jié)果分析
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計 如（表2）所示，審計收費(fèi)均值在過去三年呈現(xiàn)出逐年增加趨勢2005年審計收費(fèi)均值為60.8萬左右，而到2007年這一數(shù)值已經(jīng)達(dá)到了將近70萬元。（表3）給出了主要變量的描述性統(tǒng)計，應(yīng)收賬款、存貨所占比重差別較大，最高達(dá)到了68%，最低幾乎為0，其均值分別有13%和17%；不同公司的主營業(yè)務(wù)增長率差別非常大，最高的達(dá)到了2324%，而最小的為-105%；流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率，在不同的公司均存在著明顯的差異，其均值分別為1.46和51%；最近三年收到證監(jiān)會處罰或譴責(zé)的公司僅占7%，st公司所占的比例只有4%，被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的公司占了94%，僅有6%的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，有4%由四大審計其年報；凈資產(chǎn)收益率在不同的公司間也存在在著巨大差異，最大的達(dá)到了192%，而最小的僅為-1408%；從index指數(shù)發(fā)現(xiàn)，在我國不同地區(qū)的發(fā)展水平是不同的，最高地區(qū)市場化指數(shù)達(dá)到了10.41，而最低的僅有2.50，平均來說，達(dá)到了7.54。
（二）相關(guān)性分析 為了檢驗(yàn)變量之間的是否存在共線性，檢查了主要變量間的相關(guān)系數(shù)，如（表4）所示，從表中發(fā)現(xiàn)，被審計單位的規(guī)模（size）與審計費(fèi)用（auditfee）之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.666，且在5%水平上顯著，這說明被審計單位的規(guī)模與審計費(fèi)用正相關(guān)，被審計單位規(guī)模越大，審計費(fèi)用越高；資產(chǎn)負(fù)債率（lev）與流動比率（lratio）之間Pearson系數(shù)和pearman系數(shù)均達(dá)到-0.699，且在5%水平上顯著，說明資產(chǎn)負(fù)債率與流動比率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，具有共線性。其他解釋變量與審計費(fèi)用之間的相關(guān)系數(shù)均比較小，不存在共線性問題。
（三）回歸分析 從（表5）中，在回歸一中看出，客戶的應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例（reratio）與審計費(fèi)用在10%水平上顯著正相關(guān)，說明應(yīng)收賬款所占比重越高，審計費(fèi)用越高，與simunic（1980）、伍麗娜（2003）等的結(jié)論一致，但是與Low、Tcn and Koh（1990）等不符；存貨占總資產(chǎn)的比例（inratio）與審計費(fèi)用正相關(guān)，但不顯著；主營業(yè)務(wù)收入增長率（growth）與審計費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，不顯著，但是其系數(shù)符號與預(yù)期相符；流動比率（lratio）與審計費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān)，在其他條件相同的情況下，流動比率越高的公司，其審計費(fèi)用越低；在回歸二中，資產(chǎn)負(fù)債率（lev）與審計收費(fèi)負(fù)相關(guān)，但并不明顯；公司是否為ST，與審計收費(fèi)在1%水平上顯著正相關(guān)，說明會計師事務(wù)所對ST上市公司審計收費(fèi)會更高；有關(guān)上市公司在最近三年受到是否處罰或譴責(zé)以及凈資產(chǎn)收益率（roe）與審計收費(fèi)均沒有明顯的相關(guān)關(guān)系；在控制變量中，事務(wù)所出具的審計意見、是否為“四大”、客戶的規(guī)模以及地區(qū)發(fā)展水平，與審計收費(fèi)均有顯著正相關(guān)關(guān)系。
?。ㄋ模┻M(jìn)一步檢驗(yàn) 我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大。公司普遍存在著預(yù)算軟約束，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，其金融市場相對比較發(fā)達(dá)，處于該地區(qū)的預(yù)算軟約束的程度會有所減輕，會提高公司的財務(wù)風(fēng)險，據(jù)此事務(wù)所在審計定價時就可能提高審計收費(fèi)。本文研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債水平對審計收費(fèi)并沒有顯著的影響，那么處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)的上市公司，財務(wù)風(fēng)險增大，審計收費(fèi)是否更高呢？本文用公司的資產(chǎn)負(fù)債率來衡量上市公司的財務(wù)風(fēng)險，以市場化指數(shù)來表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而代表地區(qū)的金融市場發(fā)展水平，展開進(jìn)一步的研究。描述性統(tǒng)計表顯示，lratio與lev、lev*index與lev和lev*index與index之間均存有顯著的共線性（限于篇幅，描述性統(tǒng)計表未列示）。從（表6）回歸結(jié)果可以看出，lev*index與審計收費(fèi)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，且在1%水平上顯著，說明在地區(qū)發(fā)展水平越高的地區(qū)，其財務(wù)風(fēng)險越大，審計收費(fèi)越高，這也證實(shí)了江偉、李斌（2007）的研究結(jié)論；其他變量的回歸結(jié)果與前述基本一致。
五、結(jié)論
本文對2005年至2007年我國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明：上市公司的經(jīng)營風(fēng)險中應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重對審計定價具有顯著影響，其他對審計定價并不明顯；事務(wù)所審計定價主要與公司的流動比率有關(guān)，而與資產(chǎn)負(fù)債率并不存在顯著的相關(guān)性；在上市公司面臨的監(jiān)管風(fēng)險中，是否為ST公司是影響審計定價的重要因素，其他不明顯；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在地區(qū)發(fā)展水平較高的地區(qū)，公司所面臨的財務(wù)風(fēng)險越大，審計收費(fèi)越高，這一結(jié)論充分說明，在我國公司普遍存在預(yù)算軟約束的情況下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其金融市場比較發(fā)達(dá)，預(yù)算軟約束有所減輕，公司面臨的財務(wù)風(fēng)險一定程度上有所增大，審計收費(fèi)增加。本文的研究結(jié)果表明，事務(wù)所在審計定價的時候，會對公司的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險以及面臨的監(jiān)管風(fēng)險加以考慮，且對這三類風(fēng)險構(gòu)成中的應(yīng)收賬款所占比重、流動比率以及是否特殊處理（ST：special treatment）比較重視。本文的研究為物價部門正確制定審計指導(dǎo)價提供了更為有效的指導(dǎo)，為我國審計市場監(jiān)管者制定更加有效的市場發(fā)展戰(zhàn)略提供了理論支持；在理論上，豐富了現(xiàn)有事務(wù)所審計定價的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，同時使對事務(wù)所的審計定價行為有了進(jìn)一步的了解。
