摘要：本文對我國企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)狀進行了剖析，對其存在的問題進行思考并提出了相應(yīng)的解決建議。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 公司治理 監(jiān)督機制
筆者認為深入研究內(nèi)部控制問題是十分有必要和有價值的。希望借助本文可以加深對內(nèi)部控制的認識和理解，加快內(nèi)部控制體系的建設(shè)，與公司治理的完善有機結(jié)合起來，從根源上解決內(nèi)部控制失效的問題，提高中國企業(yè)的競爭力、效率和抗風險的能力
一、我國企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題
1、企業(yè)管理層對內(nèi)部控制理解存在偏差，內(nèi)部控制意識薄弱
在企業(yè)中，管理人員由于受到傳統(tǒng)觀念的影響或是現(xiàn)實條件的制約，往往容易對內(nèi)部控制產(chǎn)生錯誤的理解，在對企業(yè)進行管理時漠視內(nèi)部控制的重要性，主要表現(xiàn)在：（1）對內(nèi)部控制目標的理解存在偏差。內(nèi)部控制的目標不僅僅包括防止會計信息失真的財務(wù)報告目標，同樣包括提高企業(yè)經(jīng)濟效益的經(jīng)營性目標。然而我國財政部發(fā)布的《內(nèi)部會計控制規(guī)范——基本規(guī)范（試行）》沒有提及內(nèi)部控制在提高企業(yè)經(jīng)營效率方面的作用。（2）對內(nèi)部控制制度一貫性與靈活性的尺度把握存在偏差。我國很多企業(yè)用已經(jīng)過時、失效的內(nèi)部控制制度管理企業(yè)，同時不能在遇到具體問題時過分強調(diào)靈活性，不按規(guī)定程序辦理，使內(nèi)部控制失去了應(yīng)有的剛性和嚴肅性，甚至為了獲取個人或小團體利益不擇手段，將靈活性作為弄虛作假的便利條件，無視內(nèi)部控制制度的存在。（3）對內(nèi)部控制控制對象的理解存在偏差。企業(yè)的內(nèi)部控制制度對于企業(yè)中的每一個成員來說都是有效的，任何人都需要遵守，沒有例外，包括制定內(nèi)部控制的最高管理當局在內(nèi)。在我國，一些領(lǐng)導破壞有關(guān)的職責分離、授權(quán)批準等控制制度，寬以待己，嚴以律人，認為內(nèi)部控制只針對一般員工，和自己沒有關(guān)系，造成內(nèi)部控制失敗。
2、公司治理結(jié)構(gòu)不完善，無法形成有效的內(nèi)部控制執(zhí)行體系
公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制的制度環(huán)境，當中的任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯，都將無法形成有效的內(nèi)部控制執(zhí)行體系。而我國企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)不完善，無法形成有效的內(nèi)部控制體系，主要表現(xiàn)在：（1）董事會缺乏獨立性，難以對經(jīng)理層形成有效控制。在我國企業(yè)中，董事長和總經(jīng)理兩職兼任的現(xiàn)象還大量存在。這種“關(guān)鍵人模式”，實質(zhì)上是裁判員兼運動員，經(jīng)理人員自己監(jiān)督自己最終使企業(yè)的控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)集于一身，導致相關(guān)管理層權(quán)責不清，職能履行不到位，降低了制衡力度，增加了決策的隨意性。在這種環(huán)境下，企業(yè)管理層我行我素，董事不“懂事”，內(nèi)部控制失效也就成為一種必然。同時，我國企業(yè)董事會很大程度地掌握在內(nèi)部人手中，內(nèi)部人控制問題嚴重。（2）監(jiān)事會功能有限，難以對董事會和經(jīng)理層形成有效監(jiān)督。我國的企業(yè)采用的是單層董事會制度，與董事會平行的公司監(jiān)事會僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無權(quán)任免董事會或經(jīng)理班子的成員，無權(quán)參與和否決董事會與經(jīng)理班子的決策。由于我國《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價值為導向，重視董事會的作用，而忽視了監(jiān)事會的地位，使監(jiān)事會實際上只是一個受到董事會控制的議事機構(gòu)。。
二、完善企業(yè)內(nèi)部控制的建議
1、完善公司治理結(jié)構(gòu)
（1）積極推行獨立董事制度，實現(xiàn)董事會成員的社會化。在公司的董事會中設(shè)置一定比例的獨立董事有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)，對內(nèi)部人進行有效的監(jiān)督制約，促進公司的規(guī)范運作，維護公司的整體利益，保護中小股東的合法權(quán)益不受損害。但是，由于目前獨立董事的產(chǎn)生機制還存在問題，獨立董事制度還難以發(fā)揮“想象中”的作用。從美國的“安然事件”即可看出，獨立董事的產(chǎn)生和選拔是由公司董事會和管理層確定的，而董事會又是由大股東所控制，也就是說，由大股東選拔獨立董事來制約其自身行為，其結(jié)果只能使獨立董事制度流于形式。而且，多位獨立董事與公司之間還存在擔當外部董事以外的其它種種經(jīng)濟關(guān)系，其獨立性受到了嚴重侵蝕。因此，若要發(fā)揮獨立董事在董事會內(nèi)部的制衡和制約作用，作為獨立董事，必須保證：1）不是公司當前和以前的高級職員或雇員并且必須與公司沒有職業(yè)上的關(guān)系；2）與任何執(zhí)行董事沒有密切的私人關(guān)系，不是公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的親戚或生意上的合伙人；3）不是公司的一個重要的供應(yīng)商或消費者；4）不是以個人關(guān)系為基礎(chǔ)而被推薦或任命，必須通過正式的甄選過程被聘任。
（2）理順新、老“三會”的關(guān)系，發(fā)揮新“三會”的治理監(jiān)督作用。我國國有企業(yè)原有的領(lǐng)導體制中，黨委會、職代會及工會等“老三會”在企業(yè)經(jīng)營管理中發(fā)揮了重要的作用?，F(xiàn)代公司制，按照公司法的要求確立的公司治理結(jié)構(gòu)是股東會、董事會和監(jiān)事會的“新三會”制衡機制，這樣原有企業(yè)改組的公司制企業(yè)就出現(xiàn)了新、老“三會”并存的問題。目前我國企業(yè)普遍的處理原則是雙向進入，即在國有獨資和國有控股公司中，黨委負責人和職工代表可以通過法定程序進入董事會，所有重大問題在董事會中統(tǒng)一決策。黨委成員和職工代表還可以通過法定程序進入監(jiān)事會，執(zhí)行監(jiān)督職能。另一方面，董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層及工會中的黨員負責人，也可依黨章和有關(guān)規(guī)定進入黨委會。以上的做法正是本文之前提到過的董事會和監(jiān)事會成員獨立性不夠的根源所在，所以需要重新理順新、老“三會”的關(guān)系。
2、強化企業(yè)內(nèi)、外部監(jiān)督
內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，有賴于建立起健全有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，更有賴于使其得到良好運行的運行機制。這就需要對內(nèi)部控制的建立和實施進行恰當?shù)谋O(jiān)督，通過監(jiān)督活動，評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的運行效果和質(zhì)量，促使企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)持續(xù)而有效地運轉(zhuǎn)。監(jiān)督可通過日常的、持續(xù)的監(jiān)督活動來完成，也可以通過進行個別的、單獨的評估來實現(xiàn)，或兩者結(jié)合。
（1） 強化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的作用。這主要從兩個方面著手：1）加強內(nèi)部審計機構(gòu)在企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督中的作用。內(nèi)部審計是企業(yè)為加強內(nèi)部經(jīng)濟監(jiān)督和經(jīng)營管理的需要而逐漸發(fā)展起來的。作為內(nèi)部監(jiān)督的一種重要手段，內(nèi)部審計既是企業(yè)內(nèi)部控制的一部分，也是監(jiān)督內(nèi)部控制其他環(huán)節(jié)的主要力量，是對內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計通過評價控制環(huán)境和控制程序的有效性，監(jiān)督企業(yè)的內(nèi)部控制是否被執(zhí)行并及時反饋有關(guān)執(zhí)行結(jié)果的信息，揭露、制約各種不道德和不規(guī)范的行為，協(xié)助企業(yè)管理層履行管理職責，幫助企業(yè)更有效地實現(xiàn)預期控制目標。同時，在監(jiān)控過程中，內(nèi)部審計通過被審查對象的檢查和評價，可以針對管理和控制中存在的問題和不足，提出改進方案，促進控制環(huán)境的建立、完善，為組織成功地達到所需要的內(nèi)部控制水平服務(wù)。隨著企業(yè)組織規(guī)模的擴大，內(nèi)部審計作為企業(yè)內(nèi)部的持續(xù)監(jiān)督機構(gòu)，在保證財務(wù)報告可靠性方面發(fā)揮著其他機構(gòu)不可替代的作用。2）加強企業(yè)控制的自我評估
控制自我評估是指企業(yè)內(nèi)部為實現(xiàn)目標、控制風險而對內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性和恰當性實施自我評估的方法。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在1996年的研究報告中總結(jié)了CSA的三個基本特征：關(guān)注業(yè)務(wù)的過程和控制的成效；由管理部門和職員共同進行；用結(jié)構(gòu)化的方法開展自我評估。這是一種既可以用來評價傳統(tǒng)的硬控制又可以用來評價軟控制的機制。實施CSA的方法對企業(yè)加強管理、提高勞動生產(chǎn)率、改進內(nèi)部審計程序和業(yè)務(wù)流程以及控制風險有著積極的作用。我國企業(yè)在加強內(nèi)部控制建設(shè)的過程中，應(yīng)該適時引進CSA方法，對內(nèi)部控制進行自我評估，以便發(fā)現(xiàn)和解決內(nèi)部控制系統(tǒng)中出現(xiàn)的問題。
（2） 發(fā)揮外部監(jiān)督的作用。外部監(jiān)督包括政府監(jiān)督（如財政、審計、稅務(wù)、證券監(jiān)管部門的監(jiān)督）和社會監(jiān)督（如注冊會計師、社會輿論等部門的監(jiān)督），其中政府財政部門的監(jiān)督對企業(yè)起規(guī)范制約的作用，社會中介機構(gòu)，特別是會計師事務(wù)所的監(jiān)督通過對企業(yè)內(nèi)部控制制度進行評價可以發(fā)揮一定的建議作用。一般而言，外部相關(guān)團體是作為一種外在壓力作用于企業(yè)，外在壓力通常體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營目標和各內(nèi)部控制要素當中。內(nèi)部控制在相當大程度上是“遵循相關(guān)法律法規(guī)”的，是服從于外在壓力的，外在壓力越大，內(nèi)在動力越大，內(nèi)部控制的效果也越好。所以，企業(yè)的內(nèi)部控制應(yīng)與外部監(jiān)督保持密切的聯(lián)系和合作，借助外部監(jiān)督的專業(yè)力量推進內(nèi)部控制。
參考文獻：
[1] 李紅霞．淺析我國上市公司內(nèi)部控制失效及對策[J]．財會研究．2007（18）
[2] 呂曉燕．淺析完善企業(yè)內(nèi)部控制的幾點建議[J]．時代經(jīng)貿(mào)．2007（9）
[3] 田東梅．淺談企業(yè)如何加強內(nèi)部控制[J]．山東人大工作．2007（4）
