公允價(jià)值是最為合理的計(jì)量模式
“在目前可用的計(jì)量屬性中，公允價(jià)值是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下較好的計(jì)量屬性，公允價(jià)值計(jì)量政策不會(huì)發(fā)生改變?！睏钪久鞅硎?，目前國(guó)內(nèi)公允價(jià)值的推廣使用情況并不理想，主要原因是我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的使用持謹(jǐn)慎態(tài)度。而這種對(duì)公允價(jià)值的回避導(dǎo)致了大家對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。
楊志明說，在我國(guó)，大部分非同一控制下企業(yè)的合并均簡(jiǎn)單地將購(gòu)并日被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額作為商譽(yù)處理，而對(duì)于企業(yè)的可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)，均以技術(shù)上無(wú)法確認(rèn)其公允價(jià)值為理由作為商譽(yù)處理。按照我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，商譽(yù)不需要攤銷，對(duì)企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，定期進(jìn)行減值測(cè)試，而可辨識(shí)的無(wú)形資產(chǎn)則按其使用壽命進(jìn)行攤銷。
“不同的合并對(duì)價(jià)分?jǐn)倢?duì)合并企業(yè)的損益將產(chǎn)生不同的影響，特別是對(duì)一些無(wú)形資產(chǎn)未在賬面予以完整反映的高新技術(shù)企業(yè)來說影響很大?！睏钪久髡f。
在企業(yè)合并中，有關(guān)購(gòu)買價(jià)格分配（PPA）特別是如何確定可辨識(shí)無(wú)形資產(chǎn)的公允價(jià)值、如何確定商譽(yù)的公允價(jià)值等，一直是困擾會(huì)計(jì)行業(yè)的一大問題。由會(huì)計(jì)師來計(jì)量可辨識(shí)無(wú)形資產(chǎn)的公允價(jià)值已經(jīng)超出了他們的專業(yè)范疇，會(huì)計(jì)師應(yīng)該借助評(píng)估師的專業(yè)服務(wù)來解決這一難題。
公允價(jià)值的可靠性
“歷史成本計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量現(xiàn)在都有運(yùn)用。但是，歷史成本計(jì)量的相關(guān)性比較差，特別是價(jià)值變動(dòng)比較大時(shí)，歷史成本計(jì)量便不能真實(shí)反映財(cái)務(wù)的變動(dòng)狀況；而公允價(jià)值計(jì)量把相關(guān)性差的問題解決了，它按照市場(chǎng)價(jià)值真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值，但有人擔(dān)心公允價(jià)值的計(jì)量是否可靠?！睏钪久鞅硎?。
他告訴記者，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將公允價(jià)值分成三個(gè)層次：第一種是在市場(chǎng)上能找到同樣價(jià)值的物品，這也是最可靠的；第二個(gè)是有相似價(jià)值參照物；第三個(gè)是找不到相似參照物時(shí)，需要用估值技術(shù)。但是，相似價(jià)值參照物和估值技術(shù)，往往被認(rèn)為主觀因素和人為因素比較多。
“其實(shí)使用估值技術(shù)、估值模型并不一定代表可靠性的降低，同樣，對(duì)于交易不活躍的市場(chǎng)、可比性差的市場(chǎng)、價(jià)格變動(dòng)劇烈的市場(chǎng)，即使找到相同或相似的參照物，其價(jià)值也未必 公允。”楊志明這樣告訴記者。
“簡(jiǎn)單資產(chǎn)的計(jì)價(jià)可以直接使用市場(chǎng)價(jià)值，復(fù)雜資產(chǎn)如無(wú)形資產(chǎn)、金融衍生品等的計(jì)價(jià)則必須依賴估值技術(shù)，因?yàn)檫@些資產(chǎn)是不可能找到相同市場(chǎng)參照物的?！睏钪久髋e例說，銀行信貸資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量中，違約率、違約損失率的估計(jì)必須借助復(fù)雜的估值模型。
記者了解到，估值模型的建模數(shù)據(jù)也是來源于市場(chǎng)，估值模型對(duì)于復(fù)雜資產(chǎn)的公允價(jià)值確定更為科學(xué)、更為精確。同時(shí)，它也減少了專業(yè)判斷的使用，使得估值結(jié)果更為客觀。對(duì)于大家擔(dān)心的可靠性問題，好的估值模型一般都會(huì)給出估值結(jié)果的置信區(qū)間，其評(píng)估結(jié)論也是經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)的。
評(píng)估界與會(huì)計(jì)界相互協(xié)調(diào)
公允價(jià)值能否全面推行，在很大程度上取決于會(huì)計(jì)師是否能夠信任評(píng)估師所使用的估值技術(shù)，特別是在合并對(duì)價(jià)分?jǐn)偂o(wú)形資產(chǎn)計(jì)量、投資性房地產(chǎn)、金融衍生工具等需要借助復(fù)雜估值技術(shù)的領(lǐng)域更多地借助評(píng)估師所提供的專業(yè)意見。
楊志明說，美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）提出的認(rèn)可評(píng)估師為審計(jì)活動(dòng)中專家的規(guī)則提案針對(duì)第三號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指出：“委員會(huì)相信依賴專家是一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)。專家在審計(jì)業(yè)務(wù)中扮演重要的角色。例如評(píng)估師、精算師和環(huán)保咨詢師在資產(chǎn)價(jià)值、計(jì)算假設(shè)、環(huán)境損失準(zhǔn)備等方面提供十分有價(jià)值的數(shù)據(jù)?！币虼耍u(píng)估師的估值技術(shù)的地位顯而易見。
“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的公允價(jià)值一般等同于資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則下的市場(chǎng)價(jià)值，但在操作層面，不同類型資產(chǎn)的公允價(jià)值的計(jì)量都有其更為具體規(guī)定。”楊志明說。
資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)需要針對(duì)以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)進(jìn)行研究，評(píng)估界與會(huì)計(jì)界應(yīng)開展廣泛合作，制定具有可操作性的以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估規(guī)范。
據(jù)了解，美國(guó)會(huì)計(jì)界、評(píng)估界和審計(jì)界對(duì)以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估已經(jīng)進(jìn)行長(zhǎng)期、廣泛的合作。2007年FASB成立了專門研究評(píng)估問題的機(jī)構(gòu)，以便更好地借助評(píng)估技術(shù)解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量問題。3年后他們重點(diǎn)討論了企業(yè)合并對(duì)價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估以及公允價(jià)值計(jì)量的溢價(jià)、折價(jià)等問題。有關(guān)合并對(duì)價(jià)分?jǐn)偅≒PA）、商譽(yù)計(jì)量等問題的討論，推動(dòng)了服務(wù)于會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告目的的評(píng)估業(yè)務(wù)發(fā)展。
“國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員與包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)等機(jī)構(gòu)就如何利用估值技術(shù)確定公允價(jià)值的溝通與協(xié)調(diào)也是非常密切的。近年來，在財(cái)政部有關(guān)司局的支持下，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與會(huì)計(jì)行業(yè)在評(píng)估服務(wù)于會(huì)計(jì)方面進(jìn)行了有效溝通，達(dá)成了許多共識(shí)。”楊志明如是表示。
楊志明表示，公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用還處于起步階段，服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)也處于探索階段，如何利用資產(chǎn)評(píng)估這樣一個(gè)有效工具解決公允價(jià)值計(jì)量問題是評(píng)估界、會(huì)計(jì)界的共同課題。他表示，“目前我們所看到的以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)只是冰山一角，行業(yè)同仁任重而道遠(yuǎn)。”
