近來(lái),“低碳經(jīng)濟(jì)”和“碳稅”不斷被政府官員和學(xué)者提及,已成為備受關(guān)注的名詞。財(cái)政部財(cái)科所課題組在近期發(fā)布了《中國(guó)開(kāi)征碳稅問(wèn)題研究》報(bào)告,將我國(guó)碳稅的征收提上了議事日程。一些發(fā)達(dá)國(guó)家也計(jì)劃開(kāi)征碳關(guān)稅,這引發(fā)了不少專家對(duì)我國(guó)是否率先征收碳稅問(wèn)題的討論。本文將簡(jiǎn)單介紹碳稅的概況,并分析一些國(guó)家實(shí)施碳稅的經(jīng)驗(yàn),在此基礎(chǔ)之上,提出一些相關(guān)的建議。
一、碳稅的概況
(一)何為碳稅
國(guó)際上對(duì)碳稅(carbon tax)的定義是指,針對(duì)二氧化碳排放所征收的稅。征收碳稅是為了進(jìn)一步控制二氧化碳的排放,以市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的有效經(jīng)濟(jì)手段之一。通過(guò)開(kāi)征碳稅能夠抑制化石能源消費(fèi),進(jìn)而達(dá)到減少二氧化碳及其他污染物排放的目的。
(二)碳稅的優(yōu)缺點(diǎn)
碳稅除了有助于解決能源環(huán)境問(wèn)題外,還有以下優(yōu)點(diǎn):一是有利于能源結(jié)構(gòu)調(diào)整。開(kāi)征碳稅能夠推動(dòng)化石燃料(如煤炭、天然氣、汽油和柴油等)和其他高能耗產(chǎn)品的價(jià)格上漲,導(dǎo)致此類(lèi)產(chǎn)品的消費(fèi)量下降,最終起到抑制此類(lèi)產(chǎn)品消費(fèi)的目的。二是有利于鼓勵(lì)企業(yè)探索和利用可再生的能源,加速淘汰耗能高、排放高的落后工藝,研究和使用節(jié)能減排技術(shù)(例如:碳回收技術(shù)等),從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,降低能源消耗和加快節(jié)能減排技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用。三是有利于促進(jìn)新行業(yè)的發(fā)展,例如:脫碳、儲(chǔ)碳技術(shù)的清潔煤技術(shù)行業(yè)。
碳稅的缺點(diǎn)主要是:征收碳稅會(huì)降低私人投資的積極性,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。因此,社會(huì)各方對(duì)該項(xiàng)稅收有較多的爭(zhēng)議。
二、國(guó)際實(shí)施碳稅的經(jīng)驗(yàn)
自20世紀(jì)90年代初以來(lái),芬蘭、瑞典、丹麥、荷蘭等國(guó)家先后開(kāi)征碳稅,雖然開(kāi)征碳稅的國(guó)家或地區(qū)不多,但情況各異。以下就三個(gè)國(guó)家的碳稅征收經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。
為了減少二氧化碳的排放和促進(jìn)可再生能源的使用,芬蘭于1990年率先征收碳稅。在征稅之初,征收對(duì)象包括了所有礦物燃料,并采用低稅率(稅率僅為1.62美元/噸)。在實(shí)行一段時(shí)期后,發(fā)現(xiàn)二氧化碳的減排效果不佳。為了能在20世紀(jì)末把二氧化碳排放的增長(zhǎng)率降低為零,芬蘭政府逐步提高了碳稅的稅率,由最初的1.62美元/噸提高到26.15美元/噸。稅率調(diào)整后,減排的效果顯著。經(jīng)芬蘭政府的評(píng)估,在1990～1998年間,芬蘭有效地抑制了約7%的二氧化碳排放量。
繼芬蘭開(kāi)征碳稅后,瑞典于1991年對(duì)工業(yè)企業(yè)和私人家庭開(kāi)始征收碳稅,并采用高稅率(稅率為250瑞典克朗/噸)。隨后,考慮到對(duì)本國(guó)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的保護(hù),瑞典政府降低了工業(yè)企業(yè)的碳稅稅率(工業(yè)企業(yè)只需要交納80瑞典克朗/噸,而一些高能耗工業(yè)行業(yè),如商貿(mào)園藝、采礦、制造業(yè)及紙漿和造紙行業(yè),則全免)。瑞典環(huán)保局對(duì)瑞典實(shí)施碳稅效果的評(píng)估結(jié)論:與假定仍然維持1990年以前的政策情景下的排放量相比,1995年瑞典的二氧化碳排放量減少了15%,其中排放量90%的減少來(lái)源于碳稅。
丹麥在1992年開(kāi)始對(duì)家庭用能征收碳稅,標(biāo)準(zhǔn)稅率為13.4歐元。于1993年起對(duì)工業(yè)企業(yè)征收碳稅。最初,工業(yè)企業(yè)的征稅額度僅為家庭稅額的35%。隨后在一些政客的要求下,調(diào)高了工業(yè)企業(yè)碳稅稅率。但為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,丹麥政府對(duì)那些已經(jīng)簽訂了自愿協(xié)議的高耗能企業(yè)進(jìn)行減免(即簽訂了自愿協(xié)議的耗能企業(yè)支付0.4歐元/噸的碳稅,而沒(méi)有簽訂自愿協(xié)議的企業(yè)要支付3.3歐元/噸)。評(píng)估表明,在征收碳稅這些年來(lái),丹麥已減少3.8%的二氧化碳排放量,也就是減排230萬(wàn)噸二氧化碳。
三、國(guó)外碳稅實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示
自2002年以來(lái),我國(guó)一直是僅次于美國(guó)的世界第二大二氧化碳排放國(guó)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展,二氧化碳的排放問(wèn)題會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。作為國(guó)際社會(huì)中舉足輕重的大國(guó),我國(guó)所要承擔(dān)的減排壓力也將不斷增大。因此,除了盡早加強(qiáng)二氧化碳減排技術(shù)、制度和能源戰(zhàn)略等領(lǐng)域的研究外,還應(yīng)當(dāng)充分借鑒國(guó)外開(kāi)征碳稅的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),結(jié)合本國(guó)國(guó)情逐步推進(jìn)碳稅制度建設(shè)。從國(guó)內(nèi)外的研究和實(shí)踐來(lái)看,筆者建議應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮我國(guó)的碳稅問(wèn)題。
(一)擇機(jī)引入碳稅
財(cái)科所課題組的《中國(guó)開(kāi)征碳稅問(wèn)題研究》報(bào)告中建議,考慮到緩解國(guó)內(nèi)外壓力、居民和企業(yè)的負(fù)擔(dān)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等多方面的影響,建議五年內(nèi)開(kāi)征碳稅。不少學(xué)者也認(rèn)為,目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)受到國(guó)際金融危機(jī)的沖擊,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)不穩(wěn)定,現(xiàn)在不宜開(kāi)征碳稅。王金南在《政策研究》中稱,根據(jù)“巴厘島路線圖”達(dá)成的協(xié)議,2012年后在要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)的減排義務(wù)的同時(shí),也要求發(fā)展中國(guó)家采取可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)的適當(dāng)減排溫室氣體行動(dòng)。他建議中國(guó)碳稅起征時(shí)間宜為2012年。筆者也認(rèn)為,我國(guó)從2012年起開(kāi)征碳稅是最理想的時(shí)機(jī)。主要理由是:
1.目前,發(fā)達(dá)國(guó)家的科技水平和資源利用率都已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?所以,除了征收碳稅外,很難再找到其他的辦法實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。而我國(guó)的科技水平和資源利用率還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平,不斷地采用新的技術(shù),提高資源的利用率,減少二氧化碳的排放,才是目前我國(guó)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的有效方法,在現(xiàn)階段開(kāi)征碳稅不一定能收到節(jié)能減排的明顯效果。
2.正如財(cái)科所課題組的報(bào)告中所提到的,根據(jù)“巴厘島路線圖”達(dá)成的協(xié)議,2012年后全球?yàn)閼?yīng)對(duì)氣候變化必然會(huì)形成新的格局,也必然會(huì)對(duì)中國(guó)控制溫室氣體排放施加更大的壓力。在資源稅改革后的1～3年內(nèi)(即在2012～2013年)開(kāi)征碳稅,恰好符合中國(guó)根據(jù)國(guó)際氣候變化談判需要而適時(shí)出臺(tái)有關(guān)二氧化碳減排政策的策略。
(二)稅率的差異性
根據(jù)我國(guó)的國(guó)情,并在借鑒國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,筆者提出:我國(guó)碳稅的稅率應(yīng)具有差異性。首先,在不同的時(shí)期,采用不同的稅率。即在征收的初期,應(yīng)采用較低的稅率,然后再逐步提高,這樣可以讓企業(yè)和居民在承擔(dān)較低稅負(fù)的情況下及時(shí)調(diào)整能源消費(fèi)行為。其次,可以借鑒丹麥的做法,對(duì)不同的能源使用者采用不同的稅率。即對(duì)使用高污染能源——煤的企業(yè)和個(gè)人征收高稅率的碳稅;對(duì)使用天然氣的企業(yè)和個(gè)人征收相對(duì)低的稅率;對(duì)于使用可再生資源(風(fēng)能、太陽(yáng)能)的企業(yè)和個(gè)人不征碳稅,甚至還對(duì)這些企業(yè)和個(gè)人給予一定的補(bǔ)償。從而達(dá)到鼓勵(lì)人們更多使用可再生能源,減少對(duì)高污染能源的消耗,最終實(shí)現(xiàn)減少二氧化碳的排放目的。
(三)納稅環(huán)節(jié)的選擇
在征稅環(huán)節(jié)的選擇上,有些專家提出,碳稅納收環(huán)節(jié)應(yīng)為消費(fèi)環(huán)節(jié)(即最終使用環(huán)節(jié)),這樣可以利用價(jià)格的傳導(dǎo)作用,刺激消費(fèi)者減少能源消耗。但也有一些專家有不同的意見(jiàn),他們認(rèn)為,考慮到我國(guó)目前對(duì)煤炭、天然氣和成品油征稅的實(shí)際做法,從實(shí)際管理和操作角度考慮,在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅更容易操作。
筆者認(rèn)為,在納稅環(huán)節(jié)的選擇除了要考慮到價(jià)格信號(hào)的刺激作用外,也要考慮到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。特別是當(dāng)前,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然依賴重工業(yè)、勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì),能源利用效率不高,二氧化碳減排的任務(wù)還很重。為了實(shí)現(xiàn)減排的目標(biāo),為了保障碳稅的有效征收,減少稅收征管成本,筆者也建議將碳稅的征稅環(huán)節(jié)設(shè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)。
(四)稅收減免與返還
碳稅實(shí)施可能給相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)影響以及產(chǎn)生社會(huì)公平問(wèn)題,政府應(yīng)及時(shí)建立和完善相應(yīng)的減免與返還機(jī)制。在制定減免條款時(shí)應(yīng)主要考慮:一是能源密集型行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。征收碳稅必將增加這類(lèi)企業(yè)的成本,削弱其國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。為了避免對(duì)能源密集型行業(yè)造成過(guò)大的沖擊,保護(hù)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,建議在符合國(guó)家節(jié)能減排條件的情況下,可對(duì)能源密集型行業(yè)實(shí)行低稅率或稅收返還制度,對(duì)那些節(jié)能減排成效顯著的企業(yè)還應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。二是從創(chuàng)造和諧社會(huì)的角度出發(fā),對(duì)于低收入群體和地區(qū),征收碳稅導(dǎo)致其生活受影響,為了不影響其生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,政府應(yīng)給予相應(yīng)的稅收減免優(yōu)惠或者給予相應(yīng)的補(bǔ)貼。
(五)建立專項(xiàng)基金
政府可以借鑒英國(guó)碳基金公司的成功經(jīng)驗(yàn),將碳稅收入建立國(guó)家專項(xiàng)基金,實(shí)行?？顚Ｓ谩?001年英國(guó)組建了一個(gè)由政府投資、按企業(yè)模式運(yùn)作獨(dú)立的碳基金公司。該基金主要用于:一是促進(jìn)研究與開(kāi)發(fā);二是加速技術(shù)商業(yè)化;三是投資孵化器。到目前為止,已經(jīng)取得了豐富的成果和經(jīng)驗(yàn)。所以,我國(guó)政府也可將這項(xiàng)基金用于提高能源效率,研發(fā)節(jié)能新技術(shù),開(kāi)發(fā)低排放的新能源,實(shí)施植樹(shù)造林等增匯工程項(xiàng)目以及加強(qiáng)有關(guān)的科學(xué)研究與管理等。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 李偉,張希良,周劍等.關(guān)于碳稅問(wèn)題的研究[J].稅務(wù)研究,2008(3).
[2] 汪曾濤.基于我國(guó)碳稅稅負(fù)歸宿的稅收政策研究[J].商業(yè)時(shí)代,2009(12).
[3] 高鵬飛,陳文穎.碳稅與碳排放[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2002(10).
[4] 張明文,張金良,譚忠富等.碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源消費(fèi)與收入分配的影響分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009(6).
[5] 周劍,何建坤.北歐國(guó)家碳稅政策的研究及啟示[J].環(huán)境保護(hù),2008(22).
