一、引言
關(guān)聯(lián)交易是指公司或其附屬公司直接或間接擁有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間所進(jìn)行的交易。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,關(guān)聯(lián)交易是在跨國(guó)公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)的,常常用于節(jié)約交易成本和合理避稅。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營(yíng)企業(yè)中,關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或掩蓋虧損。在我國(guó),由于股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理問(wèn)題及監(jiān)管制度的不完善,上市公司中出現(xiàn)了許多不公平關(guān)聯(lián)交易的情況,并借此惡意操縱利潤(rùn),造成嚴(yán)重的后果。國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者對(duì)關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的原因、影響及治理等方面進(jìn)行了研究,而對(duì)我國(guó)特殊的以不流通的國(guó)有股為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)交易的研究也取得一些理論和實(shí)證結(jié)果。本文將對(duì)這方面的相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧,提出未來(lái)的研究方向。
二、我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)研究
眾所周知,我國(guó)絕大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型而來(lái),多數(shù)是由國(guó)家股、法人股和社會(huì)公眾股三部分組成,其中占總股本大部分的國(guó)家股和法人股不能流通。所以大部分上市公司名義上是公眾公司,實(shí)際是控股股東控制的公司,而控股股東控制的上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象相當(dāng)突出,關(guān)聯(lián)交易能否保持公平取決于內(nèi)部人的狀況。一旦內(nèi)部人利益與中小股東等外部人利益不一致,由于缺乏約束,往往會(huì)發(fā)生不利于中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易。因此,朱寶憲(2001)他們認(rèn)為過(guò)度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生不公平關(guān)聯(lián)交易的根本原因之一。
(一)控股股東的控股情況與關(guān)聯(lián)交易
一般認(rèn)為,在內(nèi)部人集團(tuán)里大股東的收益主要來(lái)源于兩種途徑:現(xiàn)金流量權(quán)所帶來(lái)的收益和控制權(quán)私人收益。由于股權(quán)的集中所形成的控制性股東掌握了公司實(shí)際控制權(quán),他們?yōu)榱俗非笞陨淼睦娑终贾行」蓶|的利益,通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、資金占用、高派現(xiàn)等各種手段從上市公司進(jìn)行利益輸送,從而獲得控制權(quán)私人收益。劉峰和賀建剛(2004)在研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與大股東利益實(shí)現(xiàn)方式的選擇時(shí)發(fā)現(xiàn):控股股東持股比例高的,傾向于以高派現(xiàn)、關(guān)聯(lián)交易等方式實(shí)現(xiàn)利益輸送;持股比例低的,傾向于以股權(quán)轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保和占用等方式實(shí)現(xiàn)利益輸送?？梢?jiàn),在我國(guó)資本市場(chǎng)上,針對(duì)不同的股權(quán)結(jié)構(gòu),上市公司利益輸送的手法各不相同。此外,雖然集中所有權(quán)可在一定程度上避免股權(quán)分散情況下的“搭便車(chē)”行為,但是所有權(quán)比例的提高也增強(qiáng)了大股東謀取控制權(quán)私人收益的能力。李增泉(2004)他們的實(shí)證分析就發(fā)現(xiàn)控股股東占用上市公司的資金與大股東持股比例之間,存在先上升后下降的非線性關(guān)系,并且實(shí)證表明國(guó)企控制的公司控股股東占用資金高于非國(guó)有企業(yè)控制的上市公司。劉峰和賀建剛(2005)的另一篇關(guān)于大股東利益輸送的文章,驗(yàn)證了上市公司出售資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易行為與上市公司股權(quán)集中度之間表現(xiàn)為顯著的U型關(guān)系。
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)控股股東的控股情況與關(guān)聯(lián)交易的研究已在下面兩點(diǎn)取得了比較一致的結(jié)論:(1)所有權(quán)集中的上市公司中,第一大股東持股比例較高和較低的情況會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng),即利益協(xié)同效應(yīng)(Alignment Effect)和壕溝防御效應(yīng)(Entrenchment Effect);(2)為企業(yè)集團(tuán)控制的上市公司比非集團(tuán)控制的上市公司更容易通過(guò)關(guān)聯(lián)交易行為侵占中小股東的利益。上述文獻(xiàn)中可以看到,學(xué)者們雖然驗(yàn)證了控股股東性質(zhì)和持股比例的不同,會(huì)影響到與上市公司的關(guān)聯(lián)交易方式和程度,但是沒(méi)有考慮公司治理的其他制衡因素(例如機(jī)構(gòu)投資者和高管的持股,董事會(huì)規(guī)模等對(duì)大股東與上市公司關(guān)聯(lián)交易的制衡作用),而且也缺乏對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)制度環(huán)境的變化對(duì)大股東利益輸送方式的影響研究。
(二)股權(quán)制衡與關(guān)聯(lián)交易
在上市公司中,其他大股東或是治理力量可以單個(gè)或聯(lián)合抵制控股股東的侵占利益行為,形成制衡作用。國(guó)外不少研究都認(rèn)同其他大股東或治理力量的“監(jiān)督制衡”觀,并用大量的研究證據(jù)顯示了這種制衡大股東利用關(guān)聯(lián)交易掏空公司的作用。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者研究對(duì)控股股東的監(jiān)督制衡作用,但是并未取得一致意見(jiàn)。陳曉和王琨(2005)認(rèn)為,由于不同控股股東的利益存在差異,如果關(guān)聯(lián)交易議案帶來(lái)的利益在控股股東間分布不平衡,或者有損某些控股股東的利益時(shí),就難以在董事會(huì)通過(guò)。因此,他們按上市公司的控股股東數(shù)目對(duì)樣本進(jìn)行分組,統(tǒng)計(jì)得出:持股比例超過(guò)10%的控股股東數(shù)目的增加會(huì)降低關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生金額和概率。此外,控股股東間的制衡能力與發(fā)生關(guān)聯(lián)交易行為負(fù)相關(guān)。唐清泉等(2005)與王琨(2005)則是加入了其他的治理力量機(jī)構(gòu)投資者和獨(dú)立董事來(lái)研究制衡大股東的作用。唐清泉他們認(rèn)為,第二大股東能起到抑制第一大股東隧道挖掘的作用,第三大股東更能代表中小股東的利益;獨(dú)立董事在關(guān)聯(lián)交易方面對(duì)大股東有抑制作用;但是在機(jī)構(gòu)投資者方面與王琨和肖星的結(jié)論有一定的差異。王琨和肖星的研究表明前十大股東中存在機(jī)構(gòu)投資者的上市公司被關(guān)聯(lián)方占用的資金顯著少于其他公司,同時(shí)機(jī)構(gòu)投資者持股比例與上市公司被關(guān)聯(lián)方占用資金的程度顯著負(fù)相關(guān)。而唐清泉他們的研究則顯示當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者作為第二大股東時(shí),與第一大股東一樣有隧道挖掘效應(yīng),否認(rèn)了抑制作用。朱紅軍和汪輝(2004)以宏智科技股份有相似控制權(quán)之爭(zhēng)為案例,分析了我國(guó)民營(yíng)上市公司的實(shí)際情況,認(rèn)為股權(quán)制衡機(jī)制目前還行不通。在我國(guó)制度機(jī)制還不健全的情況下,公司的內(nèi)部政策機(jī)制對(duì)投資者的保護(hù)尤為重要。因此,進(jìn)一步研究其他股東和制衡力量對(duì)治理控股股東的利益侵占行為具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。
(三)股權(quán)結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)擔(dān)保
近年來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注關(guān)聯(lián)交易中的一種重要形式——關(guān)聯(lián)擔(dān)保。從他們文獻(xiàn)的實(shí)證分析可以看出,上市公司的關(guān)聯(lián)擔(dān)保這幾年有不斷上升的趨勢(shì),而且當(dāng)公司資產(chǎn)質(zhì)量較差時(shí),資金占用、關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售以及并購(gòu)重組等常見(jiàn)掏空方式的效果可能較差,控股股東則傾向于進(jìn)一步利用上市公司的無(wú)形資產(chǎn)——信譽(yù)來(lái)為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保,以達(dá)到掏空的目的。高雷和宋順林(2007)的研究發(fā)現(xiàn),第一大股東持股比例與關(guān)聯(lián)擔(dān)保顯著負(fù)相關(guān),股權(quán)制衡沒(méi)有發(fā)揮抑制作用。王琨和陳曉(2007)認(rèn)為,控股股東持股比例與關(guān)聯(lián)擔(dān)保發(fā)生的概率呈倒“U”型關(guān)系。高雷和王琨他們都驗(yàn)證了關(guān)聯(lián)擔(dān)保對(duì)上市公司自身價(jià)值有負(fù)影響。盡管中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的一些政策法規(guī)明文規(guī)定禁止直接為控股股東提供擔(dān)保,但上市公司現(xiàn)在已較少直接為控股股東提供擔(dān)保,而會(huì)采取一些較為曲折或隱蔽的其他擔(dān)保方式。唐松(2008)他們就揭示了上市公司更為隱蔽的關(guān)聯(lián)擔(dān)保渠道,即上市公司為其子公司擔(dān)保,上市公司的控股股東再?gòu)纳鲜泄镜淖庸局苯愚D(zhuǎn)移資產(chǎn)。省去了通過(guò)上市公司這一環(huán),這種方式更不容易被外界察覺(jué)。
三、結(jié)論
在我國(guó)目前相關(guān)法律、制度不很完善的情況下,控股股東侵害中小股東利益的現(xiàn)象非常普遍,關(guān)聯(lián)交易則是利益侵害中最普遍、最復(fù)雜、最直接的手段。上述文獻(xiàn)回顧中可以看到國(guó)內(nèi)學(xué)者有從股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,也有結(jié)合了內(nèi)部公司治理機(jī)制來(lái)研究與關(guān)聯(lián)交易的關(guān)系,為我國(guó)治理上市公司控股股東侵占中小股東利益的挖掘行為提出了重要的理論依據(jù)和建議。然而,股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部公司治理機(jī)制都是影響和產(chǎn)生不公平關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部原因,對(duì)于影響不公平關(guān)聯(lián)交易的外部制度因素(例如:市場(chǎng)、法律法規(guī)等)還缺乏研究。制度環(huán)境是影響企業(yè)外部交易成本的決定因素,而交易的成本大小則是引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。因此,如果能結(jié)合外部因素的影響對(duì)我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行研究,將會(huì)取得更加客觀、豐富的結(jié)論。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 朱寶憲,廖海鷹.我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易初探[J].經(jīng)濟(jì)管理,2001(18):50-54.
[2] 劉峰,賀建剛.股權(quán)機(jī)構(gòu)與大股東利益實(shí)現(xiàn)方式的選擇——中國(guó)資本市場(chǎng)利益輸送的初步研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)研究,2004,2(1):141-158.
[3] 李增泉,孫錚,王志偉.“掏空”與所有權(quán)安排——來(lái)自我國(guó)上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2004(12):3-13.
[4] 劉峰,賀建剛.大股東控制、利益輸送與投資者保護(hù)一基于上市公司資產(chǎn)收購(gòu)關(guān)聯(lián)交易的實(shí)證研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究,2005,7(3):101-170.
[5] 陳曉,王琨.關(guān)聯(lián)交易、公司治理與國(guó)有股改革——來(lái)自我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)證證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(4):77-128.
[6] 唐清泉,羅黨論,王莉.大股東的隧道挖掘與制衡力量——來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2005,3(1):63-85.
[7] 王琨,肖星.機(jī)構(gòu)投資者持股與關(guān)聯(lián)方占用的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2005,8(2):27-33.
[8] 朱紅軍,汪輝.“股權(quán)制衡”可以改善公司治理嗎——宏智科技股份有限公司控制權(quán)之爭(zhēng)的案例研究[J].管理世界,2004(10):114-156.
[9] 高雷,宋順林.掏空、財(cái)富效應(yīng)與投資者保護(hù)——基于上市公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2007,5(1):21-42.
[10] 王琨,陳曉.控股股東所有權(quán)結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)方擔(dān)保[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2007,5(1):43-54.
[11] 唐松,周?chē)?guó)良,于旭輝,孫錚.股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量與關(guān)聯(lián)擔(dān)?！獊?lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究,2008,10(2):62-86.
