一、國內(nèi)外研究綜述
由于金融安全預(yù)警方法研究有較大的難度,目前國內(nèi)外尚無完整的、準(zhǔn)確性較高的研究成果。國外初步的研究成果主要有:KLR信號分析法、FR概率模型、STV橫截面回歸方法和學(xué)者劉遵義采用的“主觀概率法”。但是,這些模型假設(shè)與現(xiàn)實(shí)之間存在著較大的差距,表現(xiàn)為:一是特定樣本難以反映總體實(shí)際情況和揭示總體特征。預(yù)警模型是一個(gè)單純的數(shù)學(xué)關(guān)系式,不是經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展規(guī)律的全面反映,僅僅是實(shí)際情況的近似模擬;二是從歷史數(shù)據(jù)估計(jì)出的模型對金融危機(jī)預(yù)測的準(zhǔn)確性有一定的影響;三是用線性預(yù)測方法等傳統(tǒng)范式預(yù)測理論來研究金融危機(jī)非線性問題,預(yù)測效果不甚理想。
國內(nèi)金融安全預(yù)警系統(tǒng)基本方法可歸納為三類:人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、基于案例推理CBR模型和動(dòng)態(tài)信息融合法。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型突破了傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模式,解決了傳統(tǒng)模型難以處理高度非線性模型、缺少適應(yīng)能力等困難,在金融預(yù)警的工作中收到了一定的成效;基于案例推理的CBR模型是人工智能領(lǐng)域較新的一種推理方法,適用于問題描述半結(jié)構(gòu)化和經(jīng)驗(yàn)豐富的領(lǐng)域,將其運(yùn)用到金融危機(jī)預(yù)測領(lǐng)域,避免了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測方法解決非線性問題的局限性,為金融危機(jī)預(yù)測提供了新思路和有益的探索;動(dòng)態(tài)信息融合法不僅解決了模型選擇的困難,也改善了人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法缺少專家知識的缺點(diǎn)。該模型建立的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)信息融合方法,仿真結(jié)果表明該方法是有效的。但是,總體來看,以上模型和方法并沒有真正從宏觀與微觀的視角建構(gòu)具有預(yù)警功能的國家金融安全預(yù)警指標(biāo)體系。
二、金融安全預(yù)警指標(biāo)體系的建構(gòu)
我國國家金融安全預(yù)警指標(biāo)體系的建構(gòu),應(yīng)包括宏觀、微觀兩個(gè)層面。
(一)宏觀層面預(yù)警指標(biāo)
宏觀層面預(yù)警指標(biāo)包括:經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)和國家綜合指標(biāo)。
1.經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)。包括:實(shí)際GDP增長率(U111);通貨膨脹率(U112);經(jīng)常項(xiàng)目差額/GDP(U113);廣義貨幣M2增長率(U114)。
2.國家綜合預(yù)警指標(biāo)(U12)。包括:利率波動(dòng)率(U121);匯率波動(dòng)率(U122);國家綜合負(fù)債率(U123)。
(二)微觀層面預(yù)警指標(biāo)
考慮到我國的具體國情,本文的微觀層面預(yù)警指標(biāo)主要選取:國有企業(yè)安全指標(biāo)(U21)、證券業(yè)安全指標(biāo)(U22)、以國有商業(yè)銀行為主體的金融機(jī)構(gòu)安全指標(biāo)(U23)。
1.國有企業(yè)安全指標(biāo)(U21)。包括國有企業(yè)負(fù)債率(U211);國有企業(yè)信貸/GDP(U212);國有企業(yè)增長率(U213)。
2.證券業(yè)安全指標(biāo)(U22)。該類指標(biāo)選擇包括股指波動(dòng)率(U221)和證券化率(U222)。
3.以國有商業(yè)銀行為主體的金融機(jī)構(gòu)安全指標(biāo)。
(1)盈利能力指標(biāo)(U23)。對于盈利能力的考核,當(dāng)前國際上常見的主要以資產(chǎn)利潤比例來衡量。本文參照國際標(biāo)準(zhǔn)和中國人民銀行的相關(guān)指標(biāo),選擇總資本凈回報(bào)率作為盈利指標(biāo)。
(2)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(U24)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指由于金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債比例過度,資產(chǎn)負(fù)債長短結(jié)構(gòu)搭配失衡、資產(chǎn)流動(dòng)性不足所可能導(dǎo)致的支付危機(jī)和擠兌風(fēng)潮。本文選擇貸存比例作為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警指標(biāo)。
(3)資本質(zhì)量預(yù)警指標(biāo)(U25)。資產(chǎn)質(zhì)量一直是各國監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的重點(diǎn)。本文選擇不良貸款率作為反映資本質(zhì)量預(yù)警指標(biāo)。不良貸款率(U)=不良貸款余額/全部貸款余額×100%
(4)資本充足性預(yù)警指標(biāo)(U26)。資本充足率是衡量金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健與否的根本因素之一,本文選擇資本充足率作為資本充足性的預(yù)警指標(biāo)。
資本充足率(U)=資本總額/權(quán)重風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額×100%
該指標(biāo)是衡量銀行實(shí)力和防御資本風(fēng)險(xiǎn)能力的核心指標(biāo),是資本風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和衡量金融機(jī)構(gòu)健康水平的關(guān)鍵指標(biāo)。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定,本指標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)為8%。
三、國家金融安全預(yù)警指標(biāo)體系的實(shí)證分析
(一)樣本及數(shù)據(jù)的采集
本文選取了2004年~2009年上半年的宏觀層面和微觀層面的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。對宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的選取主要從關(guān)系我國國計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國家綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展這兩個(gè)層面考慮,微觀層面經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要從國有企業(yè)、證券業(yè)、國有商業(yè)銀行的年報(bào)中選擇相應(yīng)數(shù)據(jù)。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自2004年~2009年的《財(cái)政年鑒》、《中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國人民銀行的《貨幣執(zhí)行政策報(bào)告》等。
(二)模型的構(gòu)建
1.模糊判斷指標(biāo)集合。模糊判斷評語集合V=(V1,V2,V3,V4,V5),Vi(i=1,2,3,4,5)含義為國家金融安全預(yù)警綜合指數(shù)臨界點(diǎn),如表1所示,分值越低越安全。如果V1表示國家金融安全綜合指數(shù)處于安全狀態(tài),分值為0.2;V5表示國家金融安全綜合指數(shù)處于嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的程度,分值為1,即處于可能發(fā)生金融危機(jī)的程度。
2.確定模糊判斷指標(biāo)的權(quán)重。(1)權(quán)重的確定方法?？紤]到上述指標(biāo)中既有定量指標(biāo),又有定性指標(biāo),本文采用定性與定量結(jié)合的方法——層次分析法(AHP法),其優(yōu)點(diǎn)是能量化決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷,體現(xiàn)人的決策思維的基本特征,即分解、判斷和綜合。利用AHP法的基本步驟如下。
第一,分析指標(biāo)體系中各因素之間的關(guān)系,建立遞階層次結(jié)構(gòu)。目標(biāo)層U包括一級系統(tǒng)Ui、二級系統(tǒng)Uij、三級系統(tǒng)Uijk。目標(biāo)層U為國家金融安全預(yù)警綜合指數(shù);一級系統(tǒng)Ui包括宏觀層面指標(biāo)U1、微觀層面指標(biāo)U2;二級系統(tǒng)Uij包括經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)U11、國家綜合指標(biāo)U12、國有企業(yè)指標(biāo)U21、證券業(yè)指標(biāo)U22、中國工商銀行指標(biāo)U23、中國農(nóng)業(yè)銀行指標(biāo)U24、中國銀行指標(biāo)U25、中國建設(shè)銀行指標(biāo)U26;三級系統(tǒng)Uijk包括實(shí)際GDP增長率U111、通貨膨脹率U112、經(jīng)常項(xiàng)目差額/GDPU113、廣義貨幣M2增長率U114、利率波動(dòng)率U121、匯率波動(dòng)率U122、國家綜合負(fù)債率U123、國有企業(yè)負(fù)債率U211、國有企業(yè)信貸/GDPU212、國有企業(yè)資產(chǎn)增長率U213、股指波動(dòng)率U221、證券化率U222、總資產(chǎn)凈回報(bào)率U231、存貸款比例U232等。
第二,對同一層次的各元素關(guān)于上一層次中的某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較,構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣,并按1~9標(biāo)度進(jìn)行相對重要性的賦值。下層被比較元素構(gòu)成一個(gè)兩兩比較判斷矩陣A=(aij)axa式中(aij)表示元素fi與fj相對于上一層指標(biāo)的重要性的1~9標(biāo)度量化值。顯然判斷矩陣具有下面的性質(zhì):對所有的i,j∈N相當(dāng)于{1,2,………,n｝有aij>0,aji=1/aij,aii=1,故A稱為正互相反矩陣;當(dāng)i,j,k∈N,有aij×ajk=aik,稱為完全一致性矩陣。
第三,由判斷矩陣計(jì)算被比較元素對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重,并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。
(5)計(jì)算一致性指標(biāo)C.I(Consistency Index)。C.I=(λmax-1)/(n-1),并查找相應(yīng)的n的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I(Random Index)。
(6)計(jì)算一致性比例C.R(Consistency Ratio)。C.R=
C.I/R.I,若C.R<10%,則接受一致性。若C.R≥10%時(shí),應(yīng)該對判斷矩陣作適當(dāng)?shù)男拚?以保持一定程度的一致性。而對于1,2階矩陣,C.R=0.記:Uijk對Uij的權(quán)重為wijk,且wij=(aij1,aij2,…,aijk);Uij對Ui的權(quán)重為wij,且wi=(wi1,wi2,…,wij);Ui對U的權(quán)重為wi,且W=(w1,w2,…,wi)。其中的i、j、k分別為評價(jià)的準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層和次子準(zhǔn)則層中含有的指標(biāo)個(gè)數(shù)。
(三)結(jié)果分析
通過向各大銀行金融機(jī)構(gòu)工作人員以及部分金融專家對各層面指標(biāo)之間的重要性進(jìn)行問卷調(diào)查(問卷發(fā)出100份,收回78份),結(jié)合中國人民銀行、中國銀行監(jiān)督管理委員會(huì)和國際慣例對問卷調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行分析和調(diào)整,并利用模糊數(shù)學(xué)方法求出各層面指標(biāo)的權(quán)重,如表2所示。
將各層面安全預(yù)警指標(biāo)的數(shù)值乘以與之相應(yīng)的各層面的權(quán)重系數(shù)得出國家金融安全綜合指數(shù)V、國家金融安全宏觀層面的綜合指數(shù)V1和微觀層面的綜合指數(shù)V2,見圖1。
從國家金融安全預(yù)警綜合指數(shù)趨勢圖中顯示出:在2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)前,我國國家金融安全綜合指數(shù)明顯高于其它各年。通過對各層面系統(tǒng)的一致性進(jìn)行相應(yīng)的檢驗(yàn),可以看出:系統(tǒng)的一致性和穩(wěn)定性是可以接受的。●
【參考文獻(xiàn)】
[1] 王順.金融風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京:中國金融出版社,2007.
[2] 張建華,等譯.金融危機(jī)早期預(yù)警系統(tǒng)及其在東南亞地區(qū)的運(yùn)用[M].北京:中國金融出版社,2006.
[3] 王元龍.關(guān)于金融安全的若干理論問題[J].國際金融研究,2004(5):78-82.
[4] 張長全.中國金融開發(fā)與發(fā)展中安全預(yù)警問題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)與科學(xué)出版社,2008.
[5] T.L.薩蒂.層次分析法在資源分配、管理和沖突分析中的應(yīng)用[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,1986.
