公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內容之一,是經理革命的必然產物,同時也是現(xiàn)代經濟學、管理學、會計學與金融學所共同關注的一個重要研究領域。20世紀90年代以來,隨著全球經濟的迅速發(fā)展以及國際競爭的加劇,公司治理理論也獲得了飛速的發(fā)展,同時了呈現(xiàn)了許多新的研究問題與方向。
兩權分離是現(xiàn)代公司發(fā)展的必然要求,是與生產力的發(fā)展相適應的企業(yè)運作模式,但也為現(xiàn)代企業(yè)的運營帶來一系列利益沖突。伯利和米恩斯(2005)關于兩權分離的研究是公司治理的理論起點,而經理革命所帶來的兩權分離是現(xiàn)代公司的基本特征。公司治理的目標是解決現(xiàn)代企業(yè)中的兩類治理問題:代理型公司治理問題與剝奪型公司治理問題,前者主要處理投資者與經理層之間的矛盾,而后者主要處理投資者之間的矛盾。
傳統(tǒng)的公司治理目標是解決兩權分離所導致的委托代理問題,即外部股東與經理層之間的委托代理和經營者與債權人之間的委托代理。20世紀90年代,Hart(1995)進一步擴展了公司治理的內涵,認為企業(yè)內部存在代理關系與交易費用為正是公司治理存在的兩個前提,有效的公司治理結構應該能夠同時降低公司內部的代理成本與交易成本。因此,Hart將公司治理效率問題的“一元”代理成本轉化為“二元”交易成本與代理成本。隨后,Shleifer(1997)與Pagano(1998)從控制性投資者與分散性投資者之間關系的視角出發(fā),提出了“第二類代理問題”,即內部股東與外部股東之間的代理,并將由“第二類代理問題”所產生的代理成本稱為“第二類代理成本”,同時認為解決“第二類代理問題”的關鍵是如何將損害分散投資者利益的“隧道行為”降至最小程度。目前,經濟學家已將公司治理問題由公司內部擴展到了公司外部,提出了包括市場治理成本和政府治理成本在內的外部治理成本。
因此,在現(xiàn)代企業(yè)制度中,公司治理在本質上是一種組織結構,是傳統(tǒng)組織結構的擴展,是與市場經濟發(fā)展相適應的企業(yè)管理機制。一般而言,公司治理的核心問題是在企業(yè)所有權與控制權分離的條件下,通過適當的制度安排來解決公司股東和內部人之間的委托代理關系,良好的治理結構能夠保證經營者行為與股東及利益相關者的利益相一致,實現(xiàn)股東及利益相關者對經營者的有效監(jiān)督,因此,公司治理涉及到管理層、董事會、股東及其他利益相關者之間的一系列關系。
隨著公司治理理論與實踐的發(fā)展,公司治理評價也逐漸成為公司治理研究的一個重要方向。在公司治理實施過程中,公司治理的評價已為理論界與實踐界所矚目,因為各國公司治理的成功經驗表明,良好的公司治理的實現(xiàn)是建立在科學的治理評價基礎之上。
一、我國企業(yè)公司治理評價體系的構建
公司治理的優(yōu)化是世界各國企業(yè)成長所面臨的一項共同性問題。由于企業(yè)環(huán)境的國際差異性,公司治理的模式也存在多樣性,然而,根據股權集中性、市場活躍性與外部監(jiān)督性等因素來分析,大體上可存在市場導向型與網絡導向型兩種治理模式。市場導向型模式的特征是具有發(fā)達的金融市場,公司所有權較為分散,公司控制權市場活躍,并存在一種對績效不佳的管理者進行替代的、持續(xù)的外部威脅。網絡導向型模式的特征是公司股權集中度高,全能銀行實質性地參與公司融資與公司監(jiān)控,大股東需要承擔對管理層監(jiān)督的責任。
我國企業(yè)的公司治理屬于典型的網絡導向型治理模式,在此基礎上,我國學者結合于我國企業(yè)公司治理的實踐,對公司治理評價進行了積極的探索,取得了較大的進展。
彭成武(2003)將中國公司治理評價體系分為五個要素:股權結構、股東權利、治理結構、信息披露和公司業(yè)績。其中,股權結構是決定公司治理結構的基礎,股東權利的保證是公司治理的首要目標,治理結構的有效性是公司治理的關鍵,信息披露是股東和利益相關者投資決策的依據,而公司業(yè)績是公司治理水平的反映。
岳中志、蒲勇健(2005)將公司治理結構完善度水平指標體系分為四個要素:融資結構、股權結構、激勵機制與約束機制。其中,融資結構要素包括股權融資和債券融資兩個指標,股權結構包括機構持股比例與個人持股比例兩個指標,激勵機制包括經營者年薪與經營者股票期權比例兩個指標,而約束機制包括董事會監(jiān)督約束度和監(jiān)事會監(jiān)督約束度兩個指標。
2005年,李維安教授所創(chuàng)建的南開公司治理指數在國內外產生了較大的影響,為我國企業(yè)公司治理評價的實施開辟了嶄新的方向。南開治理指數充分考慮了我國企業(yè)面臨的治理環(huán)境特點,側重于公司內部治理機制,強調公司治理的信息披露、中小股東的利益保護、上市公司獨立性、董事會獨立性以及監(jiān)事會參與治理等,從股東權利與控股股東、董事與董事會、監(jiān)事與監(jiān)事會、經理層、信息披露以及利益相關者等六個緯度全面評價了我國企業(yè)公司治理的狀況。
根據以上分析,在文獻研究的基礎上,并結合近年來我國企業(yè)公司治理所出現(xiàn)的新的特征,本研究將我國企業(yè)的公司治理評價體系分為四個要素:融資結構、股權結構、激勵機制與約束機制。融資結構是指企業(yè)的融資機制及其效能,股權結構是指企業(yè)股權機制及其效能,激勵機制是指公司治理的促進因素及其效應,約束機制是指對公司治理的監(jiān)督因素及其效應。每個要素分為四個指標,從而形成完成的企業(yè)公司治理評價體系,具體內容如表1所示。
二、模型檢驗
(一)技術思路
本研究采用驗證性因子分析對指標體系進行效度檢驗。驗證性因子分析是結構方程模型的一種特殊形式。結構方程分析,也常稱結構方程建模(Structural Equation Modeling,SEM),是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關系的一種統(tǒng)計方法,可以同時處理多個因變量,容許自變量和因變量含測量誤差,還可以同時估計因子結構和因子關系,容許更大彈性的測量模型。
本研究已將我國企業(yè)公司治理評價體系分解為4個因子(潛變量)和16個指標(觀察變量),因此,可以采用驗證性因子分析來驗證模型的收斂性,同時驗證因子負荷的顯著性、因子相關系數的顯著性、指標誤差方差的顯著性,以及模型的整體擬合性,從而得到相關研究結論。
(二)數據收集
本研究采用李克特7點量表制對16個觀察指標進行數據收集,樣本單位為我國境內的企業(yè)。本次數據調查共發(fā)放問卷200份,收回問卷140份,回收率為70%,滿足數據調查回收率不低于20%的要求。在回收的問卷中,選擇數據質量較高的問卷112份,從而使樣本數與指標數之比為7∶1,滿足驗證性因子分析的基本要求。數據收集自2010年4月1日起,至2010年5月1日止,共30天。
(三)驗證結果
采用了SPSS11.5和LISREL8.7進行驗證性因子分析(固定方差法), 得因子負荷列表如表2所示。因子協(xié)方差矩陣如表3所示。模型擬合指數列表如表4所示。
三、結論
根據檢驗結果可知,模型整體擬合性較好,但指標X3、X6與X13的因子負荷缺乏顯著性。因此,總的說來,我國企業(yè)的公司治理行為近年來取得了一定的成效,尤其在激勵機制的實施方面更為突出,然而,在如下三個方面還存在不足:
第一,內部融資機制缺乏穩(wěn)健性。由于產權機制、市場機制與信譽機制的影響,我國企業(yè)普遍缺乏成熟性的融資策略與穩(wěn)定的融資渠道,從而融資行為帶有相當大的隨機性,因此,很難為公司的長遠發(fā)展提供穩(wěn)健的資金支持。在一定的融資環(huán)境與融資策略下,內部融資機制是可以通過內部控制的有效實施來逐步優(yōu)化與改進的。
第二,股權結構缺乏合理性,不能適應企業(yè)的規(guī)模發(fā)展。我國大多數上市公司源于國有企業(yè),“一股獨大”現(xiàn)象較為普遍,且缺乏應有的流動性,阻礙了股權結構的合理分配。股權結構的非合理性必然導致內部人控制,并導致大股東掏空的隧道效應,從而降低了上市公司的運營績效。盡管自2005年起,部分公司實施了股權分置改革,但并未取得顯著的成效。
第三,董事會監(jiān)督流于形式,沒有充分發(fā)揮董事會應盡的職能。在我國公司法中,董事會的職能并沒有得到詳細的界定,董事會與經理層的職能存在著一定的交匯性,從而導致在我國企業(yè)的公司治理實施過程中,董事會缺乏改進公司治理的理念與行為,沒有明確的公司治理準則與目標,董事會專業(yè)委員會運作不到位,忽視了內部控制體系的完善與優(yōu)化,最重導致董事會形同虛設。
本研究結論基于我國企業(yè)近年來公司治理的實踐性檢驗,具有較高的合理性與現(xiàn)實性,從而為我國企業(yè)公司治理的實施與改進提供了明確的發(fā)展方向。
【參考文獻】
[1] 彭成武.中國公司治理評價體系設計[J].新疆社會科學,2003(3):28-33.
[2] 岳中志,蒲勇健.公司治理結構完善度水平指標體系及評價模型[J].管理世界,2005(5):154-155.
[3] 李維安,程新生.公司治理評價及其數據庫建設[J].中國會計評論,2005,3(2):387-400.
[4] 蒲勇健,許光超.競爭條件下基于實物期權的R D投資決策分析[J].科技管理研究,2009(6):341-343.
[5] 張同健,李迅,孔勝.國有商業(yè)銀行業(yè)務流程再造影響因素分析及啟示[J].技術經濟與管理研究,2009(6):104-107.
